Scouting, financiele zaken en toekomst

[Yopii]

Nu Blind niet terugkeert is de voetbalkennis (over die van Blind kun je twisten, maar soit) binnen de organisatie van Ajax dus 'belegd' bij van der Sar, Schreuder en de combinatie van Hamstra en Huntelaar. Met in de RvC Adrie Koster als adviseur.

Cruijff wilde meer voetbalknowhow in de Ajax-organisatie, maar nu een paar jaar verder zijn we eigenlijk weer terug bij af. Als commissaris moet je op je handen zitten, maar het stellen van de juiste vraag is wel een must. Als we dan even kijken naar de samenstelling van de RvC en de bestuursraad dan zit daar volgens mij geen enkele voetbalknowhow. Er zit wel veel bestuurlijke knowhow, waarbij het dan wel grappig is dat het gedrag van Overmars en daarmee de niet veilige werkomstandigheden binnen Ajax als een schok werden ervaren door de RvC. Je kan je afvragen waar je dan toezicht op houdt...

Dat vraag ik me ook af.

Mensen, vooral mannen met gewicht, praten graag mee over voetbal. Dat is altijd al het probleem geweest bij Ajax.

Wat denken jullie van Marco van Basten?

[Ajax Rules]

Wat denken jullie van Marco van Basten?

Groot fan van Marco als speler en ook wel als persoon. Onafhankelijk en ook wel origineel. Heeft zowel een harde als een sympathieke kant.

Als trainer was het een ramp, daar was hij veel te lui/hobbyistisch voor. Als analist vind ik hem soms goede dingen zeggen, maar soms ook wel de plank misslaan. Ik twijfel: voor een ex-voetballer vind ik hem vrij intelligent, maar voor een "normaal persoon" vind ik hem ietwat aan de lichte kant voor een plek in de RVC. Wel iemand van wie ik het erg leuk zou vinden als hij weer aan Ajax verbonden was.

[Yopii]

Ik vind hem bij vlagen wel een originele denker op voetbalgebied, al is hij ook erg wispelturig.

Zou hij zijn ego aan de kant kunnen zetten? Eerder gedroeg hij zich als een klein kind al hij zijn zin niet kreeg.

Het zou een risico zijn, maar wat is het alternatief? Adrie Bloempot Koster? Van zo iemand ligt geen trainer of TD wakker.

[Ajax Rules]

Het zou een risico zijn, maar wat is het alternatief? Adrie Bloempot Koster? Van zo iemand ligt geen trainer of TD wakker.

Ik vind het juist positief dat dat automatisme met het aantrekken van EtH (de hakkelende Tukker) is doorbroken. Waarom zou Adri Koster met zijn bloempot-kapsel geen autoriteit kunnen zijn?

Het zou moeten gaan om kennis van zaken (in combinatie met het formele gezag dat de functie sowieso al met zich meebrengt).

Ik ken Adri Koster overigens niet, maar ik vind het geen gezonde situatie dat er maar 1 of 2 namen (a la Van Basten of Frank de Boer) een optie zouden zijn.

[Yopii]

Bloempot was een zetbaas, er is bij mijn weten niets van hem vernomen sinds hij Danny Blind zogenaamd verving in de RVC. Danny Blind liep tijdens de afgelopen transferperiode ook gewoon bij Ajax rond.

Daarbij heeft Bloempot (beste man trouwens, denk ik) mij te veel een verleden bij PSV. Ik zie de Ajax-connectie niet.

Het is natuurlijk een lastige: je wilt iemand hebben met genoeg eigen mening om tegengas te kunnen geven, maar niet zoveel eigen mening dat de toekomstige TD het werken onmogelijk wordt gemaakt.

Daarom kwam ik met Van Basten: die wil in elk geval geen trainer of TD worden, dan moet hij veel te hard werken.

[Ajax Rules]

Het gaat mij erom dat ik het juist een zwaktebod vind dat je het van je grote naam moet hebben.

Ook ik zou Schreuder gewoon kritisch kunnen ondervragen en doorvragen op bepaalde keuzes, op de mate van vooruitgang/achteruitgang, op de verhoudingen in de selectie, etc. Op bepaalde gebieden (advanced tactics) zal hij me misschien klemlullen (en dat is prima, want je wil juist niet dat de toezichthouder of zelfs de TD op de stoel van de trainer gaat zitten), maar als er echt inconsistenties in zijn verhaal zitten of hij verkoopt lulkoek, dan krijg je dat zeker boven tafel. En als hij dan mijn (of Adri Koster's of wie dan ook) autoriteit niet accepteert, dat is dan zijn probleem. Je hebt namelijk uiteindelijk ook nog de formele rolverdeling.

[Yopii]

Het probleem is dat jij ondanks je evidente kwaliteiten niet serieus genomen wordt in die functie. In de topsport werkt het nu eenmaal anders.

Uiteindelijk moet de commissaris Techniek een klankbord zijn voor TD en trainer en daarom meer dan gemiddeld inzicht hebben in voetbalzaken. Daar zou ik geen supporter of welwillende leek voor aanstellen, maar iemand die weet hoe het toegaat.

Het probleem is juist dat velen zo redeneren als jij, omdat bijna iedereen verstand van voetbal denkt te hebben. De commissaris techniek moet ook alle meepraters in hun hok houden en dat zijn er nogal wat bij Ajax.

[Trab]

Rvc heeft toch haar werk goed gedaan met ocampos? Voor de rest boeit het mij niet zo. Liever een goede TD.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

Het probleem is dat jij ondanks je evidente kwaliteiten niet serieus genomen wordt in die functie. In de topsport werkt het nu eenmaal anders.

Tsja, dat vind ik de omgekeerde wereld. Ik (of Adri Koster of wie dan ook) is serieus genomen door degenen die HEM hebben aangesteld. Anders had hij die functie niet gehad. Vervolgens moet hij die functie uitvoeren. Dat houdt in dat trainers en directeuren verantwoording afleggen aan hem, hij hoeft niet door hoepels te springen voor die trainers en directeuren.

Sowieso moet je als organisatie niet dit soort ouderwetse stokpaardjes van Johan Derksen in stand willen houden. Je moet ze juist doorbreken en je organisatie baseren op kwaliteit en logica.

Het punt is uiteraard niet dat ik of welke AT-er die kwaliteit zou hebben. Maar er zullen in mijn ogen vele, vele mensen zonder achtergrond als topvoetballer bestaan die de functie net zo goed kunnen vervullen (of beter) als Marco Van Basten of Danny Blind. Je moet uiteraard wel affiniteit hebben met voetbal en het krachtenveld kennen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een Jeroen Stekelenburg een prima RVC-lid 'voetbal' zou zijn. (Ik zou uiteraard meer onderzoek/screening moeten doen naar deze specifieke persoon, het gaat me om het idee). Intelligentie, een sterke visie en karakter, goed kunnen (door)vragen, analytisch vermogen, etc. zijn in mijn ogen veel belangrijker voor deze rol dan een heel uitgesproken mening over de vraag hoe Brobbey druk moet zetten in de omschakeling.

[zeux]

Het is natuurlijk een lastige: je wilt iemand hebben met genoeg eigen mening om tegengas te kunnen geven, maar niet zoveel eigen mening dat de toekomstige TD het werken onmogelijk wordt gemaakt.

Daarom kwam ik met Van Basten

Inhoudelijk een zeer goede voor deze functie, maar ik denk niet dat hij zou passen: geen conformist (en uiteindelijk moeten er wel gemeeschappelijk beslissingen worden genomen), niet iemand voor 'het tweede plan' en de kans is groot dat hij gewoon geen zin heeft in al het geneuzel en de 'spelletjes' (die onvermijdelijk op dat niveau worden gespeeld). Denk ook dat hij met onderkoeld cynisme die heel rvc in no time op de kast heeft.

[De Dominee]

Rvc heeft toch haar werk goed gedaan met ocampos? Voor de rest boeit het mij niet zo. Liever een goede TD.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Helaas schijnt Ajax te wachten op de Techniek man in de RVC alvorens een TD aan te stellen die weer gaat beslissen over Schreuder. Kortom: hoe sneller en hoe competenter hoe beter. Al zal het wel komende zomer worden dag Schreuder oprot. Als we maar CL halen, dan valt de schade te herstellen.

[Mano]

Het gaat mij erom dat ik het juist een zwaktebod vind dat je het van je grote naam moet hebben.

Ook ik zou Schreuder gewoon kritisch kunnen ondervragen en doorvragen op bepaalde keuzes, op de mate van vooruitgang/achteruitgang, op de verhoudingen in de selectie, etc. Op bepaalde gebieden (advanced tactics) zal hij me misschien klemlullen (en dat is prima, want je wil juist niet dat de toezichthouder of zelfs de TD op de stoel van de trainer gaat zitten), maar als er echt inconsistenties in zijn verhaal zitten of hij verkoopt lulkoek, dan krijg je dat zeker boven tafel. En als hij dan mijn (of Adri Koster's of wie dan ook) autoriteit niet accepteert, dat is dan zijn probleem. Je hebt namelijk uiteindelijk ook nog de formele rolverdeling.

Mee eens!!!

Alsof wij, mensen die niet op hoogste niveau hebben gevoetbald, niet kunnen zien dat het team met de week beroerder gaat voetballen.
Daar kunnen wij hem prima in ondervragen en als hij met zijn open deuren antwoorden komt, kunnen wij dat prima bloot leggen

[Lionel]

Het gaat mij erom dat ik het juist een zwaktebod vind dat je het van je grote naam moet hebben.

Ook ik zou Schreuder gewoon kritisch kunnen ondervragen en doorvragen op bepaalde keuzes, op de mate van vooruitgang/achteruitgang, op de verhoudingen in de selectie, etc. Op bepaalde gebieden (advanced tactics) zal hij me misschien klemlullen (en dat is prima, want je wil juist niet dat de toezichthouder of zelfs de TD op de stoel van de trainer gaat zitten), maar als er echt inconsistenties in zijn verhaal zitten of hij verkoopt lulkoek, dan krijg je dat zeker boven tafel. En als hij dan mijn (of Adri Koster's of wie dan ook) autoriteit niet accepteert, dat is dan zijn probleem. Je hebt namelijk uiteindelijk ook nog de formele rolverdeling.

Mee eens!!!

Alsof wij, mensen die niet op hoogste niveau hebben gevoetbald, niet kunnen zien dat het team met de week beroerder gaat voetballen.
Daar kunnen wij hem prima in ondervragen en als hij met zijn open deuren antwoorden komt, kunnen wij dat prima bloot leggen

Dit vind ik ook altijd zo een mooi maar echt nutteloos argument. Dat je iemand moet hebben die op het hoogste niveau heeft gespeeld. Je hebt iemand met kennis van zaken nodig.

Eens met AR. Het hoeft echt geen grote naam te zijn.

[Yopii]

Alsof wij, mensen die niet op hoogste niveau hebben gevoetbald, niet kunnen zien dat het team met de week beroerder gaat voetballen.
Daar kunnen wij hem prima in ondervragen en als hij met zijn open deuren antwoorden komt, kunnen wij dat prima bloot leggen

Helaas zullen er ook oplossingen moeten komen.

Je krijgt dan supporters aan het roer. De meeste supporters weten perfect hoe het moet tot de wind uit de andere richting waait.

Door de druk, de media, de sterallures van voetballers, de maffiapraktijken en de geldstromen is het een vreemde wereld. Hoe kan iemand met een kantoorbaan zich verplaatsen in voetballers?

AR, met zijn rotsvaste vertrouwen in logisch redeneren, zou binnen een paar maanden gillend wegrennen. Kansloos.

[Marillion]

Want voormalig voetballers laten zien dat zij wel rustig blijven als het even tegen zit? Een blik op het transferbeleid van menig club die onverwacht een paar potjes heeft verloren wijst ergens anders op.

Het is zeker een voordeel als je de wereld van het voetbal kent. Maar je zult ook bewust moeten zijn van de manier waarop het er vandaag de dag aan toegaat bij goed geleide clubs. Het is echt een vak. Niet iets wat je er zomaar bij kunt doen als je ooit op niveau hebt gevoetbald. Durf bijvoorbeeld ook eens bij een andere sport in de keuken te kijken. Dat kan zonder meteen door te slaan die richting op.

[Mano]

Alsof wij, mensen die niet op hoogste niveau hebben gevoetbald, niet kunnen zien dat het team met de week beroerder gaat voetballen.
Daar kunnen wij hem prima in ondervragen en als hij met zijn open deuren antwoorden komt, kunnen wij dat prima bloot leggen

Helaas zullen er ook oplossingen moeten komen.

Je krijgt dan supporters aan het roer. De meeste supporters weten perfect hoe het moet tot de wind uit de andere richting waait.

Door de druk, de media, de sterallures van voetballers, de maffiapraktijken en de geldstromen is het een vreemde wereld. Hoe kan iemand met een kantoorbaan zich verplaatsen in voetballers?

AR, met zijn rotsvaste vertrouwen in logisch redeneren, zou binnen een paar maanden gillend wegrennen. Kansloos.

Oplossingen?

de RvC beoordeeld iemands functioneren (AS) en als die niet voldoet, dan moet hij worden vervangen.
Als dat slecht gebeurd, beoordeeld de RvC het functioneren van de AD (Sar) en als hij niet functioneert, moet hij ook worden vervangen.
ZIj (TD/AD/Coach) runnen het team, RvC heeft een controlerende rol en grijpt in bij niet functioneren en/of halen van de doelstellingen.

de oplossing ligt daar niet, die kennis hoef je niet te hebben

[Ajax Rules]

Hoe kan iemand met een kantoorbaan zich verplaatsen in voetballers?

Ik zei al dat het wel een vereiste is dat je het krachtenveld/de branche kent. In essentie is het een baan die vergelijkbaar is met consultancy/strategisch management, maar dat betekent niet dat elke consultant het kan. Zie die man van Voetbal Inside van "Vanaf nu moeten we elke wedstrijd winnen". Je ziet aan alles dat die totaal niets snapt van de wereld en cultuur waarin hij opereert.

Maar er zijn ook genoeg mensen/voetbalfans, die wel de feeling met de branche hebben en qua persoonlijkheid/jeugdigheid/vlotheid passen en die ook de juiste analytische skills hebben om het prima te kunnen doen. @Yopi: Er is niets mis met "supporters aan het roer". Maar dat moeten dan wel supporters zijn die qua iq en analytisch vermogen er bovenuit steken. De gemiddelde Kuip-bezoeker kan het uiteraard niet.

[Yopii]

Het is zeker een voordeel als je de wereld van het voetbal kent. Maar je zult ook bewust moeten zijn van de manier waarop het er vandaag de dag aan toegaat bij goed geleide clubs. Het is echt een vak. Niet iets wat je er zomaar bij kunt doen als je ooit op niveau hebt gevoetbald. Durf bijvoorbeeld ook eens bij een andere sport in de keuken te kijken. Dat kan zonder meteen door te slaan die richting op.

Dat beweer ik dan ook niet.

Het is juist erg lastig om geschikte mensen te vinden. De lat ligt daardoor soms noodgedwongen te laag.

In het voetbal gaat de ene na de andere manager nat, een mooie carrière in het bedrijfsleven garandeert niets. Wie geen feeling met de voetbalwereld heeft, wordt de speelbal van de ene of de andere stroming. Bij Ajax hebben we mannen als Kales, Fontein en Van de Boog gehad, die alle drie flopten. De eerste had een Amerika-obsessie, de tweede werd meteen uitgeroepen tot aardappel en de derde had een veel te laag niveau.

Er is niets mis met "supporters aan het roer". Maar dat moeten dan wel supporters zijn die qua iq en analytisch vermogen er bovenuit steken. De gemiddelde Kuip-bezoeker kan het uiteraard niet.

Mwah, dan onderschat je wat voetbal doet met mensen. Zodra de clubliefde in het geding is, gaan anders rationele mensen rare dingen roepen. Supporters beleven het spel met hun onderbuik, niet met hun verstand.

[Ajax Rules]

Zodra de clubliefde in het geding is, gaan anders rationele mensen rare dingen roepen. Supporters beleven het spel met hun onderbuik, niet met hun verstand.

Dat geldt toch ook/juist voor mensen met een grote naam en een verleden als topspeler? (Daar ging de discussie namelijk aanvankelijk over).

Dan denk ik eerlijk gezegd dat in zijn algemeenheid een supporter met een "universitair profiel" nog eerder de hand op de knip houdt en het hoofd koel houdt na een paar nederlagen (even als voorbeeld) dan een ex-voetballer.

[Yopii]

Voetballers zullen een minder rooskleurig beeld hebben van die wereld. Overigens zijn bijna alle TD's, goede en slechte, oud-voetballers. Dat is niet voor niets. Voetballers onder elkaar, dat praat toch wat gemakkelijker. Stuur iemand als Maarten Fontein op een potentiële aanwinst af en het wordt waarschijnlijk niets.

Het probleem is dat veel allerlei mensen die in de marge van het voetbal rondhangen zichzelf zeer geschikt vinden voor een functie bij een BVO. Neem Peter R, die zichzelf aanbood als AD. Zijn hele carrière was gebouwd op emotie. Voor een journalist is het niet verkeerd, maar als AD moet je iets rationeler zijn.

Juist wat jij beschrijft denken veel geslaagde zakenlui: dat kan ik ook.

We hebben voorbeelden gezien van geslaagde zakenlui die hun club richting afgrond leidden: Karel Aalbers, Dirk Scheringa, Renze de Vries en in zijn nadagen ook Harry van Raaij. Ze hielden allemaal van hun club en van zichzelf. Daardoor verloren ze de realiteit uit het oog.

Sowieso is de relatie van vooraanstaande supporters met hun club een merkwaardige: grote kerels gedragen zich als kleuters. Ik zag ooit een reportage over het Ajax van LVG. De camera volgde het team tijdens een uitwedstrijd in de CL. Tijdens de reis werd het elftal vergezeld door een aantal hotshots uit het bedrijfsleven. Ik zal de blik in hun ogen nooit vergeten. Pure aanbidding, als ze LvG door het gangpad zagen lopen. Dat blijft merkwaardig: hoe mensen opkijken tegen voetballers en trainers. Wie wil er nou luisteren naar het zoveelste praatje van LVG over de totale mens? Toch hangen mensen aan zijn lippen.

[Ajax Rules]

Stuur iemand als Maarten Fontein op een potentiële aanwinst af en het wordt waarschijnlijk niets.

Dat heb ik nou al een paar keer gezegd/toegegeven. Maarten Fontein is een kakker met een aardappel in de keel. Dat matcht inderdaad totaal niet (al is dat voor een rol in de RVC minder relevant dan voor een TD). Je hebt iemand nodig die echt van voetbal houdt en zich ook wat soepeler en vlotter beweegt in een voetbal-organisatie.

Ik gaf zelf het voorbeeld van een Jeroen Stekelenburg. Ik zie zelf niet in waarom die a priori een mindere technisch toezichthouder zou zijn dan een Van Basten, Blind, De Boer, Van Breukelen, etc. Of bijvoorbeeld een Pieter Zwart. Jan Smit schijnt voorzitter te zijn bij Volendam. Ik kan diens inhoudelijke kwaliteiten/niveau niet goed inschatten, maar dat is wel iemand die qua persoonlijkheid past in een voetbalorganisatie (itt een Fontijn of die man van "Nu moet elke wedstrijd gewonnen worden") en die in beginsel ook best een verstandige voetbaltechnische koers zou kunnen waarborgen (mits hij uiteraard niet zelf de opstelling wil maken).

[Cruijff]

Stuur iemand als Maarten Fontein op een potentiële aanwinst af en het wordt waarschijnlijk niets.

Dat heb ik nou al een paar keer gezegd/toegegeven. Maarten Fontein is een kakker met een aardappel in de keel. Dat matcht inderdaad totaal niet (al is dat voor een rol in de RVC minder relevant dan voor een TD). Je hebt iemand nodig die echt van voetbal houdt en zich ook wat soepeler en vlotter beweegt in een voetbal-organisatie.

Maarten Fontein. John Jaakke. Uri Cornel
Hennie Heinrichs.

Ajax (en ook de KNVB, die kunnen er ook wat van) hebben zo vaak mismatches gemaakt wat betreft het kiezen van bestuurders dat je bijna gaat denken aan sabotage.

Ik gaf zelf het voorbeeld van een Jeroen Stekelenburg. Ik zie zelf niet in waarom die a priori een mindere technisch toezichthouder zou zijn dan een Van Basten, Blind, De Boer, Van Breukelen, etc. Of bijvoorbeeld een Pieter Zwart. Jan Smit schijnt voorzitter te zijn bij Volendam. Ik kan diens inhoudelijke kwaliteiten/niveau niet goed inschatten, maar dat is wel iemand die qua persoonlijkheid past in een voetbalorganisatie (itt een Fontijn of die man van "Nu moet elke wedstrijd gewonnen worden") en die in beginsel ook best een verstandige voetbaltechnische koers zou kunnen waarborgen (mits hij uiteraard niet zelf de opstelling wil maken).

Je noemt nu twee keer Jeroen Stekelenburg. Vind je die nu echt goed in voetbalinhoudelijke vragen stellen en vooral in het stellen van vervolgvragen?

Ik vind Jeroen Stekelenburg als sportjournalist net aan een 5.5. Goed, hij heeft dan best wel wat affiniteit met het vak omdat hij van atletiek en voetbal al vele jaren verslag doet, maar ik vind hem niet bepaald uitblinken in intelligentie en het stellen van relevante vragen.
Zijn broer Maarten Stekelenburg is dan nog competenter en heeft in het verleden verschillende functies gehad in de Ajax organisatie (en was oa assistent bij Oranje)

De oom van Jeroen Stekelenburg was overigens een prima vakbondsman. Echter de vader van Maarten en Jeroen Stekelenburg heeft er als burgemeester van Tilburg en in andere functies echt een teringzooi van gemaakt. Dat hoeft Jeroen Stekelenburg niet persoonlijk aangerekend te worden, maar ik vind hem als journalist echt maximaal een 5.5 scoren, dus in mijn ogen mag hij nog blij zijn dat de NOS hem (en Joep Schreuder en Arno Vermeulen en Ibrahim Afellay en Pierre van Hooijdonk) nog steeds werk geeft want aan hen media exposure geven lijkt veel op liefdadigheid.

Of bijvoorbeeld een Pieter Zwart.

Pieter Zwart heeft als sportjournalist dan veel meer te bieden. Heeft ook een veel, véééel breder scala aan kwaliteiten dan Stekelenburg, Fontein, Vermeulen, Jan Smit en noem maar op.
Pieter Zwart hoefde ook helemaal niet te vertrekken bij Ajax. Het was zijn eigen keuze om te vertrekken en een grotere uitdaging aan te gaan bij Voetbal International waar hij zijn blikveld ook over een veel breder spectrum van de voetbalwereld kan uitstorten.

Jan Smit schijnt voorzitter te zijn bij Volendam.

Jan Smit lijkt me daar een prima uithangbord.
Uiteraard is de situatie in Volendam totaal anders dan bij Ajax. Ze spelen geen Champions League, hebben geen internationale allure.

Diverse artiesten uit het dorp staken privégeld in Volendam. Daar staat ook weer PR voor De Drie J's en Jan Smit tegenover. V Town Stars heette de shirtsponsor een aantal jaar terug. De "palingsound", die vreselijke muziek is een op zich zelf staand exportproduct van dat dorp. Niet heel vreemd dat dorpelingen die miljonair zijn geworden met hun muziek de lokale voetbalclub sponsoren en dat volgens het adagium wie betaalt bepaalt de bekendste van hen dan voorzitter van FC Volendam wordt.

[Yopii]

Ik gaf zelf het voorbeeld van een Jeroen Stekelenburg.

Die is toch door nepotisme binnengekomen? Ik vind hem niets bijzonders.

Die sportredactie daar is sowieso een grote kliek.

[Ajax Rules]

Ik gaf zelf het voorbeeld van een Jeroen Stekelenburg.

Die is toch door nepotisme binnengekomen?

Oh, wist ik niet.

Het is dus ook maar een voorbeeld, als contrast met een type Maarten Fonteijn. Verder ken ik de man helemaal niet. Mijn punt is dat er talloze intelligente mensen/consultants/professionals zijn die heel veel affiniteit hebben met de voetbal-sector, sociaal/karakterologisch ook prima in de voetballerij passen en bepaalde functies derhalve minimaal net zo goed zouden kunnen bekleden als de ex-voetballers.

[Jöhnk]

Maarten Fontein, die wilde toch Ajax-ijsjes verkopen in China?