Lings luchtkastelen

[LucaS]

De journalisten suggereren helemaal niets, ze stellen vast dat van de winst op spelers 85 procent naar een privebedrijf van Ling faat.

[Yopi]

Wat niets bewijst.

Luuk, ik ben een van de weinige voetbalsupporters (denk ik) die voorstander is van de volledige afschaffing van het transfersysteem. Dus weg met de vergoedingen en daarmee de winsten. Het transfersysteem corrumpeert en leidt (vooral in de marge) tot walgelijke praktijken.

Helaas zal het transfersysteem niet snel verdwijnen omdat de clubs en de zaakwaarnemers en de spelers (in die volgorde) het niet willen. Het hele systeem is gericht op geld verdienen aan de spelershandel. Clubs als de onze bestaan ervan. Zonder transfergelden was Ajax allang failliet. Daarom zullen ook supporters zich tegen afschaffing verzetten. En is het bijna onmogelijk geworden iets te veranderen tegen de wil van iedereen.

We moeten er dus mee leven, niets aan te doen. Ieder voor zich moet bepalen waar de grens ligt van wat nog aanvaardbaar is. Voor mij gaat je de grens over op het moment dat spelers niets meer over zichzelf te zeggen hebben. Als ze door netwerken als pionnen van daar naar daar worden verschoven, zoals het geval was met Falcao bijvoorbeeld. Of als ze in een pakketje zitten, aan een andere speler worden gekoppeld, zoals Raiola doet. Waarbij een transfer geen sportief doel meer dient, maar uitsluitend plaatsvindt om de makelaar weer een paar jaar inkomsten te verschaffen. En de carrière van de speler ondergeschikt is geraakt.

Ling (of zijn club) koopt spelers goedkoop en verkoopt ze duur, dat is inderdaad spelershandel. Zijn doel is geld te verdienen aan transfers, daarmee Trencin vooruit te helpen. Dat is tenminste hoe hij het zelf brengt. Tot op dit moment is niet aangetoond dat deze lezing onjuist is. Als hij het zo doet, is dat niet anders dan het bij Ajax gaat. Het draait er dus om of het waar is dat hij het verdiende geld weer in de club steekt. Jij kunt denken van niet, maar meer dan een vermoeden is dat niet.

Als hij de club runt als een verkapte spelersmakelaar, dus puur om de transfergelden in eigen zak te steken, zonder dat de club daar beter van wordt, dan keur ik dat uiteraard af. Hij hoort zich die winsten niet toe te eigenen, behalve als het gaat om een bedrag dat hij formeel aan de club heeft geleend. Anders wordt het schimmig. Dat ben ik met je eens.

[Ajax Rules]

Zonder transfergelden was Ajax allang failliet.

Dit is natuurlijk complete onzin.

Zonder transfergelden zouden de krachtsverhoudingen min of meer identiek zijn aan de huidige. Ajax zou nog steeds geld ophalen uit bezoekers, (shirt)sponsoring, tv-gelden, etc. Ze zouden dat geld kunnen uitgeven aan spelers-salarissen.

Natuurlijk zouden ze niet zo dom zijn om structureel boven hun stand te leven en dus niet failliet gaan. Ook zouden PSV en Feyenoord en alle Nederlandse clubs in hetzelfde schuitje zitten. Dus Ajax zou gewoon Nederlands kampioen kunnen worden.

Ook zie ik niet in waarom de verschillen met Real Madrid nog groter zouden zijn dan nu. Real Madrid zou nog steeds 25 topspelers hebben in de selectie en Ajax een paar goede Nederlandse talenten en wat routiniers a la Heitinga die hun kinderen in Nederland op school willen doen.

[zeux]

Het draait er dus om of het waar is dat hij het verdiende geld weer in de club steekt.

Ooit moet dat geld dan weer terugkomen bij de BV Ling. En het liefste met winst, lijkt mij, als hij een echte investeerder is.

Ling 'geeft' die club toch geen geld?

En als het allemaal zo nobel voor de club is, waarom dan de transferrechten stallen in zijn eigen BV? Dan is het toch veel slimmer dat de club zelf die rechten in bezit heeft?

[Yopi]

Dat zou je hem moeten vragen. Daar kunnen redenen voor zijn (fiscaal, enz).

Waarom koopt Abramovitsj een club? Chelsea schijnt hem al meer dan een miljard gekost te hebben.
Veel clubeigenaars kopen een club uit ijdelheid. Niet uit rationele overwegingen.

Ling gaat er prat op dat hij heel wat uit de grond heeft gestampt. Het zou zomaar kunnen dat hij iets wil aantonen en dat zijn motieven niet (in de eerste plaats?) van financiële aard zijn.

[zeux]

Dat zou je hem moeten vragen. Daar kunnen redenen voor zijn (fiscaal, enz).

Waarom koopt Abramovitsj een club? Chelsea schijnt hem al meer dan een miljard gekost te hebben.
Veel clubeigenaars kopen een club uit ijdelheid. Niet uit rationele overwegingen.

Ling gaat er prat op dat hij heel wat uit de grond heeft gestampt. Het zou zomaar kunnen dat hij iets wil aantonen en dat zijn motieven niet (in de eerste plaats?) van financiële aard zijn.

En daar heeft de VK dus nader onderzoek naar gedaan...

En echt, het beeld van Ling is niet dat van de ijdele filantroop met cash to splash around (a la Abramovitsj).

Ik vind het echt bijzonder hoe jouw maatstaven gaan schuiven wanneer een figuur uit de stal Cruijff onderwerp van gesprek is.

[Yopi]

Dat onderzoek slaat nergens op. Dat wil jij niet toegeven.

[LucaS]

Dat is een prima onderzoek, niets mis mee. En ik ben echt verbaast dat je gelooft dat Ling 'verdiend' geld weer in de club stopt. Dan is er werkelijk geen enkele reden om 85% naar zijn prive onderneming door te sluisen (een beetje hetzelfde idee als kostgeld vragen aan je kinderen om dat daarna als zakgeld aan ze te geven, dat zal ook geen enkel zinnig denkend mens doen). En wat we weten van geld wat Ling er wel in heeft gestopt, dat is als lening gebeurd. Dus Ling verdient geld aan spelers van de club, en steekt dat geld (misschien) als lening in de club. Het is gewoon een hele enge man waar Ajax niets mee van doen zou moeten hebben. Dit is nog een graadje erger dan de manier waarop Cruijff aan onze eigen mooie club verdient.

Parasieten

[Hermann]

Los van de nutteloze welles-/nietes-discussies: laten we de uitkomst van het rapport afwachten. Ongeacht Ling zijn 'kamp' en aan Trencin gerelateerde activiteiten; het is niet bij voorbaat uitgesloten dat dit rapport bruikbare inzichten zal kunnen bieden.

[zeux]

Dat onderzoek slaat nergens op. Dat wil jij niet toegeven.

Stad bezocht, club bezocht, iets van tien interviews gedaan, jaarverslagen geanalyseerd, contracten ingezien, contextuele info verzameld. Not bad at all, kwa journalistiek handwerk.

Het is overduidelijk dat de VK een 'inconvenient truth' heeft blootgelegd.

[zeux]

Los van de nutteloze welles-/nietes-discussies: laten we de uitkomst van het rapport afwachten. Ongeacht Ling zijn 'kamp' en aan Trencin gerelateerde activiteiten; het is niet bij voorbaat uitgesloten dat dit rapport bruikbare inzichten zal kunnen bieden.

Yes, who knows, reuze benieuwd inmiddels.

[Arthur]

Dat onderzoek slaat nergens op. Dat wil jij niet toegeven.

Stad bezocht, club bezocht, iets van tien interviews gedaan, jaarverslagen geanalyseerd, contracten ingezien, contextuele info verzameld. Not bad at all, kwa journalistiek handwerk.

Het is overduidelijk dat de VK een 'inconvenient truth' heeft blootgelegd.

Ze hebben vooral een 'inconsequential truth' blootgelegd, maar presenteren die als iets groots.

[Yopi]

Als het al een waarheid is.

Wat dat rapport betreft: ik neem aan dat alle betrokkenen vertrouwen hebben in Ling. Anders heeft het geen zin hem deze opdracht te geven.

[LucaS]

Ze hebben vooral een 'inconsequential truth' blootgelegd, maar presenteren die als iets groots.

Het artikel is geplaatst in de krant, zoals ongetwijfeld de bedoeling was. Op welke wijze prestenteren ze het als iets groots, terwijl het eigenlijk kleiner gepresenteerd had moeten worden?

[wimpey]

Ze hebben vooral een 'inconsequential truth' blootgelegd, maar presenteren die als iets groots.

Hij zegt dat geld in die club te stoppen, maar het gaat naar zijn eigen bedrijf. Inconsequent idd. Maar niet strafbaar.

Maar Ling is slechts een bijproduct. De pijlen zijn gericht op Cruijff.

[zeux]

Maar niet strafbaar.

Wordt dat ergens gesuggereerd dan?

[wimpey]

Maar niet strafbaar.

Wordt dat ergens gesuggereerd dan?

Nee, maar er moet toch een rechtvaardiging zijn voor een artikel dat flink van omvang is. Maar net als bij dat artikel over Cruijff van een aantal maanden geleden zie ik dat dus niet echt.

Hoewel twijfel zaaien ook een vorm van rechtvaardiging is. De VK publiceert tot 2 keer toe iets v.w.b. "kamp Cruijff" waarvan mij (persoonlijk) niet de haren ten berge rijzen. De vraag is wellicht wie er belang heeft bij het feit dat dit materiaal wordt gepubliceerd... En waarom.

[zeux]

Maar niet strafbaar.

Wordt dat ergens gesuggereerd dan?

Nee, maar er moet toch een rechtvaardiging zijn voor een artikel dat flink van omvang is. Maar net als bij dat artikel over Cruijff van een aantal maanden geleden zie ik dat dus niet echt.

Mens speelt belangrijke rol bij grootste club van Nederland. Mens is enigszins controversieel. Er hangt ruis rond dit mens. Volkskrant gaat op zoek om een wat helderder beeld te krijgen van de precieze handel en wandel van dit mens. Nothing more to it. Happens all the time. Dat heet journalistiek. Context verschaffen bij het nieuws of bij mensen die in het nieuws zijn.

[LucaS]

Kranten doen niet anders dan achtergronden van personen in het nieuws plaatsen, daar komen zelden strafbare feiten uit. Het is ook niet de taak noch doel van een krant om op zoek te gaan, en alleen te plaatsen, nasr strafbare feiten.

[Ajax Rules]

Mens speelt belangrijke rol bij grootste club van Nederland. Mens is enigszins controversieel. Er hangt ruis rond dit mens. Volkskrant gaat op zoek om een wat helderder beeld te krijgen van de precieze handel en wandel van dit mens. Nothing more to it. Happens all the time. Dat heet journalistiek. Context verschaffen bij het nieuws of bij mensen die in het nieuws zijn.

Dit. Ik snap werkelijk niet dat mensen er iets anders van kunnen maken.

[Duke]

Zoals de waard is, ...... (kent iedereen dat spreekwoord nog?)

[wimpey]

Mens speelt belangrijke rol bij grootste club van Nederland. Mens is enigszins controversieel. Er hangt ruis rond dit mens. Volkskrant gaat op zoek om een wat helderder beeld te krijgen van de precieze handel en wandel van dit mens. Nothing more to it. Happens all the time. Dat heet journalistiek. Context verschaffen bij het nieuws of bij mensen die in het nieuws zijn.

Veel gespin, weinig wol i.m.o. Vraag is of deze bekroonde onderzoeken voor de NV Ajax aanleiding zouden kunnen (dan wel moeten) zijn om Cruijff en Ling buiten de poort te houden. Zonder dat enige agenda's en vooroordelen bij die beslissing een rol spelen uiteraard.

Ene Boog liet het imperium van Borsato op de klippen lopen en mocht daarna van Coronel Ajax gaan runnen. Is misschien wel een bekroond onderzoekje waard.

[LucaS]

Ik geloof dat alle relevante mrdia daar uitgebreid aandacht aan hebben besteed

[InnerHarbour]

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat voor de Evangaallisten cq aanhangers van die achterbakse doorgeleerde professor het rapport nooit wat kan zijn, wat er ook instaat hoe goed onderbouwd ook, het zal eventueel met hulp van de VK en het Parool tot de grond toe afgebrand gaan worden.

[LucaS]

Is dat zo? Ik zie het verband niet tussen het feit dat Ling een nogal vaag louche type is en wat er in het rapport staat. Dat kan best van hoge kwaliteit zijn,, waarom niet?