Opleiding vs. leegloop: de harde cijfers

[666]

De levensduur van een basisspeler bij Ajax is sinds onze eerste europacup meer dan gehalveerd: van 8 naar nog geen 3.5 jaar.
Dat betekent dat we elk jaar minstens 8 spelers moeten vervangen: 3 of 4 basisspelers en 4 of 5 reserves.

Ajax is sinds het Bosman-arrest een duiventil waarin het onmogelijk is aan een acceptabel team te bouwen. Na elke topverkoop beginnen we weer op nul met een talent dat minimaal een jaar en meestal langer als een klungelende stagiar in de basiself meehobbelt voor we wat aan 'm hebben. En als ie eindelijk sportief rendement oplevert is ie binnen no time vertrokken en gooien we de volgende dweil voor de openstaande kraan.

Vraag: Valt er nog tegen deze leegloop op te leiden?
Antwoord: Nee.

(Acht spelers per jaar vervangen? Als je de lijst vertrokken spelers op http://www.transfermarkt.de/de/verein/6 ... sicht.html erbij pakt zie je dat deze vervangingsratio nog aan de optimistische kant is.)


De harde cijfers:

De jeugdopleiding levert hooguit drie acceptabele spelers per jaar op. Als we aannemen dat de helft daarvan het tot basisspeler schopt leert een simpele rekensom dat er op die manier gemiddeld 4-5 "eigen" spelers in de basis kunnen staan. In werkelijkheid trappen we af met 6, 7 of zelfs 8 zelf opgeleide spelers, dus we moeten concluderen dat veel jeugdspelers veel te vroeg veel te veel wedstrijden in het eerste spelen en dat er bovendien twee of drie spelers per jaar de basis instruikelen die daar niks te zoeken hebben.


Aantal jaren in de basis (dat is dus niet hetzelfde als "aantal jaren bij Ajax," en ja, ik weet dat "basisspeler" een subjectief begrip is - ik leg de grens bij een stuk of 25 eredivisiewedstrijden), http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... jaxspelers

70s

>15 jaar: Swart
10-15 jaar: Keizer, Krol, Hulshoff
8-9 jaar: Cruijff, Schrijvers
6-7 jaar: Haan, la Ling, Lerby, Gerrie Mühren
5 jaar: Neeskens
4 jaar: Geels


80s

>10 jaar: Blind, Silooy
8-9 jaar: van't Schip, Menzo, Boeve
6-7 jaar: Winter, Rijkaard, Wouters, Pettersson
5 jaar: van Basten, Vanenburg
2-4 jaar: Kieft, Bosman


90s

10 jaar: Frank de Boer
8-9 jaar: Ronald de Boer
6-7 jaar: Bergkamp, van der Sar, Litmanen
5 jaar: Overmars
4 jaar: Davids, Arveladze
3 jaar: Kluivert, Finidi
2 jaar: Seedorf, Kanu, Reiziger, Rijkaard


00s

6 jaar: Galásek
5 jaar: Vaart
4 jaar: Chivu, Trabelsi, Maxwell, Sneijder
3 jaar: Zlatan, Pienaar, Mandy
2 jaar: Lobont, de Jong, Escudé, Babel

[joey]

Mooie topic!

Ajax moet blijven investeren in de jeugd en die jeugd aanvullen met toptalenten van elders en (indien nodig) oudere, dragende spelers. Maar gezien de toegenomen omloopsnelheid lijkt het me zinloos om spelers jaren en jaren in het eerste te laten aanmodderen. Ook de tweede garnituur (Tom de Mul) vertrekt immers snel, waardoor we het beste van zulke spelers niet eens te zien krijgen. Ajax zal dus ongeduldiger worden, dat is onvermijdelijk. In sommige vallen zal dat betekenen dat spelers het niet zullen redden die het met meer geduld wel hadden kunnen redden.

[999]

Nou, vorig seizoenen was er dan toch een overschot aan spelers gezien het feit dat AJAX ze bij andere clubs op huurbasis moest zien te slijten.

[Bert]

Het lijkt me vooral zaak dat de balans goed is. Niet in één jaar (vrijwel) al je sterkhouders laten vertrekken. Want dan val je in één keer in een diep gat.

Ajax moet vooral rustig door blijven gaan met doorselecteren. Zorgen dat het binnengekomen geld goed wordt gebruikt en dat er vooral niet onnodig met geld gesmeten wordt. Met geld op de bank kun je nog altijd meer dan met geld bij een concurrent.

Dan zul je af en toe eens puur voor het sportieve deel kunnen kiezen door een speler aan zij contract te houden of een topper te huren, zoals PSV dat drie jaar geleden deed. Of een extra topper op leeftijd, zoals Ajax er vorig seizoen veel aantrok. Maar dan moet je dat natuurlijk wel doen als je écht het gevoel hebt dat je kunt oogsten.

Rustig je kansen afwachten en als ze komen ook niet aarzelen om het een keertje te proberen. Ajax is immers een gezonde club, die best een keer een tikje kan hebben.

En verder vooral blijven investeren in de opleiding, want hoe beter je jeugdspelers zijn, hoe meer kans je hebt om goedkoop goede spelers te krijgen. Daarnaast is investeren in de opleiding behalve een investering op de (relatief) korte termijn óók een investering op de hele lange termijn, waar je nog tientallen jaren van kunt profiteren.

[666]

Van Hanegem kraamt vaak onzin uit, maar af en toe ziet ie het toch wel scherp. Zo heeft ie feilloos door dat Ajax al jarenlang optie 4 in de praktijk brengt:

We hebben onze grote clubs veranderd in handelshuizen, maar als het eerste elftal niet presteert, doen we weer net of we sport bedrijven en vliegt de trainer eruit.

De talenten van De Toekomst leveren een boel geld op, maar sportief gezien hangt onze jeugdopleiding als een molensteen om onze nek. Het rendement van Handelshuis Ajax is bedroevend slecht.

Dat we goede spelers verkopen en goedkope terugkopen doen we al jaren. Ook voor de beursgang, dus daar zie ik geen verschil. Aleen pakken we dit jaar effe flinke doekoe op twee verkopen. Maar dat is toch alleen maar lekker? Beter dan in de tijd met Van Basten, die voor een appel en een ei wegging.

In tegenstelling tot LXIV zie ik wel degelijk een enorm groot verschil. De verhouding investeren:oogsten is compleet zoek. Vóór het Bosman-arrest verkochten we onze goede spelers pas na drie, vier, vijf jaar of langer op topnivau in de Meer plus een europese beker, nu vertrekken ze al na een of twee goede Arena-jaren zonder ooit een aansprekende prijs te hebben gewonnen.

Reken maar even mee:

Van Basten ging voor een appel en een ei weg, maar wel pas na 5 seizoenen als basisspeler, waarvan vier (!) jaar met een rendement op topniveau en een europese beker.

Sneijder is 3,5 jaar basisspeler geweest, waarvan slechts één (!) seizoen met een rendement dat past bij een basisspeler op zijn positie.

Als je het sportieve en financiele rendement bij elkaar optelt kan Sneijder (1 topseizoen, 27 miljoen) ondanks z'n recordtransfer in de verste verte niet tippen aan van Basten (4 topseizoenen, appel en een ei), Bergkamp (3 topseizoenen, 15 miljoen) of Litmanen (5 topseizoenen, 4 miljoen).

Om zich qua financieel én sportief rendement met Bergkamp of Litmanen te kunnen meten had Sneijder twee jaar langer moeten blijven of 50 miljoen op moeten brengen. Door al na één topjaar te vertrekken is de verhouding sportief investeren:sportief oogsten zo ver onder de maat dat je dat niet goedmaakt met 27 miljoen.

Voor Ryan Babel geldt hetzelfde. Van die 17 miljoen bruto moet je de financiele schade aftrekken als gevolg van drie jaar lang sportief aankloten met een ondermaatse linksbuiten in het eerste elftal: het zou me niks verbazen als het saldo negatief is.

Als Urby straks voor 20 miljoen vertrekt valt ook nog te bezien of dat genoeg is om z'n geklungel in de CL-voorrondes tegen Kopenhagen en Slavia Praag te compenseren.


Kort samengevat: we investeren sinds Bosman & Beursgang via al die beginnende passanten in Ajax-1 méér sportief leergeld dan we aan transfereuro's terugkrijgen. Als je de financiele en sportieve resultaten bij elkaar optelt lijdt onze jeudopleiding ondanks alle miljoenentransfers al tien jaar lang zwaar verlies.

[666]

Crossposted uit de engelse zone (ben te lui om het te vertalen):

How to get out of this mess? The best way would be to keep our Sneijders for a year or two (or three) longer, but as long as the EU & UEFA won't turn the clock back to pre-Bosman years we'll have to think of something else.

FC Porto is in the same boat as Ajax, but they sold Anderson for 31.5M, Pepe 30M, Carvalho 30M, Deco 21M, Ferreira 20M, Maniche 16M, Jardel 16M, Andrade 13M, so they had plenty of cash to invest in suitable replacements. We got close to nothing for Vaart and de Jong, and nothing at all for Grygera, Pienaar, and Trabelsi.

So there's the answer: if we can't keep our Sneijders and Babels and van der Vaarts and Zlatans, we'll have to sell 'em for FC Porto-like prices so we have some cash to buy more Huntelaars and Suarez instead of Rommedahls and Collins.

[Harm]

Het verschil is waarschijnlijk dat al die toppers van Porto een CL hadden gewonnen en zich in de CL konden manifesteren.

Ze piekten op een moment dat ze nog een langlopend contract hadden waardoor Porto veel kon vragen. Bij Ajax duurt het een jaar of 3 voordat talenten echt doorbreken (en dan meestal in het Nederlands elftal, niet bij Ajax). Op dat moment hebben ze 1 of twee contractjaren en weigeren ze bij te tekenen.

[Aristides]

Het verschil is waarschijnlijk dat al die toppers van Porto een CL hadden gewonnen en zich in de CL konden manifesteren.

Ze piekten op een moment dat ze nog een langlopend contract hadden waardoor Porto veel kon vragen. Bij Ajax duurt het een jaar of 3 voordat talenten echt doorbreken (en dan meestal in het Nederlands elftal, niet bij Ajax). Op dat moment hebben ze 1 of twee contractjaren en weigeren ze bij te tekenen.

De Portugese competitie wordt in Zuid-Europa hoger aangeslagen dan de Nederlandse, de prijs ligt dan hoger.

Ajax heeft het probleem dat spelers vertrekken na één of twee goede seizoenen (GELD, GELD en GELD), Ajax heeft qua opleiding een goede naam i.t.t. de andere Nederlandse ploegen.

Ik zie geen oplossing vanuit Ajax zelf; de kans dat onze talenten vertrekken op nog jongere leeftijd wordt alleen maar groter door de maatregelen van UEFA.

[Wim]

Er wordt erg makkelijk voorbijgegaan dat Ajax niet de enorme kijkgelden en sponsorgelden krijgt die ze in de toplanden wel krijgen, niet de overheidssteun krijgen die ze elders (Madrid, etc) wel krijgen, niet de steun van suikeroompjes zoals Feyenoord, PSV en AZ die wel krijgen.

[Arwin]

Er wordt erg makkelijk voorbijgegaan dat Ajax niet de enorme kijkgelden en sponsorgelden krijgt die ze in de toplanden wel krijgen, niet de overheidssteun krijgen die ze elders (Madrid, etc) wel krijgen, niet de steun van suikeroompjes zoals Feyenoord, PSV en AZ die wel krijgen.

Ajax heeft meer middelen dan PSV, AZ en Feyenoord hoor Wim. Het gaat erom wat je ermee doet.

[Wim]

Er wordt erg makkelijk voorbijgegaan dat Ajax niet de enorme kijkgelden en sponsorgelden krijgt die ze in de toplanden wel krijgen, niet de overheidssteun krijgen die ze elders (Madrid, etc) wel krijgen, niet de steun van suikeroompjes zoals Feyenoord, PSV en AZ die wel krijgen.

Ajax heeft meer middelen dan PSV, AZ en Feyenoord hoor Wim. Het gaat erom wat je ermee doet.

Die komen niet uit de lucht vallen, daar moet iets voor worden gedaan.

[bryan]

vreemde stellingen

[Harm]

Er wordt erg makkelijk voorbijgegaan dat Ajax niet de enorme kijkgelden en sponsorgelden krijgt die ze in de toplanden wel krijgen, niet de overheidssteun krijgen die ze elders (Madrid, etc) wel krijgen, niet de steun van suikeroompjes zoals Feyenoord, PSV en AZ die wel krijgen.

Calimero

[Monkey Tonk]

6) Stap naar de UEFA en eis een salarisplafond.

Ajax is door de UEFA met een onoplosbaar probleem in de maag gespitst.
Als enige van Europa's legendarische topclubs speelt Ajax in een kleinere competitie, met minder CL tickets. Hierdoor kan het onmogelijk nog opboksen tegen de steeds grotere verzameling van rijkere top en semitop clubs uit het buitenland. Meer geld voor voormalige middenmoters uit grote competities betekent een veel groter aanbod op onze beste spelers.

Een salarisplafond is volgens mij de meest voor de hand liggende en meest eerlijke stap. De NFL laat zien hoe het kan. Ik het het hier verschillende keren aangestipt en het krijgt niet of nauwelijks bijval. En dat terwijl geld toch echt de reden is dat Ajax met piepjong talent, omringd door tweederangsvoetballers en een enkele bejaarde, de Arena instapt. Als de UEFA de oren oostindisch dichtstopt met pesatas dan speel je het door de media. Laat journalisten erover schrijven, geeft het aandacht op tv. Maak het een onderwerp waar de UEFA niet omheen kan. Echt niet zo moeilijk, volgens mij.

En nee, het gaat niet om het geld dat wij hebben. Daar doen we doorgaans niet zoveel mee. Het gaat om het buitenlandse geld dat onze spelers te snel wegkoopt. Al hadden we nu een Cruijff in de jeugdopleiding, dan nog zou Ajax nooit meer tot dezelfde hoogten uitgroeien. Met de huidige regeling was Ajax nooit een Europese topclub geworden. En dat geldt in principe voor alle clubs uit kleinere landen die aan de weg willen timmeren. De UEFA heeft een verschrikkelijke situatie gecreerd waar telkens dezelfde ploegen, met het meeste geld, het uitvechten voor de topprijs. Het voetbal is op sterven na dood (het zakenleven niet). Laat Ajax het, zoals al eerder op het veld, nu via politieke strijd nieuw leven inblazen.

Voetbal is oorlog. De UEFA is de vijand.

[Aristides]

De UEFA heeft een verschrikkelijke situatie gecreerd waar telkens dezelfde ploegen, met het meeste geld, het uitvechten voor de topprijs. Het voetbal is op sterven na dood (het zakenleven niet). Laat Ajax het, zoals al eerder op het veld, nu via politieke strijd nieuw leven inblazen.

Voetbal op sterven na dood? Ajax met Cruyff speelde in de Meer. Ik had geen seizoenkaart, dat hoefde niet, er zaten 12.000 man! Ajax draait nu met een veel hoger gemiddelde.

Voor de UEFA is het geen verschrkkelijke situatie, er wordt steeds meer geld ingepompt door suikeroompjes en bedrijven, alleen Ajax profiteert daar sportief niet van, zoals Deense ploegen etc. etc. Ajax heeft een goede jeugdopleiding en is om die reden niet structureel afgegleden tot Deens (ik weet wat tegenstanders nu beweren over Kopenhagen) niveau.

Het zal de UEFA een zorg zijn dat Ajax niet meedraait, Celtic en Glasgow Rangers staan te trappelen en daar zit veel meer geld. In Rusland, Oekraïne wonen veel meer mensen, zit veel meer geld, die ploegen nemen onze plaats wel in. Het gaat niet om het voetbal, het gaat om het product. iemand schreef ergens op AT "Ajax is een slecht product". Diegene praat dus al in UEFA-termen. Ik zie dan nog liever: "Ajax speelt slecht voetbal", want dan gaat het over voetbal, maar ook AT'ers praten over een product. Ik heb geen voorliefde voor een product, wel voor het voetbal van Ajax.

Onlangs was de wedstrijd Nottingham Forest - Leeds United, niet in de "eredivisie", maar in de derde divisie van Engeland! We hebben het over Nottingham Forest, een ploeg die net zo vaak de EC 1 heeft gewonnen als psv en feyenoord bij elkaar! Leeds United speelde een paar jaar geleden nog in de cl(? hoeveel jaar? Niet zo lang geleden in ieder geval). Dat kan Ajax ook overkomen, als we allemaal weglopen.

We hebben een probleem: we komen alleen maar aan geld als we onze toppers verkopen (te jong) en als we spelers halen die niets kosten en het elders niet hebben gemaakt. We hopen op onze jeugdopleiding. Ik vrees dat de Chivu'tjes niet meer komen, zie de buslading Oost-Europeanen die Liverpool heeft gehaald, de spoeling is te dun.

[GangstaRiB]

De UEFA moet zo snel mogelijk paar en perk stellen aan die rijke clubs. Per direct een buitenlander-regel invoeren, dat scheelt voor Ajax al een slok op een borrel.

[Aristides]

De UEFA moet zo snel mogelijk paar en perk stellen aan die rijke clubs. Per direct een buitenlander-regel invoeren, dat scheelt voor Ajax al een slok op een borrel.

Geef een argument dat voor de UEFA belangrijk is!!!!!!!

[Duke]

Ik had de hoop dat Platini iets zou doen aan deze scheefgroei, maar tot nu toe lijkt het daar niet op.

[Aristides]

Ik had de hoop dat Platini iets zou doen aan deze scheefgroei, maar tot nu toe lijkt het daar niet op.

Waarom zou Platini dat willen? Ik lees nog steeds geen argumenten.

[GangstaRiB]

De UEFA moet zo snel mogelijk paar en perk stellen aan die rijke clubs. Per direct een buitenlander-regel invoeren, dat scheelt voor Ajax al een slok op een borrel.

Geef een argument dat voor de UEFA belangrijk is!!!!!!!

Onze aardappel zit toch in 1 van die stuurgroepen o.i.d???

Maar goed, ik heb er wel eens over na zitten denken. Wat voor impact zou het hebben als ieder klein voetballand de Uefa Cup of de Uefa als geheel boycot? Ik noem maar iets raars. Jij doet net alsof de Uefa een koudbloedig instituut is die nergens rekening mee houd, ik denk dat dat wel meevalt.

[Aristides]

Jij doet net alsof de Uefa een koudbloedig instituut is die nergens rekening mee houd, ik denk dat dat wel meevalt.

Ik hoop dat jij gelijk krijgt, maar ik denk dat het woord "koelbloedig" meer op z'n plaats is. De UEFA is alleen bevreesd voor plannen van de G14 en daar zit Ajax nog in, maar hoe lang nog? Daar telt ook alleen het geld (misschien mogen we om die reden nog even meedoen)

Ik ben bang dat Ajacieden "gevoelsargumenten" aandragen, maar waarom Ajax wel en Reims of Nottingham Forest niet?

[666]

De UEFA moet zo snel mogelijk paar en perk stellen aan die rijke clubs. Per direct een buitenlander-regel invoeren, dat scheelt voor Ajax al een slok op een borrel.

Geef een argument dat voor de UEFA belangrijk is!!!!!!!

Je kan de UEFA met argumenten om z'n oren slaan tot je een ons weegt, maar daar schiet je niks mee op. De UEFA had tot 1995 een uitstekend functionerende buitenlanderregel, maar die is door het europese hof van justitie de nek omgedraaid. Alle grote voetballanden liggen in de EU en moeten zich dus houden aan de europese wetten en de uitspraken van de europese rechters.

Het heeft geen enkele zin om op maatregelen van de UEFA te wachten. Ajax moet zich op eigen kracht uit de gevolgen van het Bosman-arrest zien te worstelen.

Arrest van het Hof van 15 december 1995

1) Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke een beroepsvoetballer die onderdaan is van een Lid-Staat, bij het verstrijken van het contract dat hem aan een club bindt, door een club van een andere Lid-Staat slechts in dienst kan worden genomen, indien deze club aan de club van herkomst een transfer-, opleidings- of promotievergoeding heeft betaald.

2) Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke de voetbalclubs voor de door hen georganiseerde competitiewedstrijden slechts een beperkt aantal beroepsspelers mogen opstellen die onderdaan zijn van een andere Lid-Staat.

www.bosman.moo.no

Het verleden

Keizer, Swart en Mühren bleven bij Ajax tot na hun 30e. Cruijff vertrok op achterlijk jonge leeftijd: hij was "pas" 26 en had nog geen tien jaar daarvoor z'n debuut in het eerste gemaakt!

Wouters en Blind bleven tot na hun 30e. Van't Schip was 29, Rijkaard en Winter 25, Bergkamp en Overmars 24. Van Basten was met z'n transfer op z'n 23e een uitzondering; nu is dat de norm geworden.

Litmanen en de Boertjes bleven tot hun 28e. Dat was de laatste stuiptrekking voor de definitieve entree van Ajaxgate.

Davids, Zlatan en Sneijder vertrokken op hun 23e. Van der Vaart en Chivu waren 22, Kluivert 21, Babel 20, en Seedorf pas 19.


Het heden

Volgend jaar is Heitinga 23 en Urby 21. Dikke kans dat ze vertrekken en binnen twee seizoenen volwassen worden bij hun nieuwe club. Hun opvolgers uit de jeugdopleiding staan tegen die tijd nog volop beginnersfouten te maken in eredivisie, CL-voorronde en UEFA cup. Zolang we spelers met vallen en opstaan en puntverlies blijven opleiden die al naar HSV en Juve en Madrid en Liverpool vertrekken voor ze zindelijk zijn blijf je dweilen met de kraan open.

We zijn een club van babies en bejaarden geworden. De gemiddelde leeftijd van onze selectie is 25 jaar, maar we hebben welgeteld nul 25-jarigen in de selectie. En slechts twee spelers van 26. Onze oudste zelf opgeleide speler is - de keeper en Davids niet meegerekend - pas 23. We zijn niet alleen qua aanvalsopbouw, maar ook qua leeftijdsopbouw bedroevend zwak in het middenveld.


De toekomst

Meer zelfopgeleide spelers van 25 op het veld d.m.v. keiharde chantage. Als van der Wiel, Vermaelen en Vertonghen niet bijtekenen moet je ze niet meer opstellen. Dat hadden we twee jaar geleden ook met Urby moeten doen, maar daarvoor is het nu te laat.

Wie geen contract tot z'n 28e wil tekenen kan z'n debuut in het eerste - en daarmee z'n uiteindelijke droomtransfer op z'n 25e of 26e - vergeten. Wie in Ajax-1 stage wil lopen dient tot en met z'n eindexamen te blijven. Anders kopen we voor jou in de plaats een oudere speler die niet eerst drie jaar aanmoddert tot ie eindelijk constant gaat presteren. Dat zal op korte termijn ongetwijfeld vervelende consequenties hebben, maar daar moeten we dan maar doorheen.

[GangstaRiB]

Allemaal leuk en aardig 666, maar met zulke regelingen kom je net zo hard in aanraking met de Europese wetgeving. Immers, bij positieverbetering kan het contract al gauw ontbonden worden. En als het zo doorgaat kan zelfs een club als Manchester City 12-jarig talent gaan plukken uit Nederland. Ajax moet dus wel een beetje toeschikkelijk blijven voor de talenten (en die vervelende zaakwaarnemers).
Dit gevecht kan gewoon niet goed gaan. Enige manier van overleven is heeeel inventief scouten (tegen het onmogelijke aan) of je aansluiten bij een rijke club, zoiets als psv met Chelski. Of er moet in 1 keer 700 miljoen aan tv-geld binnenstromen, wat in Frankrijk gebeurde.... maar dat zal er wel nooit van komen.

Ik en met mij een groot aantal medesupporters, geloofden er echt in dat Ajax kon vlammen internationaal met Sneijder erbij. Maar zou Sneijder echt zoveel invloed hebben? Ieder jaar hopen we weer op succes, de aankopen creeren toch een hoopvol gevoel, hoe slecht de namen ook zijn. Van Rommedahl dacht ik echt dat hij wat geleerd zou hebben in al die jaren.... tja... hopen tegen beter weten in.

[Bert]

Urby heeft twee jaar geleden bijgetekend en heeft nu nog een kleine drie jaar contract, meen ik. Dat is ook het probleem: je kunt spelers maar vijf jaar vastleggen.

[Harm]

En met het Webster arrest is het helemaal onmogelijk om spelers nog langer vast te leggen. Na hun 25ste kunnen ze toch helemaal doen wat ze zelf willen.