De toekomst: post-Cruijff

[Ajax Rules]

Het is omlaag gegaan naar 305K per jaar volgens onderstaande bron. Al zitten daar natuurlijk wel de Engelaars, El Ham's en Sulejmani's van de Eredivisie bij. Een gemiddelde zonder de topclubs valt toch minstens een tonnetje lager uit.

http://www.welingelichtekringen.nl/spor ... ddeld.html

Ik baseer me op een VI-onderzoek van een jaar of vier geleden. Misschien is het inmiddels dus lager (en misschien heb ik het ook niet goed onthouden).

[wimpey]

Ik meen toch meermaals te hebben gelezen dat de inmenging van Cruijff de club zoveel geld heeft gekost door een golf van ontslagen.

Die 19 hebben de club in totaal 21.125.000 gekost. Atouba en zijn bierbuik hebben Ajax in totaal 2.8 miljoen gekost.

[goodfella]

Er is letterlijk met geld gesmeten en het heeft Ajax uiteindelijk niets gebracht. Vorig seizoen werden we kampioen met een veredeld jeugdelftal plus Theo Janssen en een minimaal beetje inbreng van Sigthorsson en Boerrigter.

Ik snap nog steeds niet waarom mensen blijven roepen om aankopen of zich ongerust maken over het feit dat psv voor elke speler minstens 5 miljoen aftikt. Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat je niet meer kunt uitgeven dan dat er binnenkomt.

[beelzebub]

Even speculeren:

Zou Ajax nu vesneld een potje maken om z'n eigen aandelen terug te kopen?
Als we van de beurs af zijn hoeven we geen mededelingen te doen over de transfersom (onder of boven x% van d ebegroting etc), wat we voor voor de beursgang ook niet deden. Want dat heeft voor binnenlandse transfers flink prijsopdrijvend gewerkt voor Ajax. En er valt misschien iets meer creatief te sjoemelen voor Ajax? Met Financial Fair Play in het vooruitzicht mag je niet meer uitgeven dan dat je binnenkrijgt. Vandaar dat een aantal (neo)-Europese grootmachten dit seizoen nog flink met wat geld smijten, volgend jaar is het over.

[Demosthenes]

De Toekomst?:

In de papieren NRC meer informatie, maar dit zorgt voor ongekende mogelijkheden: Daley Blind wordt een stuk sneller, maar ook het hoofd van FdB een tijdje afbinden (niet te lang) en er volgt een onnavolgbare, onoverwinnelijke tactiek (totdat andere coaches het ook gaan doen), Martins Indi ervan vertellen, sommige posters op AT(Nee, ik niet) hun vingers laten afbinden, komen er slimme berichten enz.

Tot hoe ver gaat dit, een toekomst met spelers die op hun kop hangen in de rust (zakt de EPO o.i.d.), tijdens een blessurebehandeling de vrieskast ingaan en bij iedere blessurebehandeling van een andere zelf een arm (keeper) of been afknijpen, de RvC ...

Onderzoek: bind been af en loop sneller

Sporters presteren beter als ze kort voor ze aan de bak moeten hun benen en armen even afbinden. Tot die opmerkelijke conclusie kwam bewegingswetenschapper Dick Thijssen van UMC St Radboud en de Liverpool John Moores University. Het prestatiebevorderende effect van een kort zuurstoftekort werkt volgens hem bij iedereen.

De onderzoeker bond bij dertien goed getrainde vrijwilligers vier keer in vijf minuten de bloedtoevoer voor een paar minuten af. Daarna moesten ze vijf kilometer rennen. Ze bleken gemiddeld 34 seconden sneller dan wanneer ze dezelfde afstand liepen zonder de behandeling te hebben ondergaan.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/onderz ... FvEmJEFjA/

[Ronald!]

De onderzoeker bond bij dertien goed getrainde vrijwilligers vier keer in vijf minuten de bloedtoevoer voor een paar minuten af.

/

Huh? Als je zo kan spelen met de tijd, dan wil ik die resultaten nog wel eens zien! ;)

[Le T.]

De Cruijff Revolutie: financieel schoon schip

Door 343 op 23/7/2012 om 23:04 in Nieuws

Bij elke revolutie rollen koppen, daar is die van Cruijff nooit een uitzondering op geweest. Dat Ajax een nieuwe weg in is geslagen werd meermaals duidelijk. Het meeste recente voorbeeld kwam naar voren toen Marc Overmars paste voor de vraagprijs van Narsingh. Ajaxtotaal maakte een overzicht van alle vertrokken topsalarissen sinds de bekende column van Cruijff vertrokken. (bedragen in euro’s).

1. Martin Jol: 2.200.000. De Scheveninger kwam dankzij zaakwaarnemer Mino Raiola binnen met een absoluut topsalaris. Johan Cruijff uitte eerder al kritiek op de gage van de trainer die 3 miljoen verdient. Algemeen Directeur Van den Boog pareerde dit in een interview in Voetbal International door te stellen dat Jol 2,2 miljoen verdient. Een salaris wat nog tot medio juni vorig jaar werd doorbetaald door de club. Ajax stelde in Frank de Boer een trainer die met zijn nieuwe contractverlenging ongeveer de helft van dat bedrag krijgt overgemaakt.

Maar daar zit dan geen bedrag voor een assistent bij in, en staan Jonk en Bergkamp apart voor een ton of 7 op de loonlijst, werkgeversdeel in belastingen en premies niet meegerekend.

2. Oleguer Presas: 2.000.000. De Bask werd door Van Basten gehaald als nieuwe leider van de verdediging. Na de Champions League winst van Barcelona lag de verdediger goed in de markt en Ajax moest alle zeilen bijzetten om Oleguer binnen te halen. De Bask vond het na Ajax wel prima verder en is nog altijd zonder club.

De vorige Cruijffrevolutie dus.

3. Maarten Stekelenburg: 1.750.000. De goalie van Oranje gaat in Rome 2,6 miljoen euro per jaar verdienen, maar ook in Amsterdam had hij al een topsalaris. De keeper verdiende vorig seizoen volgens de Inkomens top 100 van Sportweek zelfs 2.150.000 euro inclusief WK premies.

4. Mounir El Hamdaoui: 1.750.000. El Hamdaoui was waarschijnlijk Frank De Boers grootste blok aan het been. Dat bewijst de geringe afkoopsom van 750.000.

5. Luis Suarez: 1.7000.000. De Urugayaan was de sterspeler van het Ajax van Jol en verdiende ook navenant. Bij Liverpool verdriedubbelde hij zijn salaris bijna naar 4.200.000 (in Engeland geldt een gunstiger belastingtarief).

6. Evander Sno: 1.400.000. Sno verdiende bij Celtic al niet onaardig maar kreeg nog een beter contract voorgelegd van Marco van Basten. Het lijkt erop dat dat ook meteen de financiële klapper is voor Sno’s loopbaan. De loopbaan van Sno kabbelt rustig verder bij Roda JC.

De vorige Cruijffrevolutie dus.

7. Demy de Zeeuw: 1.350.000. Demy de Zeeuw ging deze zomer voor een absolute topsalaris voetballen in Moskou. De Zeeuw kan zich daarbij verheugen op een gunstig belastingklimaat voor hoge salarissen in Rusland. Net zoals Stekelenburg hoefde De Zeeuw ook niet op een houtje te bijten bij Ajax. In het jaar dat zijn inkomens voor de helft door AZ en de helft door Ajax betaald werden verdiende De Zeeuw 1,1 miljoen.

8. Urby Emanuelson: 1.400.000. De zaakwaarnemer van Emanuelson verklaarde al eens teleurgesteld dat Emanuelson tonnen moest inleveren met het tekenen van een nieuw contract. Het jeugdproduct nam de wijk naar Milaan voor betere voorwaarden maar zit daar voornamelijk op de bank.

9. Timothée Atrouba: 1.400.000. Werd door sommigen ook wel spottend de Kameroense Bogarde genoemd. Die vergelijking is niet vreemd, beide linksbacks verdienden een vorstelijk salaris maar zaten hun contract voornamelijk in de jeugd uit. Het salaris van Atouba leidde nogal eens tot spot.

10. Rasmus Lindgren: 1.000.000. In een zoektocht naar een nieuwe verdedigende middenvelder kwam Martin van Geel bij Rasmus Lindgren uit. Hij lichtte een terugkoopclausule van 2,5 miljoen euro en gaf de middenvelder een salaris van 1 miljoen euro. Veel Scandinavische clubs beten zich nog stuk op dat hoge salaris deze zomer. Een overname zat er niet in, totdat het kapitaalkrachtige Red Bull Salzburg langskwam.

11. Robbie Wielaert: 900.000. Ajax verhuurde hem aan Roda JC en ontving een huursom maar mocht vorig seizoen nog wel zelf zijn salaris betalen. De Brabander moest de geflopte leider Oleguer bijstaan maar zakte ook bij Ajax diep weg in het moeras. Marco van Basten had voor de verdediger desalniettemin een hoog salaris in petto waardoor Wielaert zelf een breuk forceerde met Twente.

De vorige Cruijffrevolutie weer.

12. Jan Vertonghen: 900.000. Net zoals Suarez en Stekelenburg een van de spelers die zijn topsalaris rechtvaardigde. Hij zal gemist worden.

13. Bulykin: 900.000. Het blijft vreemd dat Ajax Pantelic afdankte en daarna Bulykin haalde. De Russische stormram maakte zijn goaltjes maar trainde volgens De Boer niet goed genoeg. Een ervaren speler als voorbeeld voor de jeugd werd deze mannetjesputter dus nooit, hij mag het nu bij Twente gaan proberen.

14. Bruno Silva: 800.000 Veel blessurepech voor Silva. Desalniettemin was 8 ton voor een Groningse back op leeftijd natuurlijk veel te veel. Ajax liet de kans schieten hem te verkopen aan Fiorentina, daar zal soms nog met enig spijt op worden teruggekeken.

15. Ismael Aissati: 800.000. Hij had kunnen blijven maar ging. Zijn zaakwaarnemer overspeelde zijn hand met salariseisen die irreëel waren. Het vreemdelingenlegioen van Vitesse biedt een mooie paycheck maar de CL is natuurlijk iets anders dan Plovdiv uit.

Kwam toch ook onder Van Basten? De vorige Cruijffrevolutie dus.

16. Nicolas Lodeiro 550.000. Urugayaans wonderkind die zoals zoveel Zuid-Amerikanen zijn droom bij Ajax zag sneuvelen. Keerde terug naar Brazilië waar hij bij Botafogo waarschijnlijk ook goed betaald zal worden.

17. Rik van den Boog: 300.000. De Ajax directeur verdiende aanmerkelijk minder dan bestuurders bij Ajax voorheen. Zo hadden zowel Maarten Fonteijn als technisch directeur Martin van Geel een salaris van 450.000 euro per jaar. Op een aandelenvergadering werd duidelijkheid gegeven over het salaris van Van Den Boog.
18. Andre Ooijer 300.000. Er kwam wat stof op de ouderdomsdeken van Ooijer. Hij zal met trots terugkijken op een kampioenschap waar hij toch een klein aandeel in had.

19. Hyun Jun Suk: 275.000. De Zuid-Koreaan begon zijn periode bij Ajax als een jongensboek maar zijn laatste maanden waren als een dovende nachtkaars. Suk was desalniettemin een van de best betaalde jeugdspelers met een salaris van 275.000 euro wat gelijk staat aan het minimum salaris voor spelers onder 21 afkomstig van buiten de EU.

De grootste hiaten van de huidige spelersgroep zijn nog altijd Dario Cvitanich die met een groot salaris in de boeken staat. Topverdiener is nog altijd Miralem Sulejmani die naar verluid 1,7 miljoen per jaar mag bijschrijven. Hij zou wel eens aan zijn laatste seizoen bezig kunnen zijn met een aflopend contract zonder verlenging. Ook grootverdiener Theo Janssen is bijna einde contract waarbij Ajax nog wel een optie heeft om te verlengen.

Cvitanich en Sulejmani ook door Van Basten gehaald, die kostenpost hebben we dus ook aan de vorige Cruijffrevolutie te danken.

Het totale lijstje van namen die Ajax in diezelfde tijd contracteerde (uitgezonderd al in Amsterdam spelende jeugdspelers) laat zien dat Ajax duidelijk een dunnere jas aanheeft dan voorgaande jaren.

1. Theo Janssen
2. Kolbeinn Sigthorson
3. Thulani Serero
4. Dmitry Bulykin* (vertrok binnen een jaar)
5. Derk Boerrigter
6. Mats Rits
7. Lasse Schone
8. Ilan Boccara
9. Gino van Kessel
10. Viktor Fischer
11. Frank De Boer (verlenging)
12. Marc Overmars (directeur)

Waar staan Jonk en Bergkamp?

Zowel Jol en als De Boer zijn beperkt in hun mogelijkheden door de financiele schade van met name de vorige Cruijffrevolutie, terwijl het TH en al die ontslagen dankzij Cruijff ook nog aantikken. Beetje onzin dan om Cruijff af te schilderen als zuinig. Misschien heeft hij voor Barcelona wel de kruidenier uitgehangen, maar in ieder geval niet voor Ajax.

[peter]

Leuk om weer die ouwe koeien uit de sloot te halen. Le T. gaat weer op een sinaasappelkistje staan om te verkondigen dat toen van Basten trainer was Cruijff met de scepter zwaaide en dat die zielige Jol zo op de centjes moest letten en daarom bij goedkope (kuch) broeders als Atouba en Lodeiro uitkwam. En verder moet er weer gezegd worden dat Bergkamp en Jonk een godsvermogen verdienen. Met Jol aan het roer was het sappelen. Zeker voor de familie Jol.

Repeat. Repeat. Repeat.

[Revo]

Jonk en Bergkamp moeten er inderdaad nog tussen, anderzijds kunnen ook Teemiu Tanio, Ze Eduardo en Kerlon (en in principe ook Mido) aan de lijst toegevoegd worden. Dat Cruijff Van Basten voorstelde en Van Basten vervolgens alles op eigen houtje wilde gaan doen kun je dus vooral Van Basten aanrekenen. Een inschattingsfout van Cruijff, maar de direct verantwoordelijken om Van Basten aan de financiele leiband te houden waren toch echt Van Aat en Slop.

[GangstaRiB]

Jonk en Bergkamp moeten er inderdaad nog tussen, anderzijds kunnen ook Teemiu Tanio, Ze Eduardo en Kerlon (en in principe ook Mido) aan de lijst toegevoegd worden. Dat Cruijff Van Basten voorstelde en Van Basten vervolgens alles op eigen houtje wilde gaan doen kun je dus vooral Van Basten aanrekenen. Een inschattingsfout van Cruijff, maar de direct verantwoordelijken om Van Basten aan de financiele leiband te houden waren toch echt Van Aat en Slop.

Je hebt de afgelopen tijd kunnen zien hoeveel invloed Cruijff heeft en hoe weinig andere mensen daar tegenin kunnen brengen. De keuze is: meegaan in zijn gedachte of publiekelijk verketterd worden. Grappig dat de schuld toch bij Van der Aat gelegd wordt.

[Duke]

Mwah, ik vind niet dat je Cruijff verantwoordelijk kunt maken voor de transfers die onder Van Basten gedaan zijn. Ondanks het feit dat ik het verder wel met je eens ben.

[Scherrer]

Van Basten en Cruijff waren nogal gebrouilleerd gedurende Van Basten's regeerperiode bij Ajax. Vrij bizar dus dat Cruijff dan verantwoordelijk wordt gehouden voor de salarissen van spelers die in die tijd zijn gekocht.

[Revo]

Je hebt de afgelopen tijd kunnen zien hoeveel invloed Cruijff heeft en hoe weinig andere mensen daar tegenin kunnen brengen. De keuze is: meegaan in zijn gedachte of publiekelijk verketterd worden. Grappig dat de schuld toch bij Van der Aat gelegd wordt.

Van der Aat heeft als interim AD, al Van Bastens wensen gefiatteerd zoals de belachelijke salarissen van Sno en de ridicule transfersom van Sulejmani. Daar zat Cruijff voor 0% tussen.

[Bert]

Klopt. Volgens Uri moest het kapitaal namelijk op het veld staan.

[Marillion]

Zullen we de verantwoordelijkheid gewoon neerleggen daar waar hij hoort? Van Basten heeft de verkeerde inschatting gemaakt voor wat betreft de spelers die toen zijn gehaald en de directie heeft dit goedgekeurd. Zij zijn uiteindelijk degene die het contract goedkeuren. Daar komt geen Cruijff aan te pas. Heeft verder niets te maken met de verschillende kampen maar gewoon met de vraag die verantwoordelijkheid draagt vanuit zijn functie.

[wimpey]

Zij zijn uiteindelijk degene die het contract goedkeuren. Daar komt geen Cruijff aan te pas.

Daar kwam wel een Blind aan te pas, die de onderhandelingen deed... Jarenlang hebben allerlei figuren met geld mogen smijten namens Ajax.

[bryan]

Van Basten en Cruijff waren nogal gebrouilleerd gedurende Van Basten's regeerperiode bij Ajax. Vrij bizar dus dat Cruijff dan verantwoordelijk wordt gehouden voor de salarissen van spelers die in die tijd zijn gekocht.

Misschien omdat Van Basten als Ajaxtrainer allemaal Cruijffs idee was?

Hij kan niet zeggen Ich habe nicht gewusst als ie zelf met die trainer op de proppen kwam.

[GangstaRiB]

Van Basten en Cruijff waren nogal gebrouilleerd gedurende Van Basten's regeerperiode bij Ajax. Vrij bizar dus dat Cruijff dan verantwoordelijk wordt gehouden voor de salarissen van spelers die in die tijd zijn gekocht.

Nou ja, Cruijff heeft er wel voor gezorgd dat Van Basten een carte blanche kreeg. Cruijff deed een speech, Coronel kwam met zijn rapport. En Van Basten mocht alles en iedereen overrulen als ie wilde.

[wimpey]

Nou ja, Cruijff heeft er wel voor gezorgd dat Van Basten een carte blanche kreeg.

Dit zegt toch alles?! De hotemetoten raken spontaan in paniek wanneer Cruijff wat roept.

En Van Basten mocht alles en iedereen overrulen als ie wilde.

Meen dat Van Basten afdwong dat ie de helft uit mocht geven van wat er binnen kwam. So much for: opleidingsinstituut. Van Basten was niet exclusief de schuldige. Hij kreeg dus dat budget. Van rekenmeester Slop, lijkt me. En dhr. Blind deed de onderhandelingen, waardoor Ajax 16 mio overmaakte naar H'veen en types als Sno en Oleguer een godsvermogen kregen overgemaakt.

We mogen blij zijn dat die tijd van waanzin en incompetentie voorbij is. Wanneer het nog effe zo door was gegaan, had je psv-taferelen gehad bij Ajax.

[GangstaRiB]

Nou ja, Cruijff heeft er wel voor gezorgd dat Van Basten een carte blanche kreeg.

Dit zegt toch alles?! De hotemetoten raken spontaan in paniek wanneer Cruijff wat roept.

En Van Basten mocht alles en iedereen overrulen als ie wilde.

Meen dat Van Basten afdwong dat ie de helft uit mocht geven van wat er binnen kwam. So much for: opleidingsinstituut. Van Basten was niet exclusief de schuldige. Hij kreeg dus dat budget. Van rekenmeester Slop, lijkt me. En dhr. Blind deed de onderhandelingen, waardoor Ajax 16 mio overmaakte naar H'veen en types als Sno en Oleguer een godsvermogen kregen overgemaakt.

We mogen blij zijn dat die tijd van waanzin en incompetentie voorbij is. Wanneer het nog effe zo door was gegaan, had je psv-taferelen gehad bij Ajax.

Ja Wimpey, zo erg is het al geworden.... Iedereen wist dat Cruijff veel invloed had/heeft en dat je ook privé kapot gemaakt wordt door De Telegraaf. Ten Have heeft het braaf geprobeerd, maar weet inmiddels wel beter.

Doe niet zo naief. Cruijff schoof zijn incompetente stroman naar voren. Het werd een faliekante mislukking. Maar nee, Cruijff loopt op z'n kousenvoeten stilletjes weg zodat het net lijkt alsof hij er niks mee te maken hebben.

[Le T.]

Zullen we de verantwoordelijkheid gewoon neerleggen daar waar hij hoort? Van Basten heeft de verkeerde inschatting gemaakt voor wat betreft de spelers die toen zijn gehaald en de directie heeft dit goedgekeurd. Zij zijn uiteindelijk degene die het contract goedkeuren. Daar komt geen Cruijff aan te pas. Heeft verder niets te maken met de verschillende kampen maar gewoon met de vraag die verantwoordelijkheid draagt vanuit zijn functie.

Werkt dat dragen van verantwoordelijkheid vanuit een functie ook andersom bij Cruijff? Ik kreeg de laatste twee jaar de indruk van niet namelijk.

Leuk om weer die ouwe koeien uit de sloot te halen. Le T. gaat weer op een sinaasappelkistje staan om te verkondigen dat toen van Basten trainer was Cruijff met de scepter zwaaide en dat die zielige Jol zo op de centjes moest letten en daarom bij goedkope (kuch) broeders als Atouba en Lodeiro uitkwam. En verder moet er weer gezegd worden dat Bergkamp en Jonk een godsvermogen verdienen. Met Jol aan het roer was het sappelen. Zeker voor de familie Jol.

Repeat. Repeat. Repeat.

Het artikeltje betreft oude koeien, en daarbij wordt gedaan alsof Cruijffs invloed leidt tot kostenbesparingen. Dik 4 jaar geleden kwam Cruijff nog een ledenraadsvergadering overvallen om te roepen dat hij het wel even zou doen zodat het rapport Coronel in de onderste la kon en dat hij verantwoordelijk was, en dan heeft hij nu plotseling helemaal niks meer met de spending spree van "het supertrio" te maken?

Als er geen tendentieuze geschiedvervalsende stukjes worden geplaatst hoef ik die ook niet te corrigeren.

[Marillion]

Zullen we de verantwoordelijkheid gewoon neerleggen daar waar hij hoort? Van Basten heeft de verkeerde inschatting gemaakt voor wat betreft de spelers die toen zijn gehaald en de directie heeft dit goedgekeurd. Zij zijn uiteindelijk degene die het contract goedkeuren. Daar komt geen Cruijff aan te pas. Heeft verder niets te maken met de verschillende kampen maar gewoon met de vraag die verantwoordelijkheid draagt vanuit zijn functie.

Werkt dat dragen van verantwoordelijkheid vanuit een functie ook andersom bij Cruijff? Ik kreeg de laatste twee jaar de indruk van niet namelijk.

Ik ben niet van plan om die discussie hier nieuw leven in te blazen maar het is heel simpel. Ik denk niet in kampen en kijk gewoon naar de situatie zoals die er ligt. Als Cruijff een functie heeft waar verantwoordelijkheden aan vast zitten dan is hij voor die zaken inderdaad verantwoordelijk. Eigenlijk is het een vrij eenvoudig principe.

In het geval dat hier boven ter sprake kwam was Cruijff niet verantwoordelijk maar de directie. Dat waren immers de mensen die toestemming moesten geven voor de aankopen die Van Basten wilde hebben.

[Le T.]

Zullen we de verantwoordelijkheid gewoon neerleggen daar waar hij hoort? Van Basten heeft de verkeerde inschatting gemaakt voor wat betreft de spelers die toen zijn gehaald en de directie heeft dit goedgekeurd. Zij zijn uiteindelijk degene die het contract goedkeuren. Daar komt geen Cruijff aan te pas. Heeft verder niets te maken met de verschillende kampen maar gewoon met de vraag die verantwoordelijkheid draagt vanuit zijn functie.

Werkt dat dragen van verantwoordelijkheid vanuit een functie ook andersom bij Cruijff? Ik kreeg de laatste twee jaar de indruk van niet namelijk.

Ik ben niet van plan om die discussie hier nieuw leven in te blazen maar het is heel simpel. Ik denk niet in kampen en kijk gewoon naar de situatie zoals die er ligt. Als Cruijff een functie heeft waar verantwoordelijkheden aan vast zitten dan is hij voor die zaken inderdaad verantwoordelijk. Eigenlijk is het een vrij eenvoudig principe.

In het geval dat hier boven ter sprake kwam was Cruijff niet verantwoordelijk maar de directie. Dat waren immers de mensen die toestemming moesten geven voor de aankopen die Van Basten wilde hebben.

Je kunt het heel formeel benaderen of benaderen vanuit hoe het feitelijk werkt. Er is best wat te zeggen voor die formele benadering en ik ben de eerste om Cruijff te bekritiseren voor het feit dat hij formeel geen verantwoordelijkheid neemt en als hij die formeel wel draagt die alsnog niet neemt, laat staan dat hij verantwoording aflegt. Maar dan moet je die ook volhouden en vaststellen dat hij geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor het huidige transferbeleid en de benadering van de jeugd. Wat doet zijn naam dan in dit artikel?

Je kunt het ook materieel benaderen en dan draagt hij ook verantwoordelijkheid voor de benoeming van Van Basten en de gevolgen van dien. Hij riep notabene zelf dat hij verantwoordelijk was en niemand anders. Daarmee is een proces in gang gezet waarmee de directie te maken kreeg en die voor voldongen feiten werden gesteld, want zij hadden Cruijff niet belast met de reorganisatie, dat was de ledenraad die buiten zijn boekje ging. Als je een technische staf binnenhaalt dan haal je ook hun eigen beslissingsruimte binnen, en het gewicht wat eraan hangt. Net zoals hij nu best afgerekend worden op het TH en wat dat doet.

Maar je moet natuurlijk wel kiezen en niet formeel doen zodat hij niet verantwoordelijk was voor Van Basten en diens koers, en dan materieel doen zodat hij wel verantwoordelijk is voor De Boer en diens koers, en dan Jonk en Bergkamp en loonkosten er buiten laten. En dat is wat dat artikeltje doet.

[goodfella]

Nu nog grootverdiener Sulejmani eruit werken en ballerina v/d Wiel zien te verpatsen en het begint ergens op te lijken.

[Ajax Rules]

Het lijkt me vrij simpel.

De verantwoordelijkheid ligt bij degenen die formeel verantwoordelijk waren: Van Basten, Slop, etc. Dat lijkt me een waarheid als een koe.

Cruijff was niet verantwoordelijk, want hij droeg geen formele verantwoordelijkheid. Echter, het moge duidelijk zijn dat zijn reputatie als orakel / kenner / superadviseur grote schade heeft opgelopen. Als je herhaaldelijk zeer vergaande, radicale uitspraken over mensen doet en personen exceptionele kwaliteiten toedicht, die er later niets van bakken, dan is wel duidelijk hoe serieus je die adviezen moet nemen.