Ajaxtalk

LucaS schreef:Dat betekent dat een vervanger bij een 5-jarig contract maxcimaal tien miljoen kan kosten. Je kunt van een eenmalige opbrengst niet structureel je post afschrijvingen verhogen.

LucaS schreef:Ajax kan dat geld helemaal niet uitgeven. Het bedrag dat Ajax kan uitgeven aantransfers wordt bepaald door de begroting van de afschrijving op vergoedingssommen. Als Huntelaar vetrekt wordt die post afschrijvingen zo'n 2 miljoen per jaar lager. Dat betekent dat een vervanger bij een 5-jarig contract maxcimaal tien miljoen kan kosten. Je kunt van een eenmalige opbrengst niet structureel je post afschrijvingen verhogen.

Scherrer schreef:Volgens jouw theorie zou Ajax ook maar 10 miljoen uit kunnen geven als het (hypothetisch) 100 miljoen aan Huntelaar zou verdienen. Of 100 miljard. En dat klopt natuurlijk niet. Sowieso fluctueert de afschrijving op transfersommen elk jaar. Dit jaar is hij bijvoorbeeld al erg omhoog gegaan met de komst van Sulejmani, terwijl daar geen grote afschrijvingspost voor van de lijst met afschrijvingen is afgevallen.

LucaS schreef:

Scherrer schreef:Volgens jouw theorie zou Ajax ook maar 10 miljoen uit kunnen geven als het (hypothetisch) 100 miljoen aan Huntelaar zou verdienen. Of 100 miljard. En dat klopt natuurlijk niet. Sowieso fluctueert de afschrijving op transfersommen elk jaar. Dit jaar is hij bijvoorbeeld al erg omhoog gegaan met de komst van Sulejmani, terwijl daar geen grote afschrijvingspost voor van de lijst met afschrijvingen is afgevallen.

Jij linkt de opbrengst met de betreffende speler. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Naast winst op spelers is er ook een hele stoet spelers waarop verlies gemaakt wordt. Je kan niet dat geld zo maar buiten beschouwing laten. Winst op Huntelaar dient natuurlijk ook om verlies op bijvoorbeeld Ogarau goed te maken. Dit jaar kon de begroting omhoog omdat er structureel extra geld is bijgekomen, namelijk ongeveer 2,5 miljoen van Aegon en ook extra geld van adidas, als ik het goed heb begrepen.
Afschrijvingen verhogen kan natuurlijk, alleen teer je dan in op je vermogen. Vooralsnog is over meerdere jaren gezien het resultaat op transfersommen (verkoopopbrengsten - afschrijvingen) nauwelijks positief

LucaS schreef:

Scherrer schreef:Volgens jouw theorie zou Ajax ook maar 10 miljoen uit kunnen geven als het (hypothetisch) 100 miljoen aan Huntelaar zou verdienen. Of 100 miljard. En dat klopt natuurlijk niet. Sowieso fluctueert de afschrijving op transfersommen elk jaar. Dit jaar is hij bijvoorbeeld al erg omhoog gegaan met de komst van Sulejmani, terwijl daar geen grote afschrijvingspost voor van de lijst met afschrijvingen is afgevallen.

Jij linkt de opbrengst met de betreffende speler. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Naast winst op spelers is er ook een hele stoet spelers waarop verlies gemaakt wordt. Je kan niet dat geld zo maar buiten beschouwing laten. Winst op Huntelaar dient natuurlijk ook om verlies op bijvoorbeeld Ogarau goed te maken. Dit jaar kon de begroting omhoog omdat er structureel extra geld is bijgekomen, namelijk ongeveer 2,5 miljoen van Aegon en ook extra geld van adidas, als ik het goed heb begrepen.
Afschrijvingen verhogen kan natuurlijk, alleen teer je dan in op je vermogen. Vooralsnog is over meerdere jaren gezien het resultaat op transfersommen (verkoopopbrengsten - afschrijvingen) nauwelijks positief

Arwin schreef:In dat geval zou de begroting van Ajax op basis van de laatst bekende cijfers €75 miljoen moeten zijn, want in seizoen '06-'07 was de omzet €65 miljoen met een nettoverlies van €10 miljoen. Die omzet halen we (op basis van wat ik zie uit historische cijfers) alleen als we CL spelen en Europese premies halen.

We kunnen echter ook €65 miljoen aan omzet halen, maar onder het operationele resultaat €10 miljoen positief transferresultaat neerzetten. Op dat moment maken we wel winst met een omzet van €65 miljoen, terwijl je zonder zo'n transferresultaat verlies kunt maken met een omzet van €75 miljoen.

Zo'n 'begroting' van een voetbalclub zoals die in de media verschijnen zeggen me dus niet zo veel.

Scherrer schreef:

LucaS schreef:

Scherrer schreef:Volgens jouw theorie zou Ajax ook maar 10 miljoen uit kunnen geven als het (hypothetisch) 100 miljoen aan Huntelaar zou verdienen. Of 100 miljard. En dat klopt natuurlijk niet. Sowieso fluctueert de afschrijving op transfersommen elk jaar. Dit jaar is hij bijvoorbeeld al erg omhoog gegaan met de komst van Sulejmani, terwijl daar geen grote afschrijvingspost voor van de lijst met afschrijvingen is afgevallen.

Jij linkt de opbrengst met de betreffende speler. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Naast winst op spelers is er ook een hele stoet spelers waarop verlies gemaakt wordt. Je kan niet dat geld zo maar buiten beschouwing laten. Winst op Huntelaar dient natuurlijk ook om verlies op bijvoorbeeld Ogarau goed te maken. Dit jaar kon de begroting omhoog omdat er structureel extra geld is bijgekomen, namelijk ongeveer 2,5 miljoen van Aegon en ook extra geld van adidas, als ik het goed heb begrepen.
Afschrijvingen verhogen kan natuurlijk, alleen teer je dan in op je vermogen. Vooralsnog is over meerdere jaren gezien het resultaat op transfersommen (verkoopopbrengsten - afschrijvingen) nauwelijks positief

Lucas, de afschrijvingen op transfersommen fluctueren jaarlijks, die gaan soms omhoog, soms omlaag. Dat is niet gekoppeld aan structurele extra inkomsten, zoals jij nu beweert. Die koppeling is er maar heel losjes.

Ook het interen op eigen vermogen is geen ramp, als dit maar zo nu en dan weer wordt aangevuld. Zoals vorig jaar dus gebeurde, aangezien we toen een positief resultaat op de vergoedingssomen hadden van enkele tientallen miljoenen, waardoor de NV winst maakte. Die winst werd niet aan dividend besteed, maar volledig in het eigen vermogen opgenomen.

Even een casusje ter verduidelijking van jouw ongelijk: Sneijder en Babel stonden voor 0 euro op de balans. Met de daarbij horende afschrijving van 0 euro per jaar, uiteraard. Bij hun verkoop vorig jaar kwam er echter wél 44 miljoen euro ter beschikking. Volgens jouw theorie zou Ajax daarvan 0 euro kunnen investeren in nieuwe spelers, want daardoor zou dan de afschrijving op vergoedingssommen stijgen, wat niet zou mogen, volgens jou, aangezien er geen afschrijvingspost kon worden weggestreept. Dat dit niet klopt zie je zelf denk ik ook wel.

Scherrer schreef:

Arwin schreef:In dat geval zou de begroting van Ajax op basis van de laatst bekende cijfers €75 miljoen moeten zijn, want in seizoen '06-'07 was de omzet €65 miljoen met een nettoverlies van €10 miljoen. Die omzet halen we (op basis van wat ik zie uit historische cijfers) alleen als we CL spelen en Europese premies halen.

We kunnen echter ook €65 miljoen aan omzet halen, maar onder het operationele resultaat €10 miljoen positief transferresultaat neerzetten. Op dat moment maken we wel winst met een omzet van €65 miljoen, terwijl je zonder zo'n transferresultaat verlies kunt maken met een omzet van €75 miljoen.

Zo'n 'begroting' van een voetbalclub zoals die in de media verschijnen zeggen me dus niet zo veel.

Maar wanneer ze dus zo'n bedrag noemen, die €65 miljoen bijvoorbeeld. Bedoelen ze dan de volgens hun verwachte omzet of de door hun verwachte kosten?

Ajax hoeft zijn 'begroting' als beursgenoteerd bedrijf ook niet bekend te maken. Als de media de 'begroting' van Ajax publiceert is dit altijd gebasseerd op natte vinger werk. Dat zetten de meeste kranten en tijdschriften er overigens ook wel gewoon bij, hoor.

Scherrer schreef: Even een casusje ter verduidelijking van jouw ongelijk: Sneijder en Babel stonden voor 0 euro op de balans. Met de daarbij horende afschrijving van 0 euro per jaar, uiteraard. Bij hun verkoop vorig jaar kwam er echter wél 44 miljoen euro ter beschikking. Volgens jouw theorie zou Ajax daarvan 0 euro kunnen investeren in nieuwe spelers, want daardoor zou dan de afschrijving op vergoedingssommen stijgen, wat niet zou mogen, volgens jou, aangezien er geen afschrijvingspost kon worden weggestreept. Dat dit niet klopt zie je zelf denk ik ook wel.

LucaS schreef:

Scherrer schreef: Even een casusje ter verduidelijking van jouw ongelijk: Sneijder en Babel stonden voor 0 euro op de balans. Met de daarbij horende afschrijving van 0 euro per jaar, uiteraard. Bij hun verkoop vorig jaar kwam er echter wél 44 miljoen euro ter beschikking. Volgens jouw theorie zou Ajax daarvan 0 euro kunnen investeren in nieuwe spelers, want daardoor zou dan de afschrijving op vergoedingssommen stijgen, wat niet zou mogen, volgens jou, aangezien er geen afschrijvingspost kon worden weggestreept. Dat dit niet klopt zie je zelf denk ik ook wel.

Je neemt weer geisoleerde gevallen. Het resultaat over vergoedingssommen over de laatste tien jaar is negatief, daar kunnen Babel en Sneijder niets aan veranderen. Het vermogen is (dan) ook lager dan tien jaar geleden

LucaS schreef:Daar ga ik dan ook op in. Je kan de zaken niet geisoleerd zien, Ajax maakt al jaren verlies. Daar kan je niet mee door blijven gaan. Dus meevallers op verkopen (al dan niet van spelers die voor 0 euro op de balans staan) dienen ook gebruikt te worden voor tegenvallers op andere spelers. Overigens je ziet dat de afschrijvingen ook in de jaren nadat er forse verkopen waren, niet toenemen.