Ajaxtalk

Hier verder over Marco van Basten.

Ik vind het teleurstellend tot nu toe nu. Jammer van al die blessures maar ik denk dat er dan alleen een beter Ajax zou staan omdat er betere spelers zijn. Niet omdat er beter is getraind

welke betere spelers dan? die Spanjaard? Is hij beter dan Heit? Sno schiet hopeloos tekort, Ogararu was niet veel slechter. Ajax heeft momenteel niet zo'n mooi team,, vergelijkbaar met Ajax 2007/'08

Ik heb nog even zitten nadenken en kom tot de conclussie dat Ajax het nog helemaal niet zo slecht doet.

Verliezen bij Heerenveen is al jaren "gewoon"
puntjes laten liggen in de kuip kan nu eenmaal, aangezien de wedstrijd altijd beladen is.

Dan hebben we alleen stom punten verloren tegen willem II

Ik weet dat ik het nu alleen over punten heb en niet over het spel, maar ik verwacht (lees: hoop) dat dit beter gaat worden zodra spelers als Aissaiti en Sulejmani weer terug zijn.

Als we van Pisvee en Az winnen dan geef ik van Basta een kans, tot nu toe weinig hoopgevend voetbal. Teleurstellend aangezien er slecht wordt gevoetbalt en weinig automatisme is terug te vinden. Alleen Suarez is momenteel een pluspunt die Ajax er over heen helpt.

Tot nu toe zijn we te afhankelijk van de grillen van Suarez. Doet mij een beetje denken aan het seizoen dat Laudrup een hoop belangrijke goals maakte, toen was het voetbal ook niet al te best.

Als Kennedy weer het vertrouwen krijgt dan weet ik niet waar Van Basten mee bezig is, Kennedy heeft toch wel laten zien dat hij dit niveau niet aankan. Het zal mij dan ook niets verbazen als hij na een helft alweer gewisseld wordt.

niks

Waarom? Wat weet je van Laudrup als coach?

niks

We liggen prima op schema voor het kampioenschap. Hulde voor Van Basten, want met blessures heeft hij flinke pech gehad. Als Sulejmani en Aissati fit zijn kan het team alleen maar beter gaan draaien.

Tot nu toe: voordeel van de twijfel.

We zijn tien wedstrijden onderweg. Wat is de tussenbalans?

* één nederlaag die 'kan gebeuren' (Heerenveen)
* één nederlaag die onwaarschijnlijk dom en mogelijk heel kostbaar is (Willem II)
* een gelijkspel wat 'kan gebeuren' (in De Kuip)

Daar valt mee te leven. Minpunt, tot dusver: voetbal is niet je-van-het. Beter dan vorig seizoen (Koster; 2007-2008), maar minder dan het seizoen daarvoor (Ten Cate 1e jaar; 2006-2007). Het voetbal is veel slechter dan onder Blind in de play-offs van 2005 en de start van 2005-2006, maar veel beter dan het Blind-seizoen 2005-2006 als geheel. Kortom: beter dan vorig seizoen, maar door de bank genomen ook niet wezenlijk beter of van een andere allure dan de laatste seizoenen. Dat is licht teleurstellend, maar ook wel weer begrijpelijk, omdat juist de aankopen veel blessures hebben gehad, tot nu toe.

Pluspunten:
* Suárez
* een al met al toch wel wat steviger verdediging dan in voorgaande jaren (in de meeste wedstrijden; als je niet nog eens tegen een grote nederlaag aanloopt, moet het mogelijk zijn om uiteindelijk onder de 1,00 tegengoal gemiddeld te eindigen)
* meer teamgeest (bereidheid c.q. vermogen om sámen te vechten, zich in een wedstrijd vast te bijten en er een resultaat uit te slepen)

Ik heb, al met al, wel de indruk dat er 'iets groeit'. Dat had ik in de eerste weken van het seizoen niet, maar de laatste weken wel.

Verdere gedachten:

Ik vind 'mooi Ajax-voetbal' belangrijk, maar onder alle omstandigheden secundair. Het primaire (en in essentie enige) doel is winnen. Vervolgens kun je proberen dat zo mooi mogelijk te doen, maar mooi voetbal mag nooit een doel op zichzelf zijn als je ondertussen eigenlijk van mening bent dat je daardoor kwetsbaarder bent. Je moet alleen mooi, aanvallend voetbal spelen als je oprecht meent dat dat de grootste kans op een overwinning biedt. Als je dat niet vindt, is de 'Ajax-filosofie' geen machtig wapen maar een cultureel blok aan je been. Dan wordt het allemaal een beetje onzin.

Als je in voorgaande jaren kampioen bent geworden, prima gepresteerd hebt en alles stevig op de rails staat, kun je wat 'idealistischer' worden en meer waarde gaan hechten aan mooi voetbal (Koeman sprak die ambitie bijvoorbeeld uit in de zomer van 2003; dat hij er vervolgens niks mee deed is een ander verhaal). Maar bij Ajax is de situatie nu anders. We zijn een bescheiden club geworden, die nooit iets wint en zijn aanzien volledig kwijt is. We hebben geen reputatie meer hoog te houden, want onze enige relevante reputatie is die van 'gevallen topclub, die nooit iets wint en tamelijk structuurloos toevalsvoetbal speelt' (en helaas is die reputatie zowel nationaal als internationaal van kracht). Oudere reputaties moeten we onderhand maar eens écht vergeten. Die tijd is écht geweest, hoe vleiend de woorden van - pakweg - Martin O'Neill ook zijn.

Dat betekent dat we, om weer eens een andere reputatie te hebben dan die van 'gevallen topclub', als de sodemieter kampioen moeten worden, ook al omdat de club dit seizoen nadrukkelijk alles op alles heeft gezet (financieel). We móeten kampioen worden en het zal mij persoonlijk absoluut worst wezen hoe we dat doen. Als de 'Grolsch Veste-strategie' blijft werken, heeft Van Basten mijn zegen. Om dat toe te lichten, stel ik een ranglijstje op van typen voetbal waarvan ik kan genieten:

1. een aanvallend systeem, gebaseerd op techniek en tactiek, dat goed, voortvarend en vol zelfbewustzijn wordt uitgevoerd door het team
2. een aanvallend systeem, gebaseerd op power en kracht, dat goed, voortvarend en vol zelfbewustzijn wordt uitgevoerd door het team
3. een defensief systeem, gebaseerd op techniek en tactiek, dat goed, voortvarend en vol zelfbuwustzijn wordt uitgevoerd door het team
4. een defensief systeem, gebaseerd op power en kracht, dat goed, voortvarend en vol zelfbewustzijn wordt uitgevoerd door het team
5. een systeem (aanvallend danwel verdedigend) dat slecht en krachteloos wordt uitgevoerd

Ergo: liever goed catenaccio dan slecht totaalvoetbal. Een aanvallend systeem dat slecht wordt uitgevoerd, is namelijk meteen geen aanvallend systeem meer, want als je na twee passes de bal weer kwijt bent, kun je ook nooit aanvallen. Sterker nog: als iedereen verkeerd staat, geen duels wint en geen bal de goede kant op schopt, dan is helemaal geen sprake van een 'systeem'. Dan is het gewoon een zooitje, waar geen chocola van te maken valt. Dát was het euvel van Ajax, de laatste vijf jaar. Dan zie ik liever een behoudend systeem dat wél met overtuiging gestalte wordt gegeven. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat een trainer met tien geblesseerden per definitie een pluim verdient wanneer hij iets weet uit te dokteren waarmee je drie punten ophaalt bij FC Twente. Kan me werkelijk geen ene moer schelen wat daar verder van gedacht wordt.

Slotsom: Van Basten krijgt van mij - tot dusver - het voordeel van de twijfel (en de laatste weken zelfs royaal het voordeel van de twijfel). Een winnende coach heeft altijd gelijk. Maar daar zeg ik meteen bij dat de komende twee weken cruciaal worden. Eén nederlaag na 30% van de competitie is een betrekkelijk goede start. Maar drie nederlagen na 35% van de competitie is dan weer veel te veel. Het seizoen is nog jong: één nederlaag kan de totaalprestatie tot dusver een heel andere aanblik geven (net als met schoolcijfers: een vier na twee keurige zevens vreet het totaalbeeld veel erger aan dan een vier na vijf keurige zevens). PSV op zeven punten zetten en minimaal gelijkspelen bij AZ; dan begint het écht ergens op te lijken, deze eerste seizoenshelft.

K.

Kowalczyk schreef:Pluspunten:
* Suárez

Tja, wat zouden we zonder die jongen moeten?

* een al met al toch wel wat steviger verdediging dan in voorgaande jaren (in de meeste wedstrijden; als je niet nog eens tegen een grote nederlaag aanloopt, moet het mogelijk zijn om uiteindelijk onder de 1,00 tegengoal gemiddeld te eindigen)

Mwah, gisteren maakte degradatiekandidaat Sparta 'gewoon' weer twee doelpunten tegen Ajax.

Ik vind 'mooi Ajax-voetbal' belangrijk, maar onder alle omstandigheden secundair. Het primaire (en in essentie enige) doel is winnen. Vervolgens kun je proberen dat zo mooi mogelijk te doen, maar mooi voetbal mag nooit een doel op zichzelf zijn als je ondertussen eigenlijk van mening bent dat je daardoor kwetsbaarder bent. Je moet alleen mooi, aanvallend voetbal spelen als je oprecht meent dat dat de grootste kans op een overwinning biedt. Als je dat niet vindt, is de 'Ajax-filosofie' geen machtig wapen maar een cultureel blok aan je been. Dan wordt het allemaal een beetje onzin.[/quote]

Onzin nog wel? Het onderscheidende van Ajax is onzin? Natuurlijk ben je kwetsbaarder als je aanvalt, maar dat hoorde er altijd bij. Adel verplicht, wij zijn wel Ajax. En er is werkelijk geen reden waarom Ajax, veruit de rijkste club van Nederland, niet in elk geval in de nationale competitie mooi en aanvallend voetbal zou kunnen laten zien. Hoezo kwetsbaar, moeten we bang zijn voor Heracles of FC Utrecht?
Kijk, op het hoogste niveau is het wat anders, dan ben ik met je eens. Maar vooralsnog spelen we op bescheiden niveau, ook internationaal.

Als je in voorgaande jaren kampioen bent geworden, prima gepresteerd hebt en alles stevig op de rails staat, kun je wat 'idealistischer' worden en meer waarde gaan hechten aan mooi voetbal.

Je draait de zaak om. Wil je kampioen worden, dan moet je fatsoenlijk voetballen. Alleen dat biedt perspectief. Tijd om jaren naar een aanvallend systeem toe te werken, is er niet meer. Na een tijdje vertrekken de beste spelers en begin je opnieuw. De intentie is daardoor belangrijker dan ooit geworden. Of accepteer jij dat we keer op keer in een nihilistische beginfase blijven steken?

Dat betekent dat we, om weer eens een andere reputatie te hebben dan die van 'gevallen topclub', als de sodemieter kampioen moeten worden, ook al omdat de club dit seizoen nadrukkelijk alles op alles heeft gezet (financieel). We móeten kampioen worden en het zal mij persoonlijk absoluut worst wezen hoe we dat doen.

En dat zegt de man die liever UEFA-cup dan CL speelde omdat de UEFA-cup romantischer was? Soms ben je me een raadsel, Ko.

Ergo: liever goed catenaccio dan slecht totaalvoetbal. Een aanvallend systeem dat slecht wordt uitgevoerd, is namelijk meteen geen aanvallend systeem meer, want als je na twee passes de bal weer kwijt bent, kun je ook nooit aanvallen. Sterker nog: als iedereen verkeerd staat, geen duels wint en geen bal de goede kant op schopt, dan is helemaal geen sprake van een 'systeem'. Dan is het gewoon een zooitje, waar geen chocola van te maken valt. Dát was het euvel van Ajax, de laatste vijf jaar. Dan zie ik liever een behoudend systeem dat wél met overtuiging gestalte wordt gegeven. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat een trainer met tien geblesseerden per definitie een pluim verdient wanneer hij iets weet uit te dokteren waarmee je drie punten ophaalt bij FC Twente. Kan me werkelijk geen ene moer schelen wat daar verder van gedacht wordt.

Allemachtig. Dus omdat Elia niet gaat liggen, heeft Van Basten het goed gedaan? Is dat niet een heel erg klein beetje opportunistisch? Jij snakt naar de titel, dat is wel duidelijk. Dat doen we allemaal, maar denk je niet dat er volgens een idee gewerkt moet worden? De Berlijnse Muur heeft Ko Adriaanse uiteindelijk ook niets opgeleverd.

Om kampioen te worden, moet je eerst goed voetballen. Goed voetbal kan mooi zijn om te zien, maar dat hoeft niet (PSV in 2004-2005). Maar ik vind Ajax nu noch mooi noch goed voetballen. Het hangt allemaal wel erg veel van Suarez af. Nee, we kunnen in Alkmaar wel eens een hele lelijke tik op onze neus (haha..) krijgen.

joey schreef: Allemachtig. Dus omdat Elia niet gaat liggen, heeft Van Basten het goed gedaan? Is dat niet een heel erg klein beetje opportunistisch? Jij snakt naar de titel, dat is wel duidelijk. Dat doen we allemaal, maar denk je niet dat er volgens een idee gewerkt moet worden? De Berlijnse Muur heeft Ko Adriaanse uiteindelijk ook niets opgeleverd.

En Ten Cate ook niet.

Ik ben het met je eens. Eerst goed voetbal spelen -liefst ook mooi en aanvallend-, dan komen de resultaten vanzelf. De wedstrijd tegen Twente was een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Het was niet alleen verdedigend, maar ook zeer slecht uitgevoerd. Los van het feit dat ik aanvallend en attractief voetbal liever zie dan betonvoetbal, is het ook nog eens praktischer om aanvallend te spelen. We kunnen immers niet zo goed verdedigen, dus heeft het ook geen zin om verdedigend te spelen. Dat staat gelijk aan je eigen graf graven.

Uit spelen we inderdaad nog te verdedigend, al kan ik het me voorstellen dat je als trainer je bedenkingen hebt in deze fase van de competitie en met deze blessures. In Enschede en Heerenveen wint Ajax al jaren niet makkelijk meer. Vorig seizoen counterden we in Heerenveen ook naar een overwinning.

Als ik het goed begrijp wil Joey aanvallend voetbal, maar zijn twee tegengoals als die tegen Sparta (bij een 3-0 en 5-1 voorsprong) alsnog uit den boze. Die verslapping bij zo'n grote voorsprong is in mijn ogen vrij normaal.

Thomas schreef:Als ik het goed begrijp wil Joey aanvallend voetbal, maar zijn twee tegengoals als die tegen Sparta (bij een 3-0 en 5-1 voorsprong) alsnog uit den boze. Die verslapping bij zo'n grote voorsprong is in mijn ogen vrij normaal.

Dat begrijp je verkeerd. Joey wil gewoon Cruijff en verder niets. Met Hem aan het roer zal hij pas echt tevreden kunnen zijn. Tot die tijd zullen alle overwinningsslakken een snufje zout krijgen. Of er nu mooi voetbal gespeeld wordt, of sucessvol, of effectief, met veel goals of juist weinig. Zonder Cruijff geen goed Ajax.

Dat idee heb ik inderdaad ook, maar die discussie aan gaan lijkt me vrij zinloos. Vandaar dat ik me op een onderdeel van zijn eisenpakket focus.

Het resultaat is zóveel belangrijker dan goed voetbal. Niet omdat we allemaal houden van een onterechte 0-1 overwinning terwijl we weggespeeld zijn, maar omdat een goed resultaat VERTROUWEN geeft.

Om goed te gaan voetballen moeten we eerst resultaat boeken.
Ook ik ben 'om'. Ik geef het eerlijk toe. Jarenlang was ik ervan overtuigd dat we altijd aanvallend totaalvoetbal moesten spelen, elke wedstrijd precies hetzelfde. Aanvallend in Enschede, Heerenveen, Groningen, Eindhoven en Alkmaar. Maar wat als we nu weer lekker fris en fruitig op de aanval zouden knallen in Enschede? Alle linies uit elkaar, weer geen middenveld, weer Twente spelers die op Heerenveense wijze door de verdediging zouden snijden? Dan hadden we wéér op onze flikker gekregen, stonden we nu vijfde en gingen we met een angstig voorgevoel het weekend van Ajax-PSV in.

Nu hebben we er een 0-2 overwinning uitgesleept. Prima. We staan gedeeld eerste, en als Huntelaar die enkel niet had omgeslagen was de sfeer hier helemaal positief geweest. Die uitoverwinningen bij Heracles en Twente waren gewoon ontzettend belangrijk. Daardoor sta je nu bovenaan en niet rond plaats 5/6. Dat geeft vertrouwen, Ajax kan dwingender gaan spelen en ook zonder Huntelaar gaan we gewoon op de aanval spelen.

Vertrouwen komt er door resultaat, goed voetbal komt er door vertrouwen. Heel belangrijk. Dat we resultaat behaald hebben is deels geluk, maar dat hebben we nodig!

Mooi geschreven Thijs! Helemaal mee eens.

Nee hoor. Resultaat is een gevolg van goed voetbal. Niet andersom. In de Nederlandse competitie kan je prima resultaat halen zonder goed voetbal, simpelweg omdat dit Ajax genoeg individuele kwaliteit heeft. Maar op den duur loop je een keer tegen een behoorlijke nederlaag en dan stort de boel in elkaar. Ik heb dit de laatste jaren zo vaak meegemaakt. Onder Adriaanse met zijn Berlijnse Muur, onder Koeman, onder ten Cate.

Ik hou me hart vast voor de komende periode.

Nu we overigens Huntelaar kwijt zijn is het hópen hópen hópen dat we Sulejmani terug hebben bij AZ.
Anders wat mij betreft weer hetzelfde model als bij Twente-uit. Fuck alle 'kenners', resultaatvoetbal is het devies. Het maakt me geen reet uit hoe we gaan spelen bij AZ, als we er maar resultaat halen.

We hebben gewoon nauwelijks een aanval, een standbeeld voor Marco als we in de winterstop op nummer één staan!

Overigens vond ik Ajax tegen Twente de eerste helft best goed spelen. Redelijk positiespel en zuinig aan de bal. Aanvallend was het niet veel, maar Ajax was absoluut beter dan Twente.

De tweede helft liet Ajax zich een beetje wegblazen, maar dat is ook weer geen schande.

@Louis: nee hoor, Cruijff zal nooit meer trainer zijn, dus dat is niet aan de orde. Ik wil graag LVG bij Ajax voor de groep zien. Of een andere trainer die zijn vak verstaat en Ajax aanvallend wil laten spelen. Van Marco van Basten heb ik nog amper een verstandig woord over voetbal gehoord, ik ben niet van zijn wijsheid overtuigd.

De redenering van Thijs vind ik eigenaardig, want Ajax speelde uit tegen Twente en Heracles zéér zwak en won die wedstrijden met veel geluk en tegen de verhouding in. Er is niet veel voorstellingsvermogen voor nodig om te beseffen dat het op die manier niet goed blijft gaan, zoals Nihad ook terecht opmerkt.

@Thomas: die tegengoals hebben m.i. weinig met verslapping te maken, maar meer met onvermogen. De spelers die bij ons achterin lopen maken veel fouten. Dan kun je superdefensief gaan spelen, zoals tegen Twente, maar het feit blijft. Ooit zul je weer vooruit moeten gaan spelen.

Thijs schreef:Nu we overigens Huntelaar kwijt zijn is het hópen hópen hópen dat we Sulejmani terug hebben bij AZ.
Anders wat mij betreft weer hetzelfde model als bij Twente-uit. Fuck alle 'kenners', resultaatvoetbal is het devies. Het maakt me geen reet uit hoe we gaan spelen bij AZ, als we er maar resultaat halen.

We hebben gewoon nauwelijks een aanval, een standbeeld voor Marco als we in de winterstop op nummer één staan!

Precies. Dit zou een ongekende teamprestatie zijn als we hier goed doorheen komen. De man die hiervoor verantwoordelijk is verdient niets dan lof.

niks