Ajaxtalk

Geplaatst: **wo feb 04, 2009 4:32 pm**

Het blijkt dat JC gewoon gelijk heeft gekregen...maar das logisch.

Geplaatst: **wo feb 04, 2009 6:18 pm**

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 6:47 pm**

Achteraf gelul. Zolang je elke week roept dat het slecht gaat, krijg je vanzelf een keer gelijk. Om dan achteraf jezelf op de borst te kunnen slaan. Het voetbal is wezenlijk anders. Het Bosman arrest, televisiegelden en een veel, veel hoger speeltempo maken dat je anno 2009 nooit kunt vergelijken met 1995. Een periode waarin de grote concurrent, PSV, ook kansloos in Noorwegen onderuit ging. Toen werd er echter niet over een Micky Mouse competitie gesproken.

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 6:49 pm**

Cruijff is een sneu figuur geworden. Heel erg jammer

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 7:33 pm**

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 7:53 pm**

Ik reageer helemaal niet emotioneel. Cruijff is overschat, zelfs zijn lompste uijtspraken worden met applaus ontvangen.

En Cruijff doet alleen dingen voor zichzelf en zijn vriendjes

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 7:56 pm**

VDV voor 2 miljoen verkocht? Neus op de feiten?

Ik ben het met Cruijff eens dat het Nederlands voetbal technisch en tactisch gezien niet veel voorstelt. De bal van A naar B brengen is vaak al te veel gevraagd, laat staan naar C.

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:12 pm**

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:44 pm**

Vedette-10- schreef: hij geniet heus niet ervan om Ajax aan te vallen.

Dat betwijfel ik. Cruijff is rancuneus. Ging in de jaren '80 al naar de aartsrivaal. Irrationaliteit is zijn 2de naam.

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:47 pm**

Kijk alleen maar naar het onderschrift van 999, Vedette. Grote onzin!

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:51 pm**

LucaS schreef:Kijk alleen maar naar het onderschrift van 999, Vedette. Grote onzin!

Ach gut, krijgen we dat ook weer .. maar goed .. dat is voetbaltaal, daar snap jij toch niet veel van ..

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:52 pm**

Hoezo? Vedette vroeg mij een voorbeeld van een flauwekul uitspraak van Cruijff. Ik begrijp werkelijk niet waarom jij nou weer beledigd bent

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:53 pm**

LucaS schreef:Hoezo? Vedette vroeg mij een voorbeeld van een flauwekul uitspraak van Cruijff. Ik begrijp werkelijk niet waarom jij nou weer beledigd bent

Ik ben helemaal niet beledigd, en zeker niet weer ...

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 8:54 pm**

Reageer dan niet zo aangebrand

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:00 pm**

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:09 pm**

LucaS schreef:Reageer dan niet zo aangebrand

Huh ?.Ik reageer gewoon hoor.Maar als jij niet snapt wat JC daar mee wil zeggen .. zelfs V.-10 weet het ...

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:11 pm**

Ik vind die uitspraak wel aardig, hoor. Tegen Vetesse was iedereen ook zo lekker aan het sprinten, veelal omdat men te laat was.

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:11 pm**

Leg hem eens uit dan, ik snap hem echt niet.
Moet hij er al staan of zo?

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:13 pm**

Het zal wel, het is een perfect voorbeeld. Als een speler sprint probeert hij een bal te halen die nog net haalbaar is. Dat kan een onzorgvuldige pass zijn van een medespeler, een slecht uitverdedigen van de tegenstander, een dieptepass waar je samen met een verdediger achteraan gaat. Maar omdat Cruijff het is is deze belachelijke uitspraak opeens een heel diepe wijsheid

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:16 pm**

Nee ik denk dat hij het anders bedoelde. Tegen Vitesse zag je bijvoorbeeld dat een Vermaelen te laat was bij een doorbraak, waardoor hij zijn mannetje liet lopen. Loopt zo'n mannetje hard? Mwah, aardig. Vermaelen sprintte er achter aan om hem in te halen en was dus te laat. Pats boem goal.

Ergo, de uitspraak gaat over situaties waar je niet in balbezit bent.

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:17 pm**

Nee hoor, omdat Cruijff het zegt vermoed opeens iedereen een heel diepzinnige gedachte. Nou heeft Cruijff die over het algemeen niet heel veel. Doet me aan life of Brian denken

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:17 pm**

Spitsen mogen dus wel sprinten?

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:18 pm**

Peter schreef:Nee ik denk dat hij het anders bedoelde. Tegen Vitesse zag je bijvoorbeeld dat een Vermaelen te laat was bij een doorbraak, waardoor hij zijn mannetje liet lopen. Loopt zo'n mannetje hard? Mwah, aardig. Vermaelen sprintte er achter aan om hem in te halen en was dus te laat. Pats boem goal.

Ergo, de uitspraak gaat over situaties waar je niet in balbezit bent.

Inderdaad, of b.v. V.d. Wiel met zijn gezwaai ... om daarna te laat te zijn ...

Geplaatst: **vr feb 13, 2009 9:19 pm**

Neefkens schreef:Spitsen mogen dus wel sprinten?

Dan gaat het om balbezit inderdaad.

Ik vind de uitspraak niet geniaal, maar vrij simpel en logisch.

Als een verdediger zonder bal aan het rennen is geslagen, dan kun je er donder op zeggen dat hij te laat is.

Ajaxtalk

14

14