De toekomst: post-Cruijff

[joey]

Zo, en door wie wordt dat dan beweerd? Namen graag. Dan kunnen we beoordelen hoe serieus we die bronnen moeten nemen.

Je twijfelt er blijkbaar zelf aan, want je zegt dat het wordt beweerd.

Bergkamp is óók zwart gemaakt. Hij zou niet de normen en waarden hebben voor Ajax. Wat vind je daar dan van?

Cruijff heeft zoveel gepresteerd in zijn leven, waarom zou hij zich druk maken over Ajax? Hoeveel eer krijg je als je een plan schrijft voor verbetering van de jeugdopleiding van Ajax? Denk je dat dat iemand in de echte voetbalwereld iets interesseert? Cruijff woont al twintig jaar in Barcelona, ik denk dat ze daar amper doorhebben dat hij iets bij Ajax doet. En elders buiten Nederland ook niet. Daarbij komt dat hij niet eens een officiële functie wilde, hoe zit dat dan? Mensen die dingen voor hun ego doen willen graag strepen op hun jassie.

Cruijff neemt een groot risico, de kans op reputatieschade is levensgroot. Als je ziet wat hij inmiddels al over zich heen heeft gehad... Ik had het nooit gedaan als ik hem was. Laat ik het zo zeggen.

[LucaS]

Cruijff krijgt die strepen toch ook? Hoewel iedereen in Barcelona weet dat het onzin is, denkt half Nederland dat het huidige Barcelona compleet aan Cruijffs adviezen te danken is.

[joey]

Dat zegt hij zelf niet. Dat zeggen Xavi en Guardiola.

[LucaS]

Vooral de Nederlandse pers. Dat ontkennen draagt natuurlijk alleen maar bij aan de mythe

[GangstaRiB]

Dat zegt hij zelf niet. Dat zeggen Xavi en Guardiola.

Mjah... net zoals de Zuid Amerikanen nog dagelijks terugdenken aan de 'naranja mechanica'....

Een aantal supporters hebben een aantal jaar terug het huis van Cruijff in Barcelona beklad. De strekking was ongeveer zo: "Cruijff, eeuwige zeikerd, stop eens met je bemoeienis rond Barca."

[InnerHarbour]

Een aantal supporters hebben een aantal jaar terug het huis van Cruijff in Barcelona beklad. De strekking was ongeveer zo: "Cruijff, eeuwige zeikerd, stop eens met je bemoeienis rond Barca."

Dat was de Spaanse neef van Lucas.

[Jöhnk]

Je hoort steeds vaker beweren dat dat eigenlijk helemaal niet zo is. En dan heb ik het niet over pipo's die uit rancune iets roepen, maar over mensen die doorgaans weten waar ze over praten: bij Ajax, onder journalisten (tja, je kunt natuurlijk roepen dat die allemaal subjectief zijn en 'zo hun belangen hebben'; vanuit die houding kun je naar believen alles wegwuiven).

Zijn dit dezelfde journalisten die beweerden dat Henk ten Cate in Barcelona de status van superveldtrainer had? Nederlandse journalisten weten soms totaal niet wat er in het buitenland speelt.

Het is wellicht minder geworden, maar toen Laporta nog president was, had Cruijff natuurlijk wel degelijk invloed. Waar kwam anders het idee vandaan om Rijkaard als coach aan te nemen. Dat Cruijff een stem had in dergelijke belangrijke beslissingen wil wel wat zeggen, lijkt me.

[666]

Het bestuur heeft helaas moeten besluiten om M. Pot met onmiddelijke ingang als lid van de Vereniging te royeren en voor eeuwig de toegang tot Toekomst en Stadion te ontzeggen.

Tevens is besloten om joey te benoemen tot chroniqueur van de jeugdopleiding met een jaarsalaris van €141414,-.

Dus laat ik het balletje maar eens gewoon opgooien: zou het misschien, heel misschien, al was het maar in theorie, kunnen dat Cruijff gewoon macht wil - en dat hij dat alleen uit eigenbelang wil, is het niet bij Barça, dan bij Ajax? Dat het hem helemaal niet om Ajax gaat maar om zijn eigen prestige?

Ik vind het - als ik zijn doen en laten van de laatste tien jaar zo eens bekijk - geen geheel onzinnige gedachte. Op zijn minst reëel en prikkelend genoeg om de optie bespreekbaar te maken

[Rednose]

En waarom dan Ajax, als het niet uit clubliefde is? Ajax doet niet meer echt mee. Hij kan elders meer aandacht of geld krijgen dan hier.

Geld en aandacht: ja, dat zeker. Maar ook macht en een prestigieuze positie in de moderne voetballerij? Heeft hij die ook voor het uitzoeken?

Je hoort steeds vaker beweren dat dat eigenlijk helemaal niet zo is. En dan heb ik het niet over pipo's die uit rancune iets roepen, maar over mensen die doorgaans weten waar ze over praten: bij Ajax, onder journalisten (tja, je kunt natuurlijk roepen dat die allemaal subjectief zijn en 'zo hun belangen hebben'; vanuit die houding kun je naar believen alles wegwuiven).

Ik hoor wel eens dat er bij Barcelona geen mens meer is die nog naar Cruijff luistert en dat hij bij die club eigenlijk geen ingang/invloed meer heeft. Bij de UEFA en de FIFA kan hij alleen een glimlachend, promotioneel museumstuk worden, net als Pelé. Met de KNVB heeft hij van oudsher ruzie. Blijft over: Ajax. Daar zet hij nu alles op alles.

Ik weet niet of het zo zit, maar het wordt wel beweerd. Cruijff die denkt: "Als ik nog wat wil, dan moet ik het nu doen, en dan moet het bij Ajax."


Ik weet het allemaal niet, maar ik vind het niet per se een onzinnige gedachte.

K.

Ik denk niet zozeer dat hij dat (naar zijn eigen gevoel) nodig heeft, maar waarom hij zich zo gedraagt snap ik echt niet. Mogelijk denkt hij (helaas) dat zijn bestuurlijke inzichten/kwaliteiten net zo groot zijn als zijn voetbalkwaliteiten. Of speelt er ergens rancune?
Nou ja, vrolijk word ik er niet van. Hij laat niet of nauwelijks zijn gezicht zien, laat zich vertegenwoordigen door de rioolpers en is waarschijnlijk weer verdwenen als de boel helemaal in elkaar zakt (bestuurlijk).
Ik vrees dat dit avontuur nog veel ellende gaat opleveren.

[Ajax Rules]

Simon Zwartkruis meldt trouwens dat JC meer dan tien tegenstemmen kreeg, maar dat een substantieel deel toch maar voor stemde toen bleek dat ze hun naam moesten inspreken in de microfoon.

[Lionel]

Watjes

[LucaS]

Heel verstandig. Doet denken aan van die republieken waar altijd 100% voor de zittende machthebbers stemt.

[Michael_B]

Bizar.

[joey]

Simon Zwartkruis meldt trouwens dat JC meer dan tien tegenstemmen kreeg, maar dat een substantieel deel toch maar voor stemde toen bleek dat ze hun naam moesten inspreken in de microfoon.

Laf.

[LucaS]

Het zegt wel iets over hoe het er nu bij Ajax aan toe gaat.

[joey]

Hoezo? Dit waren aandeelhouders.

[Jesse]

Hoe weet hij dat eigenlijk? Daar gaat hij vanuit of hebben mensen tegen hem gezegd dat ze liever tegen hadden gestemd?

[Ajax Rules]

Hoezo? Dit waren aandeelhouders.

Kun je nagaan hoe groot de druk is op echte betrokkenen.

[GangstaRiB]

Hoezo? Dit waren aandeelhouders.

Aandeelhouders van de resterende 26% (oid)? Mocht je als aandeelhouder ambities hebben om iets bij Ajax te gaan doen, kun je dat na zo'n tegenstem wel vergeten. Johan en z'n huurleger zullen ervoor zorgen dat er niks meer van je overblijft.

[joey]

Een paranoïde gedachte. Als ik met als aandeelhouder tegen stem en mijn naam noem, krijg ik het huurleger van Cruijff achter me aan?

Het wordt steeds doller.

[GangstaRiB]

Een paranoïde gedachte. Als ik met mijn tien aandelen tegen stem en mijn naam noem, krijg ik het huurleger van Cruijff achter me aan?

Het wordt steeds doller.

Misschien overdreef ik een beetje.... Maar de vergelijking gaat niet geheel mank.

[Michael_B]

Een paranoïde gedachte. Als ik met als aandeelhouder tegen stem en mijn naam noem, krijg ik het huurleger van Cruijff achter me aan?

Het wordt steeds doller.

Dat niet, maar je kansen op een functie bij Ajax slinken enorm.

[joey]

Aandeelhouders willen bij het bedrijf gaan werken waar ze aandelen van hebben?

[Michael_B]

Geen idee. Ik geef alleen aan hoe ik die opmerking intepreteer en dat is wel verschillend van jouw interpretatie.

[joey]

Die mensen willen niet met hun naam in de krant, denk ik. Om hun moverende redenen. Die niets met Cruijff te maken hoeven te hebben. Ik zie in elk geval niet in waarom de gemiddelde aandeelhouder bang zou moeten zijn voor Cruijff.