Ajax - Borussia Dortmund 21-11-2012

[LucaS]

Je mist in je redenatie even het punt dat we voor dit seizoen in iedeer geval ook voor EL niveau te hoge uitgaven hadden en er dus, nogmaals, ook in jouw redenatie, helemaal geen geld was om te investeren.

[zeux]

Je mist in je redenatie even het punt dat we voor dit seizoen in iedeer geval ook voor EL niveau te hoge uitgaven hadden en er dus, nogmaals, ook in jouw redenatie, helemaal geen geld was om te investeren.

Ik schets een beeld van hoe je het in elkaar kunt zetten, wanneer je CL-geld als een extra inkomst naast de reguliere begroting hanteert, dat voor investeringen inzetbaar is. Een 'model' dus. De 15 miljoen is alleen maar om het model even concreet te maken.

En ook aan jou de vraag: laat het eens zien aan de hand van de concrete cijfers over 2011 hoe Ajax er voor staat en hoeveel van de inkomsten van bijvoorbeeld deze zomer voor 'gaten' gebruikt moeten worden (zodat het geld niet voor investeringen gebruikt kon/kan worden (zoals steeds wordt gesteld).

Als je deze zomer ziet, komt er aan CL-premie (8,6), televisiegeld CL (7,5) en transferinkomsten (ca 29 bron) binnen. Daarvan is zo'n 7 miljoen besteed aan het kopen van Moisander, Sana, Poulsen, Andersen, etc. Dan is dus nog zo'n 38 miljoen over. Daarnaast is het budget salariskosten door het vertrek van alle spelers fors verlaagd (terwijl er nauwelijks 'dure' spelers bij zijn gekomen).

Is al dat geld werkelijk nodig om in 2012 op een gezonde jaarrekening uit te komen? Moet zo'n 'gat' gedicht?

Kortom: waar moet die 38 miljoen van CL-basisinkomsten + 'netto' transferinkomsten heen?

[Bert]

Zeux, wat jij doet is enkel op een andere manier verkopen dat je verliezen draait als je dat geld investeert. Je kunt wel een constructie verzinnen waarin CL- en transferinkomsten apart worden gehouden voor spelers, de overige inkomsten wegen nog altijd niet op tegen de uitgaven.

[wimpey]

Wie klaar is met Ajax, zal waarschijnlijk geen berichten meer posten, m.a.w. die link leg ik niet.

Wie niet klaar is met Ajax post echter geen berichten in de trant van:

Nooit zal ik meer een wedstrijd bezoeken (ook niet op uitnodiging, vandaag was, dit seizoen, mijn tweede wedstrijd in de Arena) van een Ajax waar leden van de JC-sekte invloed hebben op "maakt-me-niet-uit-wat". In de Kuip zitten ± 48.000 ééncelligen, bij Ajax vormen de ééncelligen het TH.]

Aansluiten bij de meute die verwachtingsvol al uitkijkt naar 2017?

Meute heeft een negatieve ondertoon. Ik concludeer daaruit dat de meute het TH niet als ééncellig neerzet, maar dat ieder weldenkend individu buiten de meute dat wél doet.

Wel bespeur ik dat er blijkbaar twee varianten zijn van supporters: een groep die de JC-visie voor 100% volgt en zich beschouwt als de "ware supporter"? (Of vergis ik me) en de kritische supporters, waarvan velen, denk ik, het al hebben opgegeven die mening te ventileren, een groep die wordt gezien als "klaar met Ajax". (Of niet?)

Dit is niet kritisch zijn of iets bespeuren, dit is (na meute en ééncellig) wederom de eerste steen gooien... De engelse taal omvat een prachtig woord: condescending. Is v.w.b. Ajax prima op jou van toepassing.

[999]

AJAX heeft de spelers die ze gehaald hebben, of gehuurd dan wel transfer vrij , toch niet gehaald om daarmee daadwerkelijk een rol te spelen in de CL. .Zelfs al zou er in onze poule maar twee clubs zitten richting nivo RM of BD dan nog doet AJAX niet mee.

Het gaat toch om de competitie, om met dat nivo mee te kunnen doen om plaats 1-2 zijn deze spelers gehaald.Maar zelfs dat nivo halen lukt dus niet ...

[zeux]

Zeux, wat jij doet is enkel op een andere manier verkopen dat je verliezen draait als je dat geld investeert. Je kunt wel een constructie verzinnen waarin CL- en transferinkomsten apart worden gehouden voor spelers, de overige inkomsten wegen nog altijd niet op tegen de uitgaven.

Je zegt het. Maar ga dan ook eens in op de concrete vragen die ik stel. (geldt ook voor Marillion en Lucas).

En hoezo 'draai ik verliezen'. Ik investeer geld dat er concreet is. Ik leen niets.

[wimpey]

En hoezo 'draai ik verliezen'. Ik investeer geld dat er concreet is. Ik leen niets.

Je ziet +38 wel, de -23 niet. Ik mis the big picture. Je hebt er de pest aan, maar ik gooi er wat beeldspraak tegenaan.

Het is alsof je na de dwangverkoop van je huis, auto en boot zegt: ja, maar ik ga lekker door met geld verbrassen, want ik heb nog een credit card over die werkt.

Onze club heeft jarenlang in een italiaans maatpak rondgelopen, gedineerd in een restaurant met een paar Michelin sterren, maar aan het eind van de avond gingen we naar huis met de poetsvrouw.

Ajax zet nu in op een jonger segment spelers, welwetend dat die jongens onhaalbaar zijn op het moment dat ze het finale product zijn. We weten ook dat het finale product dat überhaupt naar Ajax wil vrij duur is, maar niettemin belangrijke gebreken vertoont. De tijd dat de passant op de trainersstoel het aankoopbeleid bepaalde is voorbij. Met het oog op de financiele positie en continuiteit was dat een absolute must.

[zeux]

Je ziet +38 wel, de -23 niet.

Hoe ziet die -23 eruit? En hoe past die in het grotere plaatje?

En heb je ook antwoord op de vragen die ik stel?

Cheap shots zijn geen argumenten.

[Dubbel]

Zeux, wat jij doet is enkel op een andere manier verkopen dat je verliezen draait als je dat geld investeert. Je kunt wel een constructie verzinnen waarin CL- en transferinkomsten apart worden gehouden voor spelers, de overige inkomsten wegen nog altijd niet op tegen de uitgaven.

Je zegt het. Maar ga dan ook eens in op de concrete vragen die ik stel. (geldt ook voor Marillion en Lucas).

En hoezo 'draai ik verliezen'. Ik investeer geld dat er concreet is. Ik leen niets.

Om de posts van Zeux in deze goed te snappen dien je jezelf eerst even te verdiepen in het financieel plaatje van diens (door ervaren zakenmensen geleidde) favoriete honkbal club; de NY Mets. An In-Depth Look at the Mets' Finances - The Daily News has the Mets' debt at $427 million'. Volgens mij heeft Ajax nog nooit een schuld gehad die ook maar een belangrijk deel daarvan is dus kan ik me heel goed voorstellen dat Zeux zoiets heeft van 'waar blijven de dure aankopen nou?' Overigens hebben de dure jongens de Mets niet in de buurt kunnen brengen van het succes waar de fans op hopen - maar dat is logisch.

[zeux]

Zeux, wat jij doet is enkel op een andere manier verkopen dat je verliezen draait als je dat geld investeert. Je kunt wel een constructie verzinnen waarin CL- en transferinkomsten apart worden gehouden voor spelers, de overige inkomsten wegen nog altijd niet op tegen de uitgaven.

Je zegt het. Maar ga dan ook eens in op de concrete vragen die ik stel. (geldt ook voor Marillion en Lucas).

En hoezo 'draai ik verliezen'. Ik investeer geld dat er concreet is. Ik leen niets.

Om de posts van Zeux in deze goed te snappen dien je jezelf eerst even te verdiepen in het financieel plaatje van diens (door ervaren zakenmensen geleidde) favoriete honkbal club; de NY Mets. An In-Depth Look at the Mets' Finances - The Daily News has the Mets' debt at $427 million'. Volgens mij heeft Ajax nog nooit een schuld gehad die ook maar een belangrijk deel daarvan is dus kan ik me heel goed voorstellen dat Zeux zoiets heeft van 'waar blijven de dure aankopen nou?' Overigens hebben de dure jongens de Mets niet in de buurt kunnen brengen van het succes kunnen waar de fans op hopen maar dat is logisch.

Ja, wat de Wilpons doen, is een sterk staaltje. Ze belenen de club, het stadion én het televisiestation. Kom daar maar eens om!

Helaas geef jij ook geen inhoudelijk weerwoord op mijn vragen en voorstellen.

[Demosthenes]

Wie klaar is met Ajax, zal waarschijnlijk geen berichten meer posten, m.a.w. die link leg ik niet.

Wie niet klaar is met Ajax post echter geen berichten in de trant van:

Nooit zal ik meer een wedstrijd bezoeken (ook niet op uitnodiging, vandaag was, dit seizoen, mijn tweede wedstrijd in de Arena) van een Ajax waar leden van de JC-sekte invloed hebben op "maakt-me-niet-uit-wat". In de Kuip zitten ± 48.000 ééncelligen, bij Ajax vormen de ééncelligen het TH.]

Aansluiten bij de meute die verwachtingsvol al uitkijkt naar 2017?

Meute heeft een negatieve ondertoon. Ik concludeer daaruit dat de meute het TH niet als ééncellig neerzet, maar dat ieder weldenkend individu buiten de meute dat wél doet.

Wel bespeur ik dat er blijkbaar twee varianten zijn van supporters: een groep die de JC-visie voor 100% volgt en zich beschouwt als de "ware supporter"? (Of vergis ik me) en de kritische supporters, waarvan velen, denk ik, het al hebben opgegeven die mening te ventileren, een groep die wordt gezien als "klaar met Ajax". (Of niet?)

Dit is niet kritisch zijn of iets bespeuren, dit is (na meute en ééncellig) wederom de eerste steen gooien... De engelse taal omvat een prachtig woord: condescending. Is v.w.b. Ajax prima op jou van toepassing.

Reagerend op je eerste opmerking over mij en "Wie niet klaar is met Ajax post echter geen berichten in de trant van". Je concludeert dat ik klaar ben met Ajax! Je refereert aan mijn opmerking n.a.v. de wedstrijd die ik in de Arena heb bezocht. Ja, ik ben klaar met het voetbal dat Ajax nu speelt, ik zit in de Arena, ben jij daar ooit geweest? Het voetbal is niet om aan te zien, maar jij bent er niet bij! Zullen we elkaar dinsdag aanstaande zien bij Sparta B1 tegen Ajax B1? Jij bent er niet, denk ik; hoe vaak zie jij een jeugdwedstrijd? Hoe vaak heb jij een oordeel over een speler die je alleen op tv hebt gezien en dan nog als invaller? Op basis van wat concludeer jij dat ik klaar ben met Ajax, voorbijgaand aan het feit dat ik post, dat ik het er voor over heb om uren te reizen om Ajax te zien? Is dat jouw arrogantie? Nee, denk ik, het is slechts wrok, het is de "onderbuik-in-optima-forma". Welk argument schuilt er trouwens achter je opmerking? Vreemd, ik zie bij jou een grote betrokkenheid bij Ajax en jij ziet niets in mijn betrokkenheid, terwijl ik jaren geleden uren reisde om Ajax te zien, per jaar veel meer wedstrijden van Ajax zie dan jij!

Condescending? Dat is toch: trots, flink, fier, groots, glorieus, zie http://www.mijnwoordenboek.nl/vertalen. ... =EN&des=NL

Hoe jij weldenkend definieer is duidelijk: alleen zij die JC willen volgen, behoren tot "jouw" meute. Je bent een (reborn) "Christian", fijn voor jou, maar ik ben geen volger, ik vind mezelf nog steeds terug in de beginselen van de Verlichting. Ik heb niets met geloof en al helemaal niets met een sekte. Ik denk wel eens aan die volgelingen: geloven ze dat nou echt?

Je gelooft dat de meute het TH niet als eencelligen ziet? Dat past juist bij het begrip meute, maar je hebt dat gemist, door je wrok iets niet gelezen? De meute ziet niets, tenzij het via De Telegraaf/Derksen erin gepompt is.

De eerste steen gooien? De eerste steen leggen (metselen) ken ik wel, maar "gooien"? Er staat wel:

iemand vragen de eerste steen te werpen: uit Johannes 8:7, Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar. Een vrouw wordt beschuldigd van overspel, een feit dat in die tijd met steniging bestraft werd. Geen van de rechters en omstanders is echter zelf 'schoon' genoeg om haar daadwerkelijk te kunnen veroordelen.
Betekenis: laat maar eens zien of je zelf zo eerlijk en juist bent.

Bedoel je wat er in het citaat staat? Ik ben niet zo Bijbelvast als jij waarschijnlijk, als volgeling, bent.