Donny van de Beek

[Gaizka1985]

Ik maak me over dat bijtekenen niet zo'n zorgen gezien de handelswijze van Ajax. Het betekent soms dat je niet de absolute hoofdprijs krijgt vanwege een afspraak met een speler. Maar het zorgt er ook voor dat spelers de club ook iets gunnen. Dat zal met Donny zeker zo zijn.

Ik maak me ook geen zorgen, Marc heeft alles prima onder controle

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Kapitaal moet op het veld staan. Ajax Rules’ overwegingen passen beter bij die van een aandeelhouder.

Nee, nee, nu maak je echt een karikatuur van de filosofie van "kapitaal moet op het veld staan". Dat betekent dat je geld kunt verdienen door te investeren, op te leiden en te presteren. In casu gaat het er juist over dat een speler heel veel (disproportioneel tov sportieve meerwaarde) minder waard wordt.

Dat heeft niets met aandeelhoudersbenadering te maken. Volgende zomer willen we ook weer goede spelers (a la Antony) kunnen kopen. Omwille van het sportieve dus. Dan kun je het je gewoon niet permitteren om spelers uit hun contract of bijna uit hun contract te laten lopen.

Ajax gaat never nooit Donny gratis de poort uit laten lopen. En hij is by far onze beste middenvelder. Als hij dan een jaar langer blijft (waardoor statistisch gezien kansen op het kampioenschap groter worden en dus nieuwe kwalificatie voor de CL en dus die inkomsten er weer bij) is dat een educated guess. Daarnaast is het kopen van nieuwe spelers altijd een gok; van Donny weet je, als hij niet geblesseerd raakt, wat je aan hem hebt. Aan bijvoorbeeld Antony (nog) niet. Marin, Magallan en Alvarez zijn bewijzen van miljoenenaankopen die de investering (vooralsnog) niet waard bleken te zijn. Dan hou ik liever Donny een jaar en wordt ie voor minder verkocht, dan dat we een nieuwe (dure) speler halen met garantie tot de voordeur. Idealiter heb je natuurlijk het liefst en-en. Een relatief dure nieuwe speler die rendeert en een bewezen speler die een jaartje langer blijft. Dat beleid heeft ons de afgelopen twee jaar geen windeieren gelegd. Of denk je dat we bijvoorbeeld zonder De Ligt, met wie volgens Raiola een afspraak was gemaakt dat hij een jaar langer bleef en voor een lagere transfersom weg mocht, zo ver gekomen waren in de CL?

[Ajax Rules]

Dan hou ik liever Donny een jaar en wordt ie voor minder verkocht, dan dat we een nieuwe (dure) speler halen met garantie tot de voordeur.

Deze redenatie bevat veel waarheid, maar loopt tegelijk stuk op twee punten. Die nieuwe speler wordt niet aangekocht voor de waarde die Donny nu vertegenwoordigt. Zelfs Antony is gekocht voor ongeveer een derde van de waarde van VDB. Daar komt bij dat Antony een vijfjarig contract heeft en VDB twee jaar. Je ruilt dus niet zomaar de ene speler in voor de andere. Als je zou corrigeren voor het verschil in contractduur zou het prijsverschil nog groter zijn. Maw: zo "duur" is die dure aankoop relatief niet. Van de Beek is vele malen duurder en om zo'n percentage van die waarde te laten verdampen....dat is nogal wat.

Idealiter heb je natuurlijk het liefst en-en. Een relatief dure nieuwe speler die rendeert en een bewezen speler die een jaartje langer blijft. Dat beleid heeft ons de afgelopen twee jaar geen windeieren gelegd. Of denk je dat we bijvoorbeeld zonder De Ligt, met wie volgens Raiola een afspraak was gemaakt dat hij een jaar langer bleef en voor een lagere transfersom weg mocht, zo ver gekomen waren in de CL?

Op zich eens. Maar het gaat om de specifics.

We hebben voor De Ligt nooit doelbewust plusminus 30M afgeschreven. Dat was vanuit het perspectief van zomer 2018 ook volstrekt onverantwoord geweest (met de wetenschap achteraf uiteraard niet, maar daar kun je geen beleid op maken). Ajax mag er absoluut niet op gokken dat ze halve finale CL halen. Volgens mij was het altijd beleid om spelers met nog maar twee jaar contract te verlengen (bij voorkeur) of anders te verkopen. Dat lijkt me in de regel ook uitstekend beleid.

[Ajax Rules]

Ik maak me ook geen zorgen, Marc heeft alles prima onder controle

Waar blijkt dat uit dan?

Ik heb laatst een overzichtje gemaakt van alle contracten die nog slechts twee of zelfs 1 (!!!!) jaar lopen. Dat waren er ongeveer 24 (en ongeveer 12 om 12). Dan heb ik het alleen over spelers die sportieve toekomst hebben bij Ajax, dus niet het brandhout. Dat is een heel zorgelijke situatie.

Natuurlijk kan Overmars mensen niet dwingen om bij te tekenen, en misschien tekenen ze morgen alle 24 bij, maar ik snap niet hoe je kunt beweren met de publieke kennis van dit moment dat de zaken prima onder controle zijn.

[Jöhnk]

Ik ben wel benieuwd naar die lijst van grote talenten die uit hun contract lopen. In mijn beleving spelen er amper grote talenten bij Ajax.

[WP_Legend]

Unuvar heeft bijgetekent dat is het belangrijkst!

[elliquido]

Zyjech,botman en veldman = 50 mio

Even concreet: hoop jij sowieso dat Donny nog een jaar blijft, zelfs als hij niet bijtekent?

Er zijn een hoop aannames.

Ik heb nergens nog een officieel bod gezien van 60 mio.
De waarde van donny op 30 mio afschrijven volgend jaar is kras
Ja ik wil hem nog een jaar zien, liefst natuurlijk met een verlenging contract.
Maar nogmaals, bij 60 mio strik eromheen, alleen eerst zien.

Ajax heeft 50 mio verkocht dit boekhaar, 260 mio EV. ! We kunnen even verder.
Tel Onana en nico hier nog evern bij op

Komende jaar zullen dest,mazz,neres op de nominatie staan.

Geeft ook aan dat de konende jaren ajax met een nieuwe lichting een tijdje kan samenspelen.

[Ajax Rules]

Zyjech,botman en veldman = 50 mio

Even concreet: hoop jij sowieso dat Donny nog een jaar blijft, zelfs als hij niet bijtekent?

Er zijn een hoop aannames.

Ik heb nergens nog een officieel bod gezien van 60 mio.
De waarde van donny op 30 mio afschrijven volgend jaar is kras
Ja ik wil hem nog een jaar zien, liefst natuurlijk met een verlenging contract.
Maar nogmaals, bij 60 mio strik eromheen, alleen eerst zien.

Ajax heeft 50 mio verkocht dit boekhaar, 260 mio EV. ! We kunnen even verder.
Tel Onana en nico hier nog evern bij op

Komende jaar zullen dest,mazz,neres op de nominatie staan.

Geeft ook aan dat de konende jaren ajax met een nieuwe lichting een tijdje kan samenspelen.

Doordat je allerlei dingen samenneemt, vertroebel je waar het hier om gaat. Elke beslissing staat op zichzelf. Ons eigen vermogen of dat we 50M hebben verkocht, neemt niet weg dat we in ieder geval de juiste beslissing moeten nemen.

30M afschrijven voor een extra jaar VDB lijkt me totaal niet kras ingeschat (al maakt het voor mijn punt niet echt uit of het nou 30 of 32 of 25 is). Wat denk jij dat VDB waard is met nog 1 jaar contract?

Draai het eens om: stel dat we Eriksen 1 jaar zouden kunnen huren van Inter voor 30 (of 25)M? Dan zou iedereen dat toch gekkenwerk vinden? Terwijl je dan ook kan zeggen "Boekhoudersmentaliteit, kapitaal moet op veld staan, meer kans op overwinteren in CL". In feite is dit vrijwel vergelijkbaar (al zien we dat niet vanwege een 'endowment effect'. Johnk bracht hier laatst ook al gedragseconomie in (mental accounting geloof ik), dus ik zet die traditie maar even voort).

[raymon]

Kosten van 30m is niet hetzelfde als het niet ontvangen van 30m. In het ene geval gaat je vermogen naar beneden, in het andere geval gaat je vermogen niet omhoog. Dus die vergelijking tussen Eriksen huren en VdBeek niet verkopen is niet te maken.

Ben het overigens wel met je eens dat als de stelling is nu verkopen voor 50m of volgend jaar verkopen voor 20m dat de keuze natuurlijk nu verkopen is. Daar kan geen twijfel over bestaan.

[Iniesta]

Op lange termijn is geld geld. Je kan de opbrengst van vd Beek steken in de huursom voor Eriksen. Vermogens neutraal op lange termijn alleen Eriksen op het veld ipv vd Beek.

[Ajax Rules]

Kosten van 30m is niet hetzelfde als het niet ontvangen van 30m. In het ene geval gaat je vermogen naar beneden, in het andere geval gaat je vermogen niet omhoog. Dus die vergelijking tussen Eriksen huren en VdBeek niet verkopen is niet te maken.

De vergelijking gaat mank als je een heel zwakke liquiditeit of financiele positie hebt. In het geval van Ajax gaat de vergelijking wel degelijk voor 99% op. Voor Ajax is '30M kosten' en '30M mislopen' wel degelijk vrijwel equivalent aan elkaar.

Ben het overigens wel met je eens dat als de stelling is nu verkopen voor 50m of volgend jaar verkopen voor 20m dat de keuze natuurlijk nu verkopen is. Daar kan geen twijfel over bestaan.

Dat zijjn we met elkaar eens. En ik denk dat dat ook een redelijk accurate voorstelling van zaken is (de exacte bedragen zijn uiteraard niet precies te voorspellen, maar ik denk dat je in die orde van grootte moet denken).

Ik kan de manier van denken van Marillion en Cees ergens nog wel snappen, maar zeggen dat het om "aandeelhouder-denken" gaat vind ik echt te kort door de bocht. Je moet op zijn minst erkennen dat er een beleidsdillemma is.

[Mano]

Op de lange termijn nivelleert alles maar er zit wel degelijk een verschil tussen 30mio uitgeven en 30mio minder verdienen.

Risico vs rendement, daar liggen de echte keuzes.

Ziyech heeft men ook een jaar langer behouden, gaf geen succes in de CL en zijn verkoopprijs was gedaald. (in combi met een hoger salaris). Achteraf ben ik nog steeds van mening dat het de beste keuze op dat moment was.

[elliquido]

Nogmals, als er slechts een bod van 30 mio ligt, wat dan?
Er is dus wellicht helemaal geen discussie, hoogstens de vraag hoe je de speler tevreden houdt

Ik denk dan inderdaad aan de zyjech optie

[Ajax Rules]

Nogmals, als er slechts een bod van 30 mio ligt, wat dan?
Er is dus wellicht helemaal geen discussie, hoogstens de vraag hoe je de speler tevreden houdt

Ik denk dan inderdaad aan de zyjech optie

Dan is het uiteraard een ander verhaal.

[Scherrer]

Ik kan me niet voorstellen dat er deze zomer een club meer dan 40 miljoen voor Donny neer gaat leggen. Daar heeft hij toch te veel beperkingen voor.

[Yopii]

Donny is een goede voetballer, maar vijftig miljoen betalen clubs niet snel voor een speler uit de Nederlandse competitie. Frenkie en De Ligt waren uitzonderingen, en de timing van hun transfers was perfect: Ajax-bonus na een uitzonderlijk seizoen. Die Ajax-bonus wordt natuurlijk minder als Ajax een tijdje niets laat zien.

Voor Ajax is Donny een zekerheidje op het middenveld. Dat is wel wat waard. Welke sterkhouders heb je zonder hem in die linie?

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Yep, we zullen moet accepteren (helemaal in coronatijden) dat de transfersommen voor Frenkie en De Ligt zeer uitzonderlijk waren en niet de norm. Reden te meer om Donny nog een jaar te houden. Draaien we (met name Europees) weer een succesvol seizoen, dan wordt ie wellicht weer meer waard.

[Ajax Rules]

Yep, we zullen moet accepteren (helemaal in coronatijden) dat de transfersommen voor Frenkie en De Ligt zeer uitzonderlijk waren en niet de norm. Reden te meer om Donny nog een jaar te houden. Draaien we (met name Europees) weer een succesvol seizoen, dan wordt ie wellicht weer meer waard.

Als de biedingen inderdaad slechts een fractie blijken te zijn van de eerder overeengekomen 55M, dan hebben we uiteraard een andere discussie. Dan kan het the lesser evil zijn om te wachten op economisch betere tijden.

Mijn punt was dat wij als Ajax-supporters eerder moeten hopen op een bod dat WEL in de buurt van dat bedrag komt dan op een extra jaar Donny zonder contractverlenging.

[Yopii]

Wie gaat Ajax halen als vervanger? De nieuwe Marin? Voor je het weet spoel je dan (opnieuw) vijftien miljoen door de plee. Dan heb ik liever dat we Donny houden.

[Marillion]

En dan hopen dat één of twee talenten op het middenveld zich dit seizoen goed ontwikkelen. Wie weet gaat het straks best wel snel met een jongen als Taylor. De ontwikkeling van Gravenberch is ook interessant.

Kijk, als er hele hoge bedragen op tafel komen voor een Ajax speler is het natuurlijk in principe altijd goed voor de club. Maar de rekensom is wel iets complexer dan alleen dat bedrag. Moet Ajax vervolgens een vervanger halen? Wat doet het voor onze kansen op succes dit seizoen (en het geld dat we daarmee verdienen).

En wij zitten er natuurlijk ook nog gewoon als supporters in die komend seizoen graag een goed elftal zien. Het middenveld is kwetsbaar en Donny is daar onze beste speler. Als hij vertrekt zijn de problemen in die linie helemaal groot.

[Ajax Rules]

Wie gaat Ajax halen als vervanger? De nieuwe Marin? Voor je het weet spoel je dan (opnieuw) vijftien miljoen door de plee. Dan heb ik liever dat we Donny houden.

Zo ken ik je niet Joey. Jij bent meestal de meest risicomijdende/degelijke AT-er van ons allemaal als het om geld gaat.

Wat je hier zegt (als je me goed begrijpt tenminste) is financieel vele malen onverantwoorder dan dingen die jij in het verleden onverantwoord hebt genoemd.

Merk ook op dat Ajax op allerlei andere gebieden ook al de grenzen van financiele degelijkheid heeft opgerekt. Ze zijn echt risico's aan het stapelen op dit moment.

Je kunt niet bewust 30M afschrijven op een speler in 1 jaar als Ajax. Ook niet als supporter die een leuk team wil zien. Je moet je aan bepaalde spelregels houden, om te vermijden dat je een soort Feyenoord of PSV wordt en te waarborgen dat je een leuk team houdt, ook in de toekomst. Ik snap dat Ajax zo'n mega-bieding niet kan afdwingen (en dat die 30M dus hypothetisch is), en als hij niet komt, dan houdt het natuurlijk op. Dan hebben we deze discussie niet. Maar het is absoluut preferabel dat we Donny nu goed verkopen dan dat we hem zijn contracteinde laten naderen.

Tsja, we kunnen een slechte/dure vervanger halen. Maar dat geldt altijd. Dus moeten we vanuit dat argument spelers zo lang mogelijk vast houden, no matter what? Die manier van denken is financieel (en dus ook sportief) absoluut rampzalig.

[Ajaciedjuh]

Op Donny schrijven ze dan ook geen 30M af ..... die staat voor 0 in de boeken. Het is de keuze aan Ajax om hem nu voor een hoger bedrag te verkopen of met minder genoegen te nemen, maar de kans te verhogen dat je meer resultaat zult halen dit jaar (wat veel hoger kan zijn dan de lagere transferwaarde volgend jaar).

[Trab]

Wie gaat Ajax halen als vervanger? De nieuwe Marin? Voor je het weet spoel je dan (opnieuw) vijftien miljoen door de plee. Dan heb ik liever dat we Donny houden.

Mee eens. En met Alvarez erbij hebben we al 30 mio door de plee gespoeld. Ik hoop dat hij nog een jaar blijft. Na het vertrek van Zyiech, Frenkie en de Ligt, is hij nog 1 vde weinige peilers van dit elftal. Na een goed CL jaar en EK kan je hem vast nog voor een goed bedrag verkopen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Iniesta]

Op Donny schrijven ze dan ook geen 30M af ..... die staat voor 0 in de boeken. Het is de keuze aan Ajax om hem nu voor een hoger bedrag te verkopen of met minder genoegen te nemen, maar de kans te verhogen dat je meer resultaat zult halen dit jaar (wat veel hoger kan zijn dan de lagere transferwaarde volgend jaar).

Accounting technisch gezien niet, maar je schrijft wel 30 miljoen aan geld af. Bedrijfseconomisch moet je naar waarde voor de toekomst kijken en is wat je in het verleden wel of niet voor een speler hebt betaald niet relevant.
Met de huidige huishouding/beleid heeft Ajax simpelweg regelmatig een financiële klapper nodig om rond te komen. Nu groot deel van inkomsten komende periode ook nog eens weg gaan vallen, heb je waarschijnlijk meer dan 1 financiële klapper nodig. Alleen Ziyech is dan niet voldoende om het vermogen op peil te houden.

[Ajax Rules]

Op Donny schrijven ze dan ook geen 30M af ..... die staat voor 0 in de boeken. Het is de keuze aan Ajax om hem nu voor een hoger bedrag te verkopen of met minder genoegen te nemen, maar de kans te verhogen dat je meer resultaat zult halen dit jaar (wat veel hoger kan zijn dan de lagere transferwaarde volgend jaar).

Accounting technisch gezien niet, maar je schrijft wel 30 miljoen aan geld af. Bedrijfseconomisch moet je naar waarde voor de toekomst kijken en is wat je in het verleden wel of niet voor een speler hebt betaald niet relevant.
Met de huidige huishouding/beleid heeft Ajax simpelweg regelmatig een financiële klapper nodig om rond te komen. Nu groot deel van inkomsten komende periode ook nog eens weg gaan vallen, heb je waarschijnlijk meer dan 1 financiële klapper nodig. Alleen Ziyech is dan niet voldoende om het vermogen op peil te houden.

Exact.

Dit soort boekhoudregels hebben echt geen enkele relevantie voor de vraag wat verstandige beslissingen zijn. Boekhoudkunde kan soms een inuttig hulpmiddel zijn, maar het is absoluut geen wetenschap. Het geeft ons geen kennis over de aard der dingen. Sterker nog, het kan zelfs misleidend zijn (zoals in dit voorbeeld).

Ander voorbeeld: je gaat een huis van een miljoen niet verkopen voor een half miljoen, enkel en alleen omdat je het ooit voor een ton hebt gekocht. De aankoopwaarde doet totaal niet ter zake.