NAC Breda

[Khraa]

Volgende kleine kutclub.

https://nos.nl/artikel/2610571-nac-wil- ... ortkwestie

[Jinne]

Volgens mij leidt het ook wel af van eigen presteren. En het voelt na een 6-0 ook net wat anders.

[Yopii]

Ongelooflijk knullig dat die spelers hier niet op zijn geattendeerd. Waar hebben ze een zaakwaarnemer voor?

[Marillion]

Ik denk dat het ook een soort noodgreep is. Degradatie betekent met enige regelmaat ook een financieel probleem. En daar hebben ze eerder mee te maken gehad in Breda. Misschien is het wel weer zwaar weer op het moment.

Maar inderdaad wel heel knullig dat clubs en zaakwaarnemers dit niet voor elkaar hebben. Ik moest wel lachen toen dit speelde. Via Ajax kwam toen naar buiten dat het met Paes wél goed geregeld was. Bij de juridische afdeling van Ajax hadden ze wel behoefte aan een succesje.

[Marillion]

KNVB vreest dat competitie niet afgemaakt kan worden als NAC gelijk krijgt

De KNVB denkt dat er "chaos" ontstaat als NAC Breda door de rechter in het gelijk wordt gesteld. De voetbalbond vreest dat het seizoen dan niet afgemaakt kan worden. De partijen staan tegenover elkaar in de veelbesproken paspoortkwestie. NAC is naar de rechter gestapt omdat de club het duel met Go Ahead Eagles van 15 maart wil overspelen. NAC stapte in eerste instantie naar de KNVB, omdat Go Ahead-verdediger Dean James op het veld stond terwijl hij niet de juiste papieren had. De club uit Breda verloor de wedstrijd met 6-0.

De KNVB gaf NAC inhoudelijk gelijk, maar wilde de wedstrijd niet laten overspelen vanwege de algehele onwetendheid over deze kwestie. Bovendien vreest de KNVB dat meer clubs een zaak aanspannen als NAC in het gelijk wordt gesteld. De voetbalbond stelde tijdens het kort geding op dinsdag dat in minstens 133 Eredivisie-wedstrijden spelers hebben meegedaan die niet speelgerechtigd waren.

"Als NAC gelijk krijgt, gaan die andere clubs ook kort gedingen aanspannen. Dat zou kunnen betekenen dat de competitie niet uitgespeeld kan worden", zei Marianne van Leeuwen, directeur betaald voetbal van de KNVB, tegen ESPN na het kort geding in de rechtbank in Utrecht. Er staan nog drie speelronden op het programma.

"Wij denken dat er dan chaos ontstaat omdat heel veel andere clubs voorbehouden hebben gemaakt", zei Van Leeuwen. Ze vindt niet dat de KNVB nalatig is geweest. "Nationaliteit is een behoorlijk privacygevoelige zaak. In de eerste plaats van spelers, in de tweede plaats van werkgevers, dat zijn de clubs."

De rechter doet maandag om 12.00 uur uitspraak.

Bon: nu.nl

Bij nader inzien voel ik eigenlijk wel mee met NAC. Al die wedstrijden waarin een niet speelgerechtigde speler heeft meegedaan moeten worden overgespeeld. Als dat betekent dat we de competitie niet kunnen afmaken dan is het helaas niet anders. Dan maar een seizoen zonder kampioen.

[LucaS]

En verdeling van de europese plekken op basis van de afgelopen 5 jaar

[elliquido]

alles reglementair 0-3 lijkt me. regels zijn regels.

welke 133 wedstrijden zijn het dan eigenlijk?

[zeux]

alles reglementair 0-3 lijkt me. regels zijn regels.

welke 133 wedstrijden zijn het dan eigenlijk?

En wat als clubs tegen elkaar speelden met allebei een ‘verkeerde’ speler? 0-0?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Yopii]

Wat staat er eigenlijk in de reglementen?

De KNVB gaf NAC inhoudelijk gelijk, maar wilde de wedstrijd niet laten overspelen vanwege de algehele onwetendheid over deze kwestie.

Dit lijkt me juridisch niet sterk.

[elliquido]

Dat lijkt mij ook... Er zijn genoeg clubs die de regel wel kende.

Ik zou wel een overzichtje willen zien van de fictieve standen in beide competities nadat alles in een 0-3 is gewijzigd.

Ik geloof zelfs dat den bosch niet eens palyoffs zou mogen spelen ivm een toposs dingetje.

En je kan ook niet zeggen dat NAC geen belang heeft want dat hebben ze wel degelijk. een groot belang zelfs

[peter]

alles reglementair 0-3 lijkt me. regels zijn regels.

welke 133 wedstrijden zijn het dan eigenlijk?

En wat als clubs tegen elkaar speelden met allebei een ‘verkeerde’ speler? 0-0?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

3-3. De kijker wil ik ook wat. ;-)

[Poeder II]

En afgewezen,..... terug naar de orde van dag.

[LucaS]

Ik ben wel benieuwd waarom. Zelfs de knvb gaf NAC inhoudelijk gelijk. Het lijkt me niet de taak van de rechter de gevolgen voor de knvb mee te nemen in het oordeel.

[Wouter]

Tja, er is maar een club die van de KNVB kan winnen.

[Marillion]

In een land dat van redelijkheid en billijkheid aan elkaar hangt kan ik me er wel iets bij voorstellen dat het belang van het afronden van de competitie in deze situatie zwaarder weegt. Vooral omdat het gevolg van een andere uitspraak zou kunnen zijn dat tal van wedstrijden moet worden overgespeeld en dit niet haalbaar zou zijn.

Maar die overweging zou ik dan wel verwachten terug te kunnen lezen in de uitspraak.

[Duke]

https://www.ad.nl/voetbal/nac-vangt-bot ... ~a3ef5b06/

Volgens NAC werd er ‘ten onrechte naar doemscenario’s gewezen’. „NAC en TOP Oss zijn de enige clubs die binnen acht dagen bezwaar hebben gemaakt. Er liggen geen andere concrete verzoeken bij het competitiebestuur”, stelde NAC-advocaat Tim Wilms.

De rechter vindt het ‘te volgen dat de KNVB een andere keus maakt’. „Ook als nog niet zeker is hoeveel verzoeken om wedstrijden ongeldig te verklaren en over te laten spelen zullen worden doorgezet. Het is mede daarom niet onredelijk dat het competitiebestuur de potentieel grote gevolgen voor de comptitie, die bijna ten einde is, zwaarder laat wegen dan het belang van NAC om de wedstrijd over te spelen.”

Verder werden NAC en de KNVB het voornamelijk niet eens over artikel 7 van het reglement. De bond wees naar het taalkundige aspect: bij het meespelen van een niet speelgerechtigde speler wordt de KNVB nergens verplicht tot overspelen.

NAC keek naar een andere passage, waar staat dat als er sprake is van promotie, degradatie etcetera, de bond niet bevoegd is te besluiten dat een wedstrijd niet hoeft te worden overgespeeld. Die uitspraak werd een paar jaar geleden nog eens bevestigd door de reglementscommissie.

De rechter stelt dat het competitiebestuur ‘de beleidsvrijheid heeft om te beslissen of een wedstrijd al dan niet ongeldig wordt verklaard’. „Omdat de wedstrijd niet ongeldig is, kom je niet bij vraag 2: de vraag of de wedstrijd overgespeeld moet worden. Dat NAC zich in de degradatiezone bevindt, maakt hier daarom niet uit.”

In feite had NAC dus een punt, maar geldt die beperking voor de KNVB dus alleen voor wedstrijden die al ongeldig zijn verklaard.

Voldoende zorgvuldig
Ook over de bredere onbekendheid van de paspoortenproblematiek deelden de Bredase club en bond een andere mening. De rechter is uiteindelijk niet meegegaan in de redenatie van NAC.

Het besluit is ‘voldoende zorgvuldig genomen’ en blijft dus staan. Of ‘paspoortgate’ hiermee dan ook voorbij? Dat blijkt nog niet zeker, uit de reactie van NAC. „De club zal nu eerst het vonnis bestuderen en verder bespreken met haar adviseurs en daarna pas verdere mededelingen doen.”