Ajaxtalk

Ik zei het al tijdens de wedstrijd en zie ook geen VI of iets dergelijks. Maar goed, we verschillen van mening, dat kan :) geef ‘m overigens alle tijd om het beter te doen hoor.

raymon schreef:Ik zei het al tijdens de wedstrijd en zie ook geen VI of iets dergelijks. Maar goed, we verschillen van mening, dat kan :) geef ‘m overigens alle tijd om het beter te doen hoor.

Precies, verschil mening, moet kunnen.

999 schreef:

Gezond verstand schreef:

999 schreef:Jesus, Keizer zijn wisselt zorgde er voor dat je daarna de mist in ging.Punt.Waar is je Gezond Verstand ?.

Het gaat om de domme redenatie van Duke "maar misschien" en dat misschien valt dus ook twee kanten op te redeneren.

Als jij niet hebt gezien dat een positieve scorestand werd verneukt door Keizer zijn wissels , en je mede daardoor Internationaal, Beker niet meer mee doet houdt het op.Dan kan je wel liggen leuteren dat het twee kanten op kan vallen maar dat is het hem juist ( in tegenstelling tot Ten Hag ) .Keizer zijn wissels zorgde er voor dat je als verliezer van het veld stapte, Ten Hag zijn wissels niet.

Maar goed jij mag als favoriet van Marcel Keizer als AJAX trainer natuurlijk een andere mening hebben ...

nogmaals, je mist volledig het punt, maar dan ook volledig. En je plakt er dan dingen bij die ik helemaal niet gezegd hebt om je slag in de lucht kracht bij te zetten. Ik zal heel langzaam typen, misschien begrijp je het dan:

1) Keizer was niet mijn favoriete trainer, die had nooit aangesteld moeten worden (hier sla je de plank mis)
2) ik zeg nergens dat de wissels van Keizer goed waren (hier sla je de plank dus wederom mis).

Waar ik op reageerde was het "maar misschien wel daarom niet verloren", ja "misschien had Ajax zonder die wissels ook wel verloren" is dan net zo'n geldig argument, omdat we het nooit zullen weten. Wat we wel zeker weten is dat Ajax tegen Utrecht heel zwak speelde, aanvallende kracht miste en daarom 2 punten verspeelde, dat is net zo'n zekerheid als dat Ajax onder Keizer een paar wedstrijden verloor. En dat had met een wissel heel anders kunnen zijn.

Jöhnk schreef:

Gezond verstand schreef:

Peter schreef:Wel lekker dit. Met Keizer had je met de wissels Zeefuik en Siem de Jomg in de spits weer tegen puntverlies aangelopen.

Waarom werd Ziyech gewisseld?

En daar leg je de vinger ook wel op de zere plek. Keizer had aanmerkelijk zwakkere spelers in z'n selectie, toch zag het er leuker uit dan onder Ten Hag.

Dat verschilt maar heel weinig. Ten Hag heeft Nico en Kristensen, maar Keizer kon over Dolberg beschikken waar Ten Hag noodgedwongen aanmoddert met Huntelaar.

Ik lees ook dat het voetbal onder Keizer leuker was? Dat statement verbaast me. Ik heb in 45 minuten tegen Roda meer leuks gezien dan in zes maanden Keizer.

Dan heb je 6 maanden met je rug naar de TV gekeken zeker. Keizer begon met een paar leuke wedstrijden, en op het laatst met wedstrijden tegen PSV en AZ was het ook genieten. Terwijl ik onder Ten Hag nog maar een paar leuke minuten gezien heb.

LucaS schreef:Ik lees dat vd Gijp gisteren riep dat hij nog nooit een speler zo slecht rechtsback heeft zien spelen als Kristensen. Ik vond hem eigenlijk wel goed spelen. Toch?

Renate overdrijft, maar overtuigend wat Kristensen liet zien was het zeker niet.

InnerHarbour schreef:En verloren, typisch Nedelands om trots te zijn op een finale verliezen. Nogmaals een aanvaller wisselen voor een middenvelder is de normaalste zaak van de wereld en als je daar van slag van raakt als team ben je een stel onvolwassen jochies.

Je begrijpt het echt niet, wat ik bedoel. Ajax Is nu eenmaal een stel onvolwassen jochies omdat commercie (zoals onder meer het gedrocht dat PL heet) het voetbal kapot gemaakt heeft en Ajax het zich alleen maar kan permitteren om, als ze goeie voetballers willen hebben, dit onervaren jonge kereltjes zijn die de lokroep van de centen nog hebben kunnen en willen weerstaan. Juist dán moet je dus als trainer geen gekke dingen doen en het systeem omgooien.

Te gek voor woorden dat onze dorpsidioot uit Liverpool het heeft over de Nederlandse mentaliteit maar zelf blij is met een top 4 klassering.

Ik zal het je sterker vertellen; hij komt niet eens uit Liverpool!

Lionel schreef:Te gek voor woorden dat onze dorpsidioot uit Liverpool het heeft over de Nederlandse mentaliteit maar zelf blij is met een top 4 klassering.

Joh, Liverpool is het Feyenoord van Engeland, die vieren nog een feestje als ze 3de worden en brengen een DVD uit als ze 2 keer in 1 seizoen van Manchester United winnen. Het is ook niet voor niets dat ze beide "you never walk alone" zingen, clubs zijn identiek alleen in een andere competitie. I rather walk alone dan met die losers.

Wie kent Cees de Wolf nog? schreef:Je begrijpt het echt niet, wat ik bedoel. Ajax Is nu eenmaal een stel onvolwassen jochies omdat commercie (zoals onder meer het gedrocht dat PL heet) het voetbal kapot gemaakt heeft en Ajax het zich alleen maar kan permitteren om, als ze goeie voetballers willen hebben, dit onervaren jonge kereltjes zijn die de lokroep van de centen nog hebben kunnen en willen weerstaan. Juist dán moet je dus als trainer geen gekke dingen doen en het systeem omgooien.

Ah het bekende gejank over zij zijn groot en wij zijn klein. Zelf bij de amateurs zie je trainers een aanvaller wisselen voor een middenvelder/verdediger om een voorsprong veilig te stellen maar bij Ajax zijn ze dan van slag. Dat komt natuurlijk omdat jullie zo'n ontzettend bijzonder systeem spelen.

Slaap zacht Cees.

Liverpool het feyenoord van Engeland? Volgens mij is zelfs Feyenoord deze eeuw vaker kampioen geweest.
Liverpool mag blij zijn dat de CL niet meer alleen voor kampioenen is, anders hadden ze die nog nooit mee mogen doen

Ontopic maar weer. In ieder geval niet over Liverpool.

Het gaat er met name om dat Keizer het zo omgooide dat er spelers terecht kwamen op posities waar ze nooit speelden. Ik herinner me nog dat we 3-4-3 gingen spelen met Veltman op links. Tegen Twente was dat. Hilarische taferelen. Of het startprobeersel met Dolberg op 10 en Huntelaar in de spits. Een middenveld dus met 2 man. Gewoon twee willekeurige voorbeelden. Pak ik nog niet eens de hopeloze aftochten erbij.

Keizers wisselgedoe heeft weinig met Roda-Ajax te maken ;-)

Haha heb je gelijk in. :-)

Ik denk overigens dat Ten Hag nog wel worstelt met het ‘vraagstuk’ De Jong. Bij Utrecht stelde hij Willem Janssen daar op, maar dat was wel vanuit een 5-mans verdediging. Ik denk uiteindelijk dat De Jong toch doorschuift naar het middenveld en dat Wober op die plek komt te spelen. En dan Schone die gaat banken.

Ja, zo gaat het meestal. Als we een paar keer winnen schuift Schöne op enig moment uit het elftal wegens te traag en te oud. Tot op heden is hij altijd teruggekomen.

Ik weet het nog steeds niet met De Jong. Soms doet hij echt iets heel aardig en je ziet ook dat hij echt wel kan voetballen. Maar dat lopen met de bal aan zijn voet is niet meer van deze tijd. Hij moet veel sneller spelen.

LucaS schreef:Liverpool het feyenoord van Engeland? Volgens mij is zelfs Feyenoord deze eeuw vaker kampioen geweest.
Liverpool mag blij zijn dat de CL niet meer alleen voor kampioenen is, anders hadden ze die nog nooit mee mogen doen

Havenstad, second city syndrome, 'net niet', maar hameren op het 'oh zo geweldige' stadion en het trouwe legioen, altijd falen, tussen de top en de subtop in hangen, you never walk alone en irritante supporters. Ja, Liverpool is het Feyenoord van Engeland.

Marillion schreef:Ja, zo gaat het meestal. Als we een paar keer winnen schuift Schöne op enig moment uit het elftal wegens te traag en te oud. Tot op heden is hij altijd teruggekomen.

Schone is nu een wedstrijd of twee uit vorm, maar is enorm belangrijk geweest dit seizoen hoor. En heeft ook gewoon een sterke reeks neergezet, stond er in de grote wedstrijden. Voor de eredivisie is hij nog goed en belangrijk genoeg. Desondanks verwacht ik ook wel dat hij op termijn overlaat aan Frenkie.

Gezond verstand schreef:

LucaS schreef:Liverpool het feyenoord van Engeland? Volgens mij is zelfs Feyenoord deze eeuw vaker kampioen geweest.
Liverpool mag blij zijn dat de CL niet meer alleen voor kampioenen is, anders hadden ze die nog nooit mee mogen doen

Havenstad, second city syndrome, 'net niet', maar hameren op het 'oh zo geweldige' stadion en het trouwe legioen, altijd falen, tussen de top en de subtop in hangen, you never walk alone en irritante supporters. Ja, Liverpool is het Feyenoord van Engeland.

Liverpool is helemaal geen tweede stad. Dat is Birmingham in Engeland.

Liverpool is de derde stad van Engeland. Ik denk dan ook dat IH last heeft van het derderangssyndroom. Alles wijst erop. Hij komt immers zelf uit de derde stad van Nederland en hij kijkt neer op vierderangscompetities.