Gaston Avila

[Lionel]

2

[Jinne]

Antwerpen heeft interesse om hem weer terug te halen.

[Marillion]

Was het geld daar niet op? Nu zullen we sowieso wel verlies maken op deze speler maar helemaal gratis is toch ook niet de bedoeling.

[Yopii]

Nee maar, de heilige Overmars wil deze prutser?

[Jinne]

Sao Paolo heeft interesse.

[Jinne]

Dat ging niet door. Nu wel zijn oude club in Argentinië. Wederom huur.

[Lionel]

Met een niet verplichte optie van 6,5 miljoen

[Jinne]

Is ook geen rijke club. Dus 6.5M ligt buiten hun normale transfersommen

[Marillion]

Met een niet verplichte optie van 6,5 miljoen

Spreek dan niets af.

Op zich geen verrassing verder. Spelers gaan voor geld vanuit Zuid Amerika naar Europa. Niet andersom.

[LucaS]

Dat wordt een behoorlijke afschrijving

Dat zal dan wel.meevallen als ze echt 6,5 miljoen gaan betalen. Dat zal iets meer zijn dan waarvoor hij eind van dit seizoen in de boeken staat

[Lionel]

Is ook geen rijke club. Dus 6.5M ligt buiten hun normale transfersommen

Maar waarom spreek je zoiets af?

Stel dat hij het oké doet en een club in Saudie Arabië heeft interesse. Dan weten we al Hoelaat het is.

[Ajax Rules]

Dat zal dan wel.meevallen als ze echt 6,5 miljoen gaan betalen. Dat zal iets meer zijn dan waarvoor hij eind van dit seizoen in de boeken staat

Je brengt dat punt over de boekwaarde best vaak. Maar als je structureel tegen de boekwaarde zou verkopen, zou dat toch desastreus uitpakken?

Ik ben geen boekhouder, maar ik zou zeggen dat je een consumptiegoed (bijvoorbeeld een auto) tegen de boekwaarde kan verkopen, maar dat spelers investeringsobjecten zijn en dat je eerder de aankoopprijs als benchmark moet nemen?

(Uiteindelijk is het natuurlijk niet relevant, omdat je altijd zo duur mogelijk wil verkopen, en het gaat om een onderhandelingsspel van vraag en aanbod. Maar ik snap niet waar die relevantie van de boekwaarde steeds vandaan komt).

[Marillion]

Nou ja, het is toch feitelijk juist? Je schrijft zo'n transfer af over de looptijd van de overeenkomst. Dus met een transfersom in die orde van grootte zou er geen sprake zijn van een flinke extra afschrijving.

Dat het verder geen gelukkige transfer was en dat het sportief en daarmee uiteindelijk ook financieel pijn doet is een ander verhaal.

[Ajax Rules]

Nou ja, het is toch feitelijk juist?

Ah okee. Ik zie nu pas dat Lucas reageerde op een ander punt.

(Ik heb alleen vaak de indruk dat de boekwaarde ook beleidsmatig relevant wordt geacht).

[Marillion]

Als je verkoopt tegen boekwaarde maak je in ieder geval geen verlies.

Het sluit inderdaad niet aan op het beleid waarbij de begroting voor een deel is gebaseerd op het verdienen aan transfers. Nu is Ajax wel wat voorzichtiger geworden maar ik geloof niet dat het naar nul is gegaan. Men is eerder voorzichtiger geworden met het begroten van CL deelname, dat is nu EL.

[LucaS]

Daar staat tegenover dat de boekwaarde van spelers als Brobbey, Taylor en Hato nihil was/is.

[Ajax Rules]

Als je verkoopt tegen boekwaarde maak je in ieder geval geen verlies.

Ja wel! Dat is juist mijn punt. (Tenzij je spelers dus ziet als consumptiegoederen en niet als investeringen, wat me voor de business van Ajax echt een rare benadering lijkt).

(Het plaatje wordt complexer als je de jeugdopleiding erin betrekt, zie punt Lucas).

Maar stel dat je alleen leeft van aan- en verkoopbeleid. Dan kan je niet altijd spelers aankopen voor gemiddeld 10M, afschrijven voor 2M per jaar, en ze standaard na twee jaar verkopen voor boekwaarde van 6M). Dan maak je continu verlies (wat je alleen zou kunnen compenseren met operationeel overschot, wat het tegenovergestelde is aan onze praktijk dat de transfer juist operationeel tekort dekken). Kijk, ik snap dat het soms moet omdat een speler niet is geslaagd. Maar wat is de aantrekkingskracht of de magie van die boekwaarde?