Ajaxtalk

brigade zuid schreef:Ik vraag me wel eens af wie er zou winnen als Federer op zn best is en Nadal op zn best is en ze spelen 1 wedstrijd op gravel, 1 op gras en 1 op hardcourt.. wie zal er dan winnen? Het enige zekerheidje lijkt me dat Nadal die op gravel wint.

Dan wint Federer alles. Met gemak.

brigade zuid schreef:Ik vraag me wel eens af wie er zou winnen als Federer op zn best is en Nadal op zn best is en ze spelen 1 wedstrijd op gravel, 1 op gras en 1 op hardcourt.. wie zal er dan winnen? Het enige zekerheidje lijkt me dat Nadal die op gravel wint.

En dat Federer op gras wint is ook 100% zeker. Nadal kon pas van Federer op gras winnen toen hij op z'n best was en Federer op z'n slechst. Nadal maakt daar echt geen schijn van kans.

Hardcourt is toch ook een zekerheidje? Nadal heeft een keertje de Australian Open met veel pijn en moeite gewonnen, maar de US Open heeft hij ook nog nooit gewonnen.
Roger Federer? 4x AR en 5x UO. Dat zegt toch wel genoeg, hoor.

Federer moet nog wel ff een keer individueel goud op de OS spelen halen.. dat is toch wel een gemis.

Vind ik wel meevallen. Het Olympisch tennistoernooi is alleen belangrijk omdat er Olympisch goud valt te verdienen, maar dat Olympische goud heeft Federer dus al.

Het Olympisch tennistoernooi in 2012 schijnt op het gras van Wimbledon te worden gehouden, trouwens. Best kans dat Federer dat pakt.

Ja dat zou mooi zijn, mooi afscheid misschien.

brigade zuid schreef:Ik vraag me wel eens af wie er zou winnen als Federer op zn best is en Nadal op zn best is en ze spelen 1 wedstrijd op gravel, 1 op gras en 1 op hardcourt.. wie zal er dan winnen? Het enige zekerheidje lijkt me dat Nadal die op gravel wint.

Ze hebben voor de gein in mei 2007 getennist tegen elkaar op een baan die aan de ene kant gravel had en de andere kant gras. Beiden op hun best indertijd, Nadal al 70+ wedstrijden niet meer verloren op gravel toen en Federer 40+ wedstrijden niet op gras. Nadal won nipt 7-5 4-6 7-6 (12-10). Ze moesten wel steeds schoenen wisselen.
Details: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/6613181.stm

Heeft Federer nooit blokjes gehad of zag ik af en toe wat zwembandjes en een beginnend buikje?

Ajax Rules schreef:

Peter schreef:Maar niemand is beter dan Federer. Hij benadert zijn beste niveau.

Absoluut niet mee eens. Ik vind hem, ondanks zijn gestage opeenstapeling van grandslam-titels, geen schim van de speler van vijf jaar geleden. Zijn forehand is veel minder dominant, waardoor hij behoorlijk vaak teruggedrongen wordt (wat hij vervolgens dan wel weer vaak goed oplost), hij is slordiger dan vroeger (meer afzwaaiers), en zijn volleywerk is enorm achteruit gegaan.

Desalniettemin natuurlijk een van de grootste sporthelden aller tijden.

Wat een kul.

Federer heeft de afgelopen 1,5 jaar minder dominant gespeeld dan daarvoor (toch een aantal grand slams gewonnen) maar zoals hij vrijdag tegen Tsonga en vandaag tegen Murray stond te spelen was fenomenaal. Hij is echt nooit beter geweest dan dit.

Jöhnk schreef:

brigade zuid schreef:Ik vraag me wel eens af wie er zou winnen als Federer op zn best is en Nadal op zn best is en ze spelen 1 wedstrijd op gravel, 1 op gras en 1 op hardcourt.. wie zal er dan winnen? Het enige zekerheidje lijkt me dat Nadal die op gravel wint.

Dan wint Federer alles. Met gemak.

Ik ben persoonlijk voor Federer, maar in die finale op Roland Garos (Nadal - Federer, 6-1, 6-3, 6-0) haalde Nadal een niveau wat nooit daarvoor of daarna door welke andere speler dan ooit behaald is. Wat Nadal daar liet zien was gewoon ongelofelijk. Letterlijk ongelofelijk. Je geloofde gewoon niet dat het om echte live-beelden ging, en niet om een montage van 'greatest points'. Ik ben er dus niet van overtuigd dat het topniveau van Nadal lager ligt dan dat van Federer, maar sowieso ben ik het niet eens met "Met gemak"

Hoeladans schreef: Hij is echt nooit beter geweest dan dit.

Tsja, dat is wat mij betreft gewoon ECHT onwaar.

Ajax Rules schreef:

Jöhnk schreef:

brigade zuid schreef:Ik vraag me wel eens af wie er zou winnen als Federer op zn best is en Nadal op zn best is en ze spelen 1 wedstrijd op gravel, 1 op gras en 1 op hardcourt.. wie zal er dan winnen? Het enige zekerheidje lijkt me dat Nadal die op gravel wint.

Dan wint Federer alles. Met gemak.

Ik ben persoonlijk voor Federer, maar in die finale op Roland Garos (Nadal - Federer, 6-1, 6-3, 6-0) haalde Nadal een niveau wat nooit daarvoor of daarna door welke andere speler dan ooit behaald is. Wat Nadal daar liet zien was gewoon ongelofelijk. Letterlijk ongelofelijk. Je geloofde gewoon niet dat het om echte live-beelden ging, en niet om een montage van 'greatest points'. Ik ben er dus niet van overtuigd dat het topniveau van Nadal lager ligt dan dat van Federer, maar sowieso ben ik het niet eens met "Met gemak"

Ok stel dat hij dan Roland Garros wint in dat geval. Hardcourt (of het nu AO of UO is) wint 'ie never en ook gras is normaliter een makkie voor Federer.

Head-to-head tallies
The following is a breakdown of their head-to-head results

All Matches: Nadal 13-7
All Finals: Nadal 11–5
Grand Slams: Nadal 6–2
Grand Slam Finals: Nadal 5–2
Masters Cup: Federer 2–0
Masters Series: Nadal 6–3
Masters Series Finals: Nadal 5–3

Results on each court surface
Clay courts: Nadal 9–2
Hard courts: 3–3
Grass courts: Federer 2–1

Alles maar dan ook alles wijst in het voordeel van Nadal, Peter.

Ja lekker makkelijk zo. Federer speelt in de US Open of in de Australian Open nooit tegen Nadal, omdat de laatstgenoemde nooit de finale haalt. Pak de cijfers van deze tournooien erbij en je ziet dat er maar één iemand regeert op hardcourt. Leuk dat Nadal op 3-3 staat tegen Federer, maar volgens mij staat het qua titels op hardcourt (toptoernooien) iets van 9-1.

Is niks makkelijks aan.. dit zijn gewoon keiharde cijfers head-to-head.

Ook even opgezocht:
US OPEN
Nadal
2009: Del Potro - Nadal 6-2 6-2 6-2 (halve finale)
2008: Murray - Nadal 6-2 6-7 4-6 6-4 (halve finale)
2007: Ferrer - Nadal 6-7 6-4 7-6 6-2 (achtste finale)
2006: Joejzny - Nadal 6-3 5-7 7-6 6-1 (kwartfinale)
2005: Blake - Nadal 6-4 4-6 6-3 6-1 (derde ronde)

Federer
2005 Roger Federer - Andre Agassi 6-3 2-6 7-6(1) 6-1 (winst)
2006 Roger Federer - Andy Roddick 6-2 4-6 7-5 6-1 (winst)
2007 Roger Federer - Novak Đoković 7-6(4) 7-6(2) 6-4 (winst)
2008 Roger Federer - Andy Murray 6-2 7-5 6-2 (winst)
2009 Juan Martín del Potro - Roger Federer 3-6 7-6 4-6 7-6 6-2 (finale)

AUSTRALIAN OPEN
2005: Hewitt - Nadal 7-5 3-6 1-6 7-6 6-2 (achtste finale)
2006: n/a
2007: Gonzalez - Nadal 6-2 6-4 6-3 (kwartfinale)
2008: Tsonga - Nadal 6-2 6-3 6-2 (halve finale)
2009: Nadal - Federer 7-5 3-6 7-6 3-6 6-2 (winst)
2010: Murray - Nadal 6-3 7-6 3-0 (kwartfinale)

Federer:
1x halve finale, 1x finale en rest weer winst.

Maar Nadal staat er beter voor in onderlinge resultaten. Ja dat kan gebeuren als je nooit ver komt. Nadal wordt veelal afgeslacht in de AO en de UO. Gewoon feiten.

Maar goed uit dit lijstje staat het dus 1-0 voor Nadal. Ergo, Nadal is beter op hardcourt.

Federer is zonder meer de meest succesvolle.. maar jij en Johnk doen net of Federer een veel betere speler is die dan misschien alleen op gravel heel misschien verliest van Nadal.. maar voor de rest is Nadal dan toch wel volstrekt kansloos tegen Federer.. nou dat is dus pertinent onwaar.

Op gravel spreken de cijfers in het voordeel van Nadal en daar zal hij wel winnen. Hardcourt en Gras is het domein van Federer. No way dat Nadal daar gaat winnen inderdaad. Hij zal kansloos zijn, want hij heeft het zelfs nog nooit zo ver gebracht dat hij het tegen Federer mocht opnemen in de US Open. Dat houdt dus in dat je in de finale moet staan, want Federer doet het niet voor minder.

Ajax Rules schreef:

Hoeladans schreef: Hij is echt nooit beter geweest dan dit.

Tsja, dat is wat mij betreft gewoon ECHT onwaar.

Ik ga met je mee AR. Vond hem goed, heel goed maar niet zoals een aantal jaren geleden. Toen was het een genot om hem te zien spelen..

Vergeet niet dat de wisseling van de wacht volop gaande was he.. Nadal versloeg Federer op Wimbledon, werd nummer 1 van de wereld.. toen sloeg het noodlot toe en raakte zwaar geblesseerd en nu komt ie nooit meer op zn oude niveau door die blessure.. anders had ie alle records van Federer natuurlijk gewoon gebroken.

Ja....

Rishi schreef:

Ajax Rules schreef:

Hoeladans schreef: Hij is echt nooit beter geweest dan dit.

Tsja, dat is wat mij betreft gewoon ECHT onwaar.

Ik ga met je mee AR. Vond hem goed, heel goed maar niet zoals een aantal jaren geleden. Toen was het een genot om hem te zien spelen..

Klopt, toen sloeg hij echt de ene 'toverbal' na de andere, en speelde hij superdominant spel, inclusief de meest spectaculaire volley's.

Nu is hij gewoon iets meer op zijn PSV's: hij wacht vaker en langer op fouten van tegenstander, kiest een paar cruciale momenten in de wedstrijd uit om zijn echte topniveau te halen en speelt veel tactischer (variatie in zijn slagen, ontregelen tegenstander, continu naar de backhand van zijn tegenstander slaan, etc.).

Maar voor de goede orde.... ik heb diepe, diepe bewondering voor Federer. Een van de grootste sportmannen aller tijden.

brigade zuid schreef:Vergeet niet dat de wisseling van de wacht volop gaande was he..

Er was geen wisseling van de wacht gaande. Federer had een mindere periode. En dan nog won hij Grand Slams.

Benieuwd of Nadal ook GS's blijft winnen nu het allemaal wat minder gaat. En zo zwaar geblesseerd was/is ie nou ook weer niet. Als dat het excuus is, is ie qua tennis blijkbaar niet zo bijzonder.

Precies. De Federer van de afgelopen Australian Open is ongenaakbaar. Eens zien of hij dit niveau kan vasthouden. Zo ja, dan wint hij dit jaar gewoon weer drie a vier Grandslams.

Nog twee te gaan, en hij evenaart Navratilova en Evert.

Thiemo de Bakker wint in de 3e ronde ATP Barcelona van Juan Carlos Ferrero met 7-6 3-6 7-6

Ik durf te zeggen dat Thiemo op gravel gewoon tot de beste 15 spelers ter wereld behoord.