Ajaxtalk

Waarom zegt hij zoiets? Is dat zijn nieuwe motivatietruc: de speler afkraken?

Yopi schreef:Waarom zegt hij zoiets? Is dat zijn nieuwe motivatietruc: de speler afkraken?

Dit lijkt me inderdaad een vorm van provocatief coachen. De speler voelt zich gekrenkt en corrigeert zichzelf (hopelijk) vanuit eerzucht. Eerst was Sneijder op deze wijze aan de beurt, nu kennelijk De Jong. Het kan werken, maar het is een heel gevaarlijk, subtiel spel. Je kan er ook enorme vijanden mee creeren, mensen die je gaan haten tot op het bot, als je er niets positiefs tegenover zet. Vraag me ook af of het zo op afstand, als je niet dagelijks met een speler werkt, wel handig is.

Wat ik me hierbij trouwens eveneens afvraag: er is toch een of ander protocol met de spelers afgesproken dat de interne zaken van NL ook intern blijven? Waarom gaat Van Gaal dan wel lopen klagen over zijn geselecteerde spelers in de media en bewaart ie zijn kritiekpunten niet uitsluitend voor intern overleg met de betrokkene(n)? Of staat Louis weer eens boven de 'wet'?

Bijzonder. Volgens de statistieken had hij een pass accuracy van 100%.

Peter schreef:Bijzonder. Volgens de statistieken had hij een pass accuracy van 100%.

Je zult Journalist zijn, hem die statistiek voorleggen en hem confronteren met z'n eigen woorden v.w.b. De Jong...

Peter schreef:Bijzonder. Volgens de statistieken had hij een pass accuracy van 100%.

Die Bogarde-balletjes-breed kan m'n oma ook nog geven...

Jabu schreef:

Peter schreef:Bijzonder. Volgens de statistieken had hij een pass accuracy van 100%.

Die Bogarde-balletjes-breed kan m'n oma ook nog geven...

Blijft toch de vraag wélk balverlies van De Jong Van Gaal nou pcs heeft gezien.

Zit net de eerste helft terug te kijken, in de 32 ste minuut verliest hij onder druk van Siem de bal.
Wat vooral opvalt is dat hij eigenlijk nooit de bal heeft. Heeft uiteraard ook met het laffe spel van Milan in de eerste helft te maken, maar toch opvallend als je in de as van het veld staat

wimpey schreef:Blijft toch de vraag wélk balverlies van De Jong Van Gaal nou pcs heeft gezien.

Je kan natuurlijk ook een bal verliezen zonder te passen....

Zonder de bal te hebben, zeker?

Waar gaat dit over? De Jong verliest heel wat minder de bal dan die kakkerlakjes van Louis.

Yopi schreef: De Jong verliest heel wat minder de bal dan die kakkerlakjes van Louis.

Ik denk dat de crux is dat VDW en Nigel niet zulke nette jongens zijn als bijv. Verhaegh en Schaars.

Eerder dat ze niet alles voor zoete koek slikken.

Yopi schreef:Eerder dat ze niet alles voor zoete koek slikken.

Wanneer Nigel verstandig is, laat ook hij zich door de bondscoach neuro-liguistisch programmeren.

Yopi schreef:

Louis van Gaal en de totale mens

In de visie van Van Gaal 'moet je mensen leren te kijken, zoals jij wilt dat ze kijken'. De coach is daarin succesvol geweest, vindt hij. Zijn voormalige assistent bij FC Barcelona (José Mourinho) wist het zich eigen te maken. Spelers leert hij naar zichzelf te kijken. "Ik laat ze enquêtes invullen, op internet, zo'n programmaatje. Wat ik spelers wil leren is: denken."

Die van Barcelona begrepen hem, zegt Van Gaal. " De spelers luisterden heel goed naar mij en dan las ik een dag later in de krant wat ze gezegd hadden. Dat kwam behoorlijk overeen met wat ik had verteld." Volgens Van Gaal had hij ze namelijk 'de juiste input' gegeven. Dat is dus de essentie van communicatie voor hem: input, programmeren. Niet de dialoog.

Zozo, die Van Gaal is zo autoritair, hij verandert blijkbaar zelfs de betekenis van woorden als input.

wimpey schreef:Blijft toch de vraag wélk balverlies van De Jong Van Gaal nou pcs heeft gezien.

Dat vroeg de VI zich ook af, daarom hebben ze de wedstrijd teruggekeken.
Blijkbaar heeft De Jong 2 x balverlies geleden en 1 pass gegeven die niet aankwam (eigenlijk kwam die wel aan, maar Balotelli nam de bal pas aan toen deze over de zijlijn was gerold).

Het is maar wat je veel noemt...maar dat zal wel komen omdat wij niet zien wat Van Gaal wel ziet
De rest van de wereld ziet gewoon een uitstekend spelende De Jong.

PS: Ik begrijp trouwens helemaal niets van Van Gaal, hij is ontzettend inconsequent en hij doet zijn uiterste best sommige spelers af te branden.
Heel vreemd en volkomen onnodig.

Vreemd, ja. De Jong zal zelf weten hoeveel balverlies hij heeft geleden.

Baseman schreef:

wimpey schreef:Blijft toch de vraag wélk balverlies van De Jong Van Gaal nou pcs heeft gezien.

Dat vroeg de VI zich ook af, daarom hebben ze de wedstrijd teruggekeken.
Blijkbaar heeft De Jong 2 x balverlies geleden en 1 pass gegeven die niet aankwam (eigenlijk kwam die wel aan, maar Balotelli nam de bal pas aan toen deze over de zijlijn was gerold).

Het is maar wat je veel noemt...maar dat zal wel komen omdat wij niet zien wat Van Gaal wel ziet
De rest van de wereld ziet gewoon een uitstekend spelende De Jong.

Tja, de rest van de wereld. Op zich lijkt het me wel zo logisch dat als je het op het eerste gezicht anders ziet dan Van Gaal, dat je je dan afvraagt of hij misschien iets ziet wat jij gemist hebt. Als grondhouding lijkt me dat niet onnuttig, aangezien je anders de hele tijd moet terugkrabbelen als de feiten zich weer richting Van Gaals gelijk ontwikkelen.

PS: Ik begrijp trouwens helemaal niets van Van Gaal, hij is ontzettend inconsequent en hij doet zijn uiterste best sommige spelers af te branden.
Heel vreemd en volkomen onnodig.

Volgens mij worden vooral zijn woorden verdraaid, en als hij zich dan niet in lijn met die verdraaiing uitspreekt of gedraagt dan zou hij inconsequent zijn. En het op zijn plek zetten van Sneijder was wel even nodig, anders denkt die dat hij met een fraai hakballetje en 20 mislukte schoten, passes en acties zo goed gespeeld heeft dat een topclub hem komt verlossen van zijn wekelijkse 60 speelminuten bij Galatadinges.

Le T. schreef:Op zich lijkt het me wel zo logisch dat als je het op het eerste gezicht anders ziet dan Van Gaal, dat je je dan afvraagt of hij misschien iets ziet wat jij gemist hebt.

Klopt, jammer alleen dat Van Gaal dit nooit doet. Hij heeft altijd gelijk, punt.
Lijkt me geen nuttige grondhouding...

Volgens mij worden vooral zijn woorden verdraaid

Euhm, nee.
Hij zegt A en handelt B, waarbij een volgend moment ineens C wordt toegepast.
Dat heet inconsequent zijn.

Baseman schreef:

Le T. schreef:Op zich lijkt het me wel zo logisch dat als je het op het eerste gezicht anders ziet dan Van Gaal, dat je je dan afvraagt of hij misschien iets ziet wat jij gemist hebt.

Klopt, jammer alleen dat Van Gaal dit nooit doet. Hij heeft altijd gelijk, punt.
Lijkt me geen nuttige grondhouding...[/quote\
Hij heeft vaker gelijk dan anderen. Als de hele wereld het anders ziet dan moet je je wel realiseren dat het grootste deel van die hele wereld bestaat uit mensen die ten eerste totaal geen verstand van voetbal hebben of toch in ieder geval niet in de buurt komen van het niveau dat Van Gaal daarin bereikt heeft. Het heeft het nogal hoog 'ik snap het niet, dus het is onzin'-gehalte. Ik snap het niet dus ik hou maar even mijn mond is al een tijdje erg uit in Nederland.

Volgens mij worden vooral zijn woorden verdraaid

Euhm, nee.
Hij zegt A en handelt B, waarbij een volgend moment ineens C wordt toegepast.
Dat heet inconsequent zijn.

Ik hoor hem vaak A zeggen, dan hoor ik anderen daar B van maken, en als hij dan A doet dan gaan ze roepen dat hij inconsequent is...

Ik sluit niet dat hij een wel eens inconsequent is of terugkomt op een eerder ingenomen standpunt. Alleen dan moet je wel eerst precies bepalen wat zijn standpunt was. Behalve dat dat boven de macht van de Nederlandse sportjournalistiek lijkt te liggen, is de wil om hem als inconsequent af te schilderen veel groter dan de wil om zijn uitvoerig gegeven beweegredenen en argumenten goed weer te geven. Journalisten mogen hem nou eenmaal niet omdat hij weigert om met hen op gelijke voet de discussie aan te gaan en hun een vinger in de pap te geven bij de opstelling en de tactiek, en klein als ze zijn gaan ze dan op zoek naar een verwijt. In de resultaten en het spel is dat lastig te vinden, dus moet het maar gekunsteld. Het Nederlandse publiek trapt er toch wel in.

Dus ik kan niet zelf denken en volg slaafs de media?
Met jou discussieren is echt volkomen zinloos...

Le T. schreef: Alleen dan moet je wel eerst precies bepalen wat zijn standpunt was.

Dat bepalen doet LVG zelf wel. Je hoeft enkel te luisteren. Wanneer LVG bepaalt dat hij o.b.v. vorm en wedstrijdritme selecteert, dan is dat eenduidig.

Wanneer hij vervolgens John Heitinga opstelt - die bij zijn club tot welgeteld 2 minuten speeltijd was gekomen - dan treedt de door Baseman geconstateerde inconsequentie op.

En wanneer iemand het dan waagt om LVG met de door hem georeerde aantoonbare onzin te confronteren, dan gaat ie los en geldt het principe van 'shoot the messenger'. Niets nieuws, dat gedrag kennen we al ruim 2 decennia. Is natuurlijk ook een van de redenen dat hij niet het optimale rendement uit zijn mogelijkheden heeft weten te halen.

Le T. schreef:
Ik hoor hem vaak A zeggen, dan hoor ik anderen daar B van maken, en als hij dan A doet dan gaan ze roepen dat hij inconsequent is...

Voorbeeld? (Met quotes en de echte antwoorden graag)

Baseman schreef:Dus ik kan niet zelf denken en volg slaafs de media?

Dat weet ik niet. Ik zie alleen wel dat het effect heeft als een heleboel media een tijdje lang roepen dat iemand iets gezegd heeft, dan geldt dat op een gegeven moment als feit. Terwijl diegene het vaak iets anders gezegd heeft.

M schreef:

Le T. schreef:
Ik hoor hem vaak A zeggen, dan hoor ik anderen daar B van maken, en als hij dan A doet dan gaan ze roepen dat hij inconsequent is...

Voorbeeld? (Met quotes en de echte antwoorden graag)

Ga je gang. Kom maar met het letterlijke citaat waar zijn gedrag inconsequent mee is.

Om snel en simpel een voorbeeld te gebruiken, deze heeft Wimpey hier net geplaatst:

wimpey schreef:Dat bepalen doet LVG zelf wel. Je hoeft enkel te luisteren. Wanneer LVG bepaalt dat hij o.b.v. vorm en wedstrijdritme selecteert, dan is dat eenduidig.

Wanneer hij vervolgens John Heitinga opstelt - die bij zijn club tot welgeteld 2 minuten speeltijd was gekomen - dan treedt de door Baseman geconstateerde inconsequentie op.

Baseman schreef:Om snel en simpel een voorbeeld te gebruiken, deze heeft Wimpey hier net geplaatst:

wimpey schreef:Dat bepalen doet LVG zelf wel. Je hoeft enkel te luisteren. Wanneer LVG bepaalt dat hij o.b.v. vorm en wedstrijdritme selecteert, dan is dat eenduidig.

Wanneer hij vervolgens John Heitinga opstelt - die bij zijn club tot welgeteld 2 minuten speeltijd was gekomen - dan treedt de door Baseman geconstateerde inconsequentie op.

Waar is het citaat?

Of vind je het niet zo belangrijk wat de woorden van Van Gaal zelf waren?

...