Tennis

[Jöhnk]

Raar dan dat Federer net zo vaak van Nadal verliest als wint op hardcourt.

Raar ja, maar niet meer dan dat. Krajicek was ook niet beter dan Sampras, nietwaar.

[Scherrer]

Ach hij heeft er in ieder geval al meer gewonnen dan Federrer op die leeftijd. En Federrer had op die leeftijd geen serieuze tegenstand, het mannentennis stelde toen niet zo heel veel voor

Wat een onzin. Blijkt maar weer dat het voor veel mensen erg moeilijk is om de kwaliteit van bepaalde spelers in het verleden goed in te schatten.

[LucaS]

EN opeens gaat het omhoog, bij wielrennen blijkt er altijd sprake van doping als je dat patroon ziet.

[peter]

Nadal was op hele jonge leeftijd al de allerbeste op gravel. Op gras en hardcourt had ie het toen heel moeilijk. Maar Nadal heeft op die baansoorten veel progressie geboekt en Wimbledon 2008 en AO 2009 gewonnen, beide keren tegen Federer in de finale.

Federer won z'n eerste Grand slam pas toen hij 22 was. Ondanks de veel minder brede top in die tijd vergeleken met nu! Nadal had er toen dus al 4 gewonnen.

Hier staan alle grand slam resultaten van Federer, bekijk die tot 2003 maar eens. Niet al te indrukwekkend:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Play ... 0&m=s&e=gs

Jij gaat er dus vanuit dat je de lijn van Nadal kan doortrekken? Je rekent wel heel mooi. Federer haalde weinig prijzen in het begin en Nadal best wel veel. Conclusie, Nadal wint alles in de toekomst en daarmee is hij de beste allertijden. Ja, zo ik het ook.

[Jöhnk]

Federer won z'n eerste Grand slam pas toen hij 22 was. Ondanks de veel minder brede top in die tijd vergeleken met nu!

De top was juist breder. Federer was vroeger beter, maar wint nog steeds zijn grand slams.

[Hoeladans]

Ach hij heeft er in ieder geval al meer gewonnen dan Federrer op die leeftijd. En Federrer had op die leeftijd geen serieuze tegenstand, het mannentennis stelde toen niet zo heel veel voor

Wat een onzin. Blijkt maar weer dat het voor veel mensen erg moeilijk is om de kwaliteit van bepaalde spelers in het verleden goed in te schatten.

Of voor jou.

[peter]

De top is breder inderdaad. Nadal verliest van bijna iedereen op hardcourt. Dat zag je vroeger niet bij Federer....(en nu ook niet maar ok).

[Hoeladans]

Nadal was op hele jonge leeftijd al de allerbeste op gravel. Op gras en hardcourt had ie het toen heel moeilijk. Maar Nadal heeft op die baansoorten veel progressie geboekt en Wimbledon 2008 en AO 2009 gewonnen, beide keren tegen Federer in de finale.

Federer won z'n eerste Grand slam pas toen hij 22 was. Ondanks de veel minder brede top in die tijd vergeleken met nu! Nadal had er toen dus al 4 gewonnen.

Hier staan alle grand slam resultaten van Federer, bekijk die tot 2003 maar eens. Niet al te indrukwekkend:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Play ... 0&m=s&e=gs

Jij gaat er dus vanuit dat je de lijn van Nadal kan doortrekken? Je rekent wel heel mooi. Federer haalde weinig prijzen in het begin en Nadal best wel veel. Conclusie, Nadal wint alles in de toekomst en daarmee is hij de beste allertijden. Ja, zo ik het ook.

Ik denk inderdaad dat Nadal die lijn door gaat trekken , maar dat weten we niet zeker. Wat wel zeker is, is dat Nadal tot nu toe vele malen meer gepresteerd heeft dan Federer op dezelfde leeftijd.

[Jöhnk]

Federer had vijf Grand Slams op zijn naam staan op dezelfde leeftijd. Laat dat vele malen beter dus maar weg.

[Jinne]

Nadal was op hele jonge leeftijd al de allerbeste op gravel. Op gras en hardcourt had ie het toen heel moeilijk. Maar Nadal heeft op die baansoorten veel progressie geboekt en Wimbledon 2008 en AO 2009 gewonnen, beide keren tegen Federer in de finale.

Federer won z'n eerste Grand slam pas toen hij 22 was. Ondanks de veel minder brede top in die tijd vergeleken met nu! Nadal had er toen dus al 4 gewonnen.

Hier staan alle grand slam resultaten van Federer, bekijk die tot 2003 maar eens. Niet al te indrukwekkend:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Play ... 0&m=s&e=gs

Wie zegt dat hij dit vol houdt? Er zijn wel meer spelers geweest die jonger waren dan Roger toen ze hun eerste GS wonnen. Die bleven echter steken op een handvol titels of zelfs nog minder. Federer staat al 20+ GS achter elkaar in de halve finale. Dat is de grote namen uit het verleden niet gelukt.

[Scherrer]

Ach hij heeft er in ieder geval al meer gewonnen dan Federrer op die leeftijd. En Federrer had op die leeftijd geen serieuze tegenstand, het mannentennis stelde toen niet zo heel veel voor

Wat een onzin. Blijkt maar weer dat het voor veel mensen erg moeilijk is om de kwaliteit van bepaalde spelers in het verleden goed in te schatten.

Of voor jou.

J.C. Ferrero, Agassi, Hewitt, Safin, Roddick, maar ook gevaarlijke outsiders als Philippoussis en Henman waren allemaal op de top van hun kunnen. Ik zie geen enkele reden om te stellen dat zij van een lager niveau zijn dan Djokovic, Murray of Del Potro. Alleen een speler van het niveau Nadal was er toen niet, maar de top was juist veel breder dan nu, zeker met het fenomeen gevaarlijke outsider, wat nu bijna is uitgestorven.

[Hoeladans]

Wimbledon en de US Open gaan dit jaar heel interressant worden. Een fitte Nadal tegen een fitte Federer. De kans is ook behoorlijk aanwezig dat Nadal aan het eind van het jaar weer de nummer 1 van de wereld is, aangezien hij vorig jaar door z'n blessure bijna geen punten haalde en nu dus weinig te verdedigen heeft. Federer daarentegen gaat deze week al een hoop punten verliezen omdat hij z'n Roland Garros titel niet gaat prolongeren.

[Jöhnk]

Agassi was er ook nog.

Overigens is Roland Garros een campingtoernooi vergeleken met Wimbledon.

[peter]

Boris Becker was vele malen succesvoller dan Federer op jonge leeftijd. Laten we het over de rijpere jaren dan inderdaad maar niet hebben.

Nogmaals, Nadal kan de beste ooit worden, maar dan moet hij nu wel eens wat gaan winnen in de USA en Australië. Sterker nog, dan moet hij daar fors winnen, want anders komt hij niet eens aan de 10 Grandslams....

[Jinne]

J.C. Ferrero, Agassi, Hewitt, Safin, Roddick, maar ook gevaarlijke outsiders als Philippoussis en Henman waren allemaal op de top van hun kunnen. Ik zie geen enkele reden om te stellen dat zij van een lager niveau zijn dan Djokovic, Murray of Del Potro. Alleen een speler van het niveau Nadal was er toen niet, maar de top was juist veel breder dan nu, zeker met het fenomeen gevaarlijke outsider, wat nu bijna is uitgestorven.

Als JC ook meedeed, dan hoef je de rest van het lijstje echt niet meer te noemen.

[Hoeladans]

Het zegt toch genoeg dat Ferrero, Hewitt en Safin allemaal ver wegzakten na 2005. Terwijl ze nog op een leeftijd waren dat je in de top mee zou moeten kunnen.

En de niet gevaalijke outsider Soderling lijkt toch op weg een setje te gaan pakken tegen Federer.

[Scherrer]

Het zegt toch genoeg dat Ferrero, Hewitt en Safin allemaal ver wegzakten na 2005. Terwijl ze nog op een leeftijd waren dat je in de top mee zou moeten kunnen.

En de niet gevaalijke outsider Soderling lijkt toch op weg een setje te gaan pakken tegen Federer.

Weet je wat dat zegt? Dat toptennis fysiek slopend is geworden, de laatste 20 jaar. Dat Federer dat al 7 jaar volhoudt is uniek. Nadal begint fysiek nu al te pruttelen, dus de vraag is waar hij over 5 jaar staat.

[Hoeladans]

In mijn ogen zegt het dat het niveau in die tijd zo laag was, dat subtoppers mee konden doen om de titels.

Of denk jij dat Martin Verkerk, Mariano Puerta of Thomas Johansson in deze tijd ook wel eens een grand slam finale hadden kunnen halen?

[Jöhnk]

Dat heb ik nou met types als Murray en Djokovic. Die zouden destijds niet in de top-10 gestaan hebben. 13 in een dozijn spelers.

[brigade zuid]

Het zegt toch genoeg dat Ferrero, Hewitt en Safin allemaal ver wegzakten na 2005. Terwijl ze nog op een leeftijd waren dat je in de top mee zou moeten kunnen.

En de niet gevaalijke outsider Soderling lijkt toch op weg een setje te gaan pakken tegen Federer.

Weet je wat dat zegt? Dat toptennis fysiek slopend is geworden, de laatste 20 jaar. Dat Federer dat al 7 jaar volhoudt is uniek. Nadal begint fysiek nu al te pruttelen, dus de vraag is waar hij over 5 jaar staat.

Dan heeft Federer gewoon een sterkere fysiek, dat is geen talent maar geluk.

[Scherrer]

Het zegt toch genoeg dat Ferrero, Hewitt en Safin allemaal ver wegzakten na 2005. Terwijl ze nog op een leeftijd waren dat je in de top mee zou moeten kunnen.

En de niet gevaalijke outsider Soderling lijkt toch op weg een setje te gaan pakken tegen Federer.

Weet je wat dat zegt? Dat toptennis fysiek slopend is geworden, de laatste 20 jaar. Dat Federer dat al 7 jaar volhoudt is uniek. Nadal begint fysiek nu al te pruttelen, dus de vraag is waar hij over 5 jaar staat.

Dan heeft Federer gewoon een sterkere fysiek, dat is geen talent maar geluk.

Nee, hij tennist technisch beter, waardoor hij het gesmijt met spierballen en kracht niet nodig heeft. Hij lost alles technisch volmaakt op, zonder dat hij zich hoeft te forceren, Daardoor heeft hij nooit last van blessures. Want zelfs iemand met een volmaakt fysiek zou last van spierblessures krijgen als hij zou spelen als Nadal. Die geeft alles in elke slag, dat is op lange termijn niet gezond.

[Hoeladans]

Heeft Nadal dan last van spierblessures? Dacht het niet.

[Jöhnk]

Pfff.. 2-1 voor Soderling. Federer komt dramatisch uit de kleedkamer.

[peter]

En de niet gevaalijke outsider Soderling lijkt toch op weg een setje te gaan pakken tegen Federer.

Ja, wat een verrassing zou het zijn als hij van Federer zou winnen. Dat zou Nadal nooooit gebeuren.

2-0 in de 4e set. Ik heb er wel vertrouwen in nog. Bah 2-1.

[Hoeladans]

Ik reageerde alleen op de bewering dat er in deze tijd geen gevaarlijke outsiders zouden zijn.

En Nadal was destijds natuurlijk wel geblesseerd.