Ajaxtalk

De ene keer dat Nadal van Federer won?

Volgens mij ben je een keer of 13 vergeten.

De ene keer? In onderlinge ontmoetingen staat het 14-7 voor Nadal.
Nee hoor, objectief gezien, volgens de wereldranglijst, was Federer begin dit toernooi beter dan Nadal. Feitelijk niet natuurlijk. Objectief gezien was Twente ook beter dan Ajax afgelopen mei, wij weten natuurlijk ook dat dat absoluut niet het geval was.

Jammer dat Federer er niet bij is in de finale. Die had deze Nadal makkelijk gepakt.

Feitelijk gezien dan.

Wat een heerlijke wedstrijd vooralsnog

Soderling met tal van kansen op een break maar het is uiteindelijk Nadal die een voorsprong pakt.

Jöhnk schreef:Jammer dat Federer er niet bij is in de finale. Die had deze Nadal makkelijk gepakt.

Feitelijk gezien dan.

Nou, in je dromen wellicht, maar dat heeft weinig met feit te maken.

Ik droom niet over tennis, Luuk.

Objectief gezien dan?

Slaat natuurlijk nergens op. Nadal speelt vandaag perfect het spel waar Federer altijd moeite mee heeft als hij tegen Nadal speelt. Nadal maakt geen fouten en maakt de punten op het belangrijke moment. Zo heeft Nadal Federer al 14 keer verslagen en vooral op gravel.

Zonder setverlies een Grand Slam winnen.

Zonder twijfel de beste ooit.

Nummero uno!

Toch jammer, ik had het Söderling meer gegund.

De beste heeft gewonnen, knap van Nadal. Leuk om te zien dat hij zo vreselijk blij is met zijn toernooiwinst.

Jammer dat Federer niet in de finale stond. Maar goed, die wint Wimbledon, het mooiste toernooi komt nog.

Ik vond Nadal niet veel sterker dan Soderling wat de statistieken ook laten zien:

Match Summary
Soderling (SWE) Nadal (ESP)
1st Serve % 51 of 91 = 56 % 69 of 90 = 77 %
Aces 7 7
Double Faults 4 1
Unforced Errors 45 16
Winning % on 1st Serve 33 of 51 = 65 % 51 of 69 = 74 %
Winning % on 2nd Serve 22 of 36 = 61 % 13 of 20 = 65 %
Winners (Including Service) 32 28
Receiving Points Won 26 of 90 = 29 % 36 of 91 = 40 %
Break Point Conversions 0 of 8 = 0 % 4 of 12 = 33 %
Net Approaches 14 of 20 = 70 % 4 of 8 = 50 %
Total Points Won 81 100
Fastest Serve Speed 229 KMH 197 KMH
Average 1st Serve Speed 204 KMH 179 KMH
Average 2nd Serve Speed 171 KMH 143 KMH


Vooral de unforced errors heeft Soderling de das om gedaan.

Overigens doelde ik in bovenstaande posting op 1 keer gewonnen op Wimbledon.

Hoeladans schreef:Zonder setverlies een Grand Slam winnen.

Zonder twijfel de beste ooit.

Nogmaals, als je de grootste bent, dan win je alle tournooien minimaal 1 maal. Hij is zonder twijfel de beste gravelspeler ooit, maar dan houdt het echt even op.

Makkelijke finale. Die Soderling leek niet fit en sloeg wel heel veel unforced errors. Een echte choker ook.

Hij is nog niet de beste op gravel. Bjorn Borg heeft RG toch 6x gewonnen?

Raymon schreef:Ik vond Nadal niet veel sterker dan Soderling wat de statistieken ook laten zien:

Match Summary
Soderling (SWE) Nadal (ESP)
1st Serve % 51 of 91 = 56 % 69 of 90 = 77 %
Aces 7 7
Double Faults 4 1
Unforced Errors 45 16
Winning % on 1st Serve 33 of 51 = 65 % 51 of 69 = 74 %
Winning % on 2nd Serve 22 of 36 = 61 % 13 of 20 = 65 %
Winners (Including Service) 32 28
Receiving Points Won 26 of 90 = 29 % 36 of 91 = 40 %
Break Point Conversions 0 of 8 = 0 % 4 of 12 = 33 %
Net Approaches 14 of 20 = 70 % 4 of 8 = 50 %
Total Points Won 81 100
Fastest Serve Speed 229 KMH 197 KMH
Average 1st Serve Speed 204 KMH 179 KMH
Average 2nd Serve Speed 171 KMH 143 KMH


Vooral de unforced errors heeft Soderling de das om gedaan.

Overigens doelde ik in bovenstaande posting op 1 keer gewonnen op Wimbledon.

Als die statistieken iets laten zien is dat Nadal veel sterker was dan Soderling. Zoals je zelf aan aangaf zijn unforced errors gewoon een groot probleem van Soderling. Soderling moet het hebben van zijn winners, en dat waren er in deze partij niet erg veel (ongeveer evenveel als Nadal).

Daarnaast stond Soderling er niet op belangrijke momenten. Hij verloor zo ongeveer elk belangrijk punt, terwijl Nadal op die momenten juist ontzettend sterk was.

De opslag van Soderling was ook een groot probleem. Nee, die jongen kwam er totaal niet aan te pas. Veel unforced errors, weinig winners, onsecuur en een beroerde service. Bij lange na niet goed genoeg om het Nadal lastig te maken.

Dit toernooi waren alle spelers bij lange na niet goed genoeg om het Nadal lastig te maken

Niet zo gek. Hij heeft welgeteld 1 keer tegen iemand uit de top-10 gespeeld, en de top is al niet meer zo breed sinds 2005.

Slap hoor, als Nadal wint heeft ie mazzel met de loting, zijn tegenstanders ziek zwak en misselijk en wat dies meer zij. Als Federer wint is ie de beste aller tijden.

LucaS schreef:Slap hoor, als Nadal wint heeft ie mazzel met de loting, zijn tegenstanders ziek zwak en misselijk en wat dies meer zij. Als Federer wint is ie de beste aller tijden.

Precies. Almagro kreeg in 3 setjes op z'n donder en daar had ik hoge verwachtingen van. Nadal is op gravel gewoon ongenaakbaar.

LucaS schreef:Slap hoor, als Nadal wint heeft ie mazzel met de loting, zijn tegenstanders ziek zwak en misselijk en wat dies meer zij. Als Federer wint is ie de beste aller tijden.

Dat laatste zeker.


En vergeet er niet bij te zeggen dat Roland Garros verbleekt bij Wimbledon.

Waarom is wimbledon mooier? Overigens won Nadal Wimbledon al eens. Vorig jaar deed ie niet mee. Feitelijk is hij dus zijn laatste 8 wedstrijden op wimbledon ongeslagen

Peter schreef:

LucaS schreef:Slap hoor, als Nadal wint heeft ie mazzel met de loting, zijn tegenstanders ziek zwak en misselijk en wat dies meer zij. Als Federer wint is ie de beste aller tijden.

Precies. Almagro kreeg in 3 setjes op z'n donder en daar had ik hoge verwachtingen van. Nadal is op gravel gewoon ongenaakbaar.

Leuke speler, maar geen top.

Nadal is inderdaad verschrikkelijk goed op gravel maar nog lang niet de beste speler aller tijden..

LucaS schreef:Waarom is wimbledon mooier?

Ik moet zeggen dat ik Wimbledon ook wel mooi vind, tegelijkertijd moet ik erbij zeggen dat tennissen op gras een beetje folklore is, het wordt een paar weekjes per jaar gespeeld en dat is het.