Tennis

[brigade zuid]

Precies. Gewoon simpel titeltjes en hoeveelheid dagen nummer 1 vergelijken en klaar ben je.

Maar dan nog.. je hebt ook te maken met hoe de tegenstand is. In de tijd van Sampras vond ik de top 10 bijv. veel indrukwekkender dan de laatste jaren met Federer en Nadal.

[peter]

Zijn aanhangers hebben ook niks tegen Nadal hoor.

Dus Barthez is een betere keeper dan van der Sar, Rishi?

Het is natuurlijk de grootste onzin om nu opeens een teamsport met tennis te gaan vergelijken. Hopelijk worden er nog wel even wat betere argumenten bij gehaald, zeg.

[LucaS]

Zeker Peter, ik haalde voetbal er dan ook niet bij. Tja, als de beste ooit simpelweg het aantal GS titels tellen is, dan hebben jullie gelijk. Maar ik vind het wel wat meer dan slechts prijsjes turven.

[Duke]

Precies. Gewoon simpel titeltjes en hoeveelheid dagen nummer 1 vergelijken en klaar ben je.

Maar dan nog.. je hebt ook te maken met hoe de tegenstand is. In de tijd van Sampras vond ik de top 10 bijv. veel indrukwekkender dan de laatste jaren met Federer en Nadal.

Dat gevoel (maar meer is het niet) heb ik ook.

[peter]

Zeker Peter, ik haalde voetbal er dan ook niet bij. Tja, als de beste ooit simpelweg het aantal GS titels tellen is, dan hebben jullie gelijk. Maar ik vind het wel wat meer dan slechts prijsjes turven.

Vind ik ook. Als kenners als Borg, Sampras, Agassi, mcEnroe en Becker zeggen dat hij een legende is en de beste ooit, dan ben ik geneigd dat te geloven. Sterker nog, iedereen in de tenniswereld zegt dat hij de beste ooit is en op basis van het aantal weken op nr. 1 en het aantal gewonnen Grand Slam titels ben ik heel erg geneigd dat te geloven.

[LucaS]

Dat staat je uiteraard vrij. Ik ben het er niet mee eens. Het lijkt er op (niet per se bij jou) dat dat mij niet vrij staat.

[peter]

Dat staat je uiteraard vrij. Ik ben het er niet mee eens. Het lijkt er op (niet per se bij jou) dat dat mij niet vrij staat.

Wie vind jij de beste ooit? Nadal?

[Jöhnk]

Precies. Gewoon simpel titeltjes en hoeveelheid dagen nummer 1 vergelijken en klaar ben je.

Maar dan nog.. je hebt ook te maken met hoe de tegenstand is. In de tijd van Sampras vond ik de top 10 bijv. veel indrukwekkender dan de laatste jaren met Federer en Nadal.

Dat gevoel (maar meer is het niet) heb ik ook.

Er waren in ieder geval meer karakters. Spelers als Rafter, Ivanisevic, Kafelnikov.... Zo zie je ze niet meer.

[LucaS]

Dat staat je uiteraard vrij. Ik ben het er niet mee eens. Het lijkt er op (niet per se bij jou) dat dat mij niet vrij staat.

Wie vind jij de beste ooit? Nadal?

Pfff, je kan het zo moeilijk vergelijken, andere tijden, andere tegenstander, andere ondergronden. Ik denk dat Sampras, Borg en Lendl ook aanspraak kunnen maken op die vermelding, hoewel zo ongetwijfeld minder prijzen hebben gehaald.

[Ajax Rules]

Dat staat je uiteraard vrij. Ik ben het er niet mee eens. Het lijkt er op (niet per se bij jou) dat dat mij niet vrij staat.

Wie vind jij de beste ooit? Nadal?

Pfff, je kan het zo moeilijk vergelijken, andere tijden, andere tegenstander, andere ondergronden. Ik denk dat Sampras, Borg en Lendl ook aanspraak kunnen maken op die vermelding, hoewel zo ongetwijfeld minder prijzen hebben gehaald.

Van Borg is dat in ieder geval echt op geen enkele manier vol te houden. Wanneer je een wedstrijd van hem ziet is dat ronduit lachwekkend (door moderne ogen).

Dan zou hij dat moeten compenseren met andere criteria. Maar ook op de objectieve indicatoren blijft hij ver achter. "Slechts" 11 grandslams, nooit Australie gewonnen, nooit de US open gewonnen, slechts 2 jaargangen afgesloten als nr. 1 van de wereld, etc.

[brigade zuid]

Zomaar een top 10 ergens midden jaren '90..

1 Sampras, Pete (USA)
2 Agassi, Andre (USA)
3 Muster, Thomas (AUT)
4 Becker, Boris (GER)
5 Chang, Michael (USA)
6 Kafelnikov, Yevgeny (RUS)
7 Enqvist, Thomas (SWE)
8 Courier, Jim (USA)
9 Ferreira, Wayne (RSA)
10 Ivanisevic, Goran (CRO)

Verder nog:

11 Krajicek, Richard (NED)
12 Stich, Michael (GER)
13 Bruguera, Sergi (ESP)

Toch wel iets sterker lijkt me als de afgelopen jaren.

[peter]

Ja, ik vind het nog wel meevallen, hoor. Muster, Chang, Enqvist, Ferreira en Ivanisevic zijn toch echt geen toppers geweest, hoor. Zo'n Muster heeft 1x een GS gewonnen, maar kwam nooit verder dan de 1e ronde in Wimbledon.

[brigade zuid]

De top 10 van nu herbergt maar 2 toppers.

[peter]

Vind ik dus niet. Ik vind Murray, Del Potro, Djokovic en Roddick hele aardige tennissers. Davydenko kan heel aardig spelen en Soderling moet een beetje geluk hebben.

Serieus, ik vind die top-10 van jou niet zo heel sterk. Aardige spelers, maar zitten er een paar bij die er niet heel veel van konden.

[LucaS]

Die top tien wint natuurlijk met gemak van 8 van de huidige top tieners

[Duke]

Maar dat is logisch. Vroeger was alles beter, ook het tennis.

[LucaS]

Nee hoor, vroeger was helemaal niet alles beter

[peter]

Die top tien wint natuurlijk met gemak van 8 van de huidige top tieners

Een Murray en een Roddick winnen met 3x 6-0 op Wimbledon van Muster.

[Duke]

Nee hoor, vroeger was helemaal niet alles beter

Ik vond een smiley achter m'n stelling er wat te dik op liggen, maar misschien had ik hem voor de duidelijkheid toch moeten plaatsen.

[Ajax Rules]

Die top tien wint natuurlijk met gemak van 8 van de huidige top tieners

?????

Het tennis is nu echt wel veeeeeel en veeeeel beter hoor.

Ik ben, net als Peter, niet erg onder de indruk van de namen. Alleen ga ik nog een stuk verder dan hij. Ik zou bovengenoemde quote van Lucas willen omdraaien.

Zo'n Del Potro zou elke speler uit bovengenoemd rijtje (misschien Sampras en Agassi uitgezonderd) wegblazen. Wayne Ferreira zou nu 77e staan ofzo. Chang idem dito. Becker is een grote naam, maar was op dit moment echt al duidelijk op zijn retour. Ivanisevic was een eendimensionale speler zoals je die tegenwoordig nauwelijks/niet meer ziet. Muster was een prima speler, maar enkel en alleen op gravel. Sampras zou het lastig hebben tegen menig moderne hardhitter a la Soderling.

[brigade zuid]

Daar heb je gelijk in, de sport ontwikkeld zich door, net als andere sporten. Maar het gaat om de tegenstand die Sampras op dat moment had t.o.v. de tegenstand die Federer en Nadal op dit moment hebben en dan vind ik de top 10 van toen wel zwaarder.

[Lionel]

En Fc Twente zou misschien nu wel winnen van het Brazilie dat wereldkampioen werd in 1970... Oftewel, vergelijken tussen verschillende generaties slaat nergens op.

[peter]

Nadal moet overigens wel even wat beter gaan tennissen op gras, want ik heb nu 2 partijtjes zien tennissen daar in Queens en dat was heel matig.

[LucaS]

Federer zijn eerste set op wimbledon al verloren

[Hoeladans]

Falla-Federer 7-5 6-4

Als Federer dit verliest kan ie er echt beter vandaag nog mee stoppen.