Ajaxtalk

Zeux schreef:Prachtige cijfers!

Het totaal eigen vermogen stijgt met € 26,7 miljoen naar € 81,4 miljoen, 66,8% van het balanstotaal.

Hoeveel procent is de een 'veilige' norm bij een normaal bedrijf?

Volgens mij weet Lucas dat wel.

Haha, daar zijn geen normen voor. Niets zo vaag en fictief als het eigen vermogen van bedrijven. Daar worden echt de raarste dingen mee uitgehaald. Je moet je pas echt zorgen gaan maken als het negatief is.

Deze cijfers van Ajax zijn erg mooi. Zo mooi dat je je af moet gaan vragen of het primaire doel nu voetbal of een hoge netto winst is.

LucaS schreef:Banken houden zo tussen de 8 en 14% aan. Ligt ook een beetje aan de branche. Maar 67% is erg hoog.

Dat dacht ik ook. Zelfs als je 20-40 % aanhoudt - wat ik ook wel tegenkom -, is 67% erg hoog. Het kapitaal van Ajax staat op de bank.

'Er is geen geld' kan geen argument meer zijn bij transferperiodes (wat niet wil zeggen dat er zomaar gespendeerd moet gaan worden, prudentie blijft de norm).

Als ik de cijfers als ondeskundige even snel scan is de situatie nu goed onder controle. De hoge winst komt natuurlijk vooral door de inkomsten uit transfers en (denk ik) Champions League. Maar als we die inkomsten missen schrijven we niet meteen rode cijfers. Een gezonde positie om verder mee te gaan. De komende jaren zal moeten blijken of Ajax in staat is om de sponsorinkomsten op niveau te houden. Het contract met zowel Aegon als Adidas word volgens mij als bijzonder lucratief gezien. Maar zelfs als we er daar iets op achteruit gaan is er niet direct paniek.

Nu niet meer de fout maken om zo'n enorme dure verzameling contractspelers samen te stellen. Maar het geld gebruiken om de opleiding verder te versterken, de selectie op peil te houden en hier en daar een gerichte aankoop te doen.

Scherrer schreef:

Zeux schreef:Prachtige cijfers!

Het totaal eigen vermogen stijgt met € 26,7 miljoen naar € 81,4 miljoen, 66,8% van het balanstotaal.

Hoeveel procent is de een 'veilige' norm bij een normaal bedrijf?

Volgens mij weet Lucas dat wel.

Haha, daar zijn geen normen voor. Niets zo vaag en fictief als het eigen vermogen van bedrijven. Daar worden echt de raarste dingen mee uitgehaald. Je moet je pas echt zorgen gaan maken als het negatief is.

Deze cijfers van Ajax zijn erg mooi. Zo mooi dat je je af moet gaan vragen of het primaire doel nu voetbal of een hoge netto winst is.

Daar zijn natuurlijk wel ratio's voor. En solvabiliteit enzo, wordt ook gewoon berekend aan de hand van verhouding vreemd en eigen vermogen.

Een paar keer per ongeluk geen CL en je teert behoorlijk in. Het EV mag dus best omhoog.

Komende zomer geen domme dingen doen en het gaat de goede kant op.

Heb me nooit zo voor geld kunnen interesseren, maar op AT zijn er gelukkig wat deskundigen:

Wat betekent de zin:

Het saldo vergoedingssommen bedraagt € 16,6 miljoen positief. Dit saldo bestaat uit de afschrijvingen vergoedingssommen van € 5,5 miljoen en uit het resultaat vergoedingssommen van € 22,1 miljoen. Het resultaat vergoedingssommen betreft met name de transfers van Vurnon Anita, Jan Vertonghen en Gregory van der Wiel.

22,1 - 5,5 = 16,6, dat snap ik.

Vertonghen, Anita en Van der Wiel hebben € 22,1 miljoen opgebracht? Dat lijkt mij erg weinig (gezien de bedragen die in de media verschenen), tenzij er in termijnen wordt betaald (dan wordt het niet meegerekend?) of betaald wordt na het bereiken van iets. Er waren meer transfers, El H. Cvitanich, Janssen, Ozbilic en ik zal er een paar vergeten, die bedragen vallen onder de tweede helft van 2012?

Afschrijving vergoedingssommen van € 5,5 miljoen. Vroeger werd een speler in drie jaar afgeschreven, ik denk dat Sulejmani's afschrijving al verwerkt is, maar Cillesen, Moisander, Andersen, Hoesen, Serero, Boccara, Janssen, Sigthorsson, Boerrigter hebben bij elkaar meer gekost dan 3 x 5,5 miljoen (Fischer kostte ook 1,3 miljoen, transfer uit 2011) of is het afschrijven veranderd?

Ik maak uit berichten van posters op dat als Ajax geen CL speelt er geen financiële problemen zijn; dat die er ook niet zijn als er niet voor vele miljoenen wordt verkocht en ook niet als beide zich tegelijkertijd voordoen?

Demosthenes schreef:Heb me nooit zo voor geld kunnen interesseren, maar op AT zijn er gelukkig wat deskundigen:

Wat betekent de zin:

Het saldo vergoedingssommen bedraagt € 16,6 miljoen positief. Dit saldo bestaat uit de afschrijvingen vergoedingssommen van € 5,5 miljoen en uit het resultaat vergoedingssommen van € 22,1 miljoen. Het resultaat vergoedingssommen betreft met name de transfers van Vurnon Anita, Jan Vertonghen en Gregory van der Wiel.

22,1 - 5,5 = 16,6, dat snap ik.

Vertonghen, Anita en Van der Wiel hebben € 22,1 miljoen opgebracht? Dat lijkt mij erg weinig (gezien de bedragen die in de media verschenen), tenzij er in termijnen wordt betaald (dan wordt het niet meegerekend?) of betaald wordt na het bereiken van iets. Er waren meer transfers, El H. Cvitanich, Janssen, Ozbilic en ik zal er een paar vergeten, die bedragen vallen onder de tweede helft van 2012?

Ik vind het resultaat vergoedingssomen ook laag t.o.v. de bedragen die in de media verschenen waren. Dat er in termijnen betaald wordt heeft hier niets mee te maken. Ik denk dat er allerlei bonus componenten in de transfersommen zitten die niet geboekt zijn (dacht me bijvoorbeeld te herinneren dat de transfersom van Vertonghen 9 miljoen vast + variabel deel dat kon oplopen tot 12 miljoen).

Yopi schreef:Een paar keer per ongeluk geen CL en je teert behoorlijk in. Het EV mag dus best omhoog.

Dat geldt toch alleen als je CL inkomsten in je begroting opneemt en vervolgens niet ontvangt? En dat zouden ze toch niet meer doen?

LucaS schreef:Banken houden zo tussen de 8 en 14% aan. Ligt ook een beetje aan de branche. Maar 67% is erg hoog.

Ligt inderdaad aan de branche. Banken zitten ver onder het gemiddelde. Wat trouwens ook weer te maken heeft met overheidsgaranties. En natuurlijk met het feit dat het lenen van geld tot hun productlijn behoort.

Overigens is de 'optimale verogensstructuur' nog altijd niet ontdekt.

Scherrer schreef:

Zeux schreef:Prachtige cijfers!

Het totaal eigen vermogen stijgt met € 26,7 miljoen naar € 81,4 miljoen, 66,8% van het balanstotaal.

Hoeveel procent is de een 'veilige' norm bij een normaal bedrijf?

Volgens mij weet Lucas dat wel.

Haha, daar zijn geen normen voor. Niets zo vaag en fictief als het eigen vermogen van bedrijven. Daar worden echt de raarste dingen mee uitgehaald. Je moet je pas echt zorgen gaan maken als het negatief is.

Deze cijfers van Ajax zijn erg mooi. Zo mooi dat je je af moet gaan vragen of het primaire doel nu voetbal of een hoge netto winst is.

Dat is helemaal niet vaag en fictief. Je moet alleen wel de activa goed onderzoeken om het eigen vermogen te beoordelen.

Iniesta schreef: Dat is helemaal niet vaag en fictief. Je moet alleen wel de activa goed onderzoeken om het eigen vermogen te beoordelen.

Ik heb genoeg balansen e.d. gezien; het barst vaak van de vage onzin. Helemaal als je bij bedrijven kijkt die door fusies en overnames aan elkaar zijn geplakt.

Zeux schreef:Dat geldt toch alleen als je CL inkomsten in je begroting opneemt en vervolgens niet ontvangt? En dat zouden ze toch niet meer doen?

Ik hoop het niet, nee. Maar geen CL spelen heeft ook invloed op andere zaken: sponsorcontracten, hoogte van transfersommen, enz. Het gaat niet alleen om de directe inkomsten.

Ajax moet er bovendien rekening mee houden dat de volgende hoofdsponsor minder zal betalen dan Aegon. Het contract met Aegon stamt uit een andere tijd, van voor de crisis.

Demosthenes

Vertonghen, Anita en Van der Wiel hebben € 22,1 miljoen opgebracht? Dat lijkt mij erg weinig (gezien de bedragen die in de media verschenen), tenzij er in termijnen wordt betaald (dan wordt het niet meegerekend?) of betaald wordt na het bereiken van iets. Er waren meer transfers, El H. Cvitanich, Janssen, Ozbilic en ik zal er een paar vergeten, die bedragen vallen onder de tweede helft van 2012?

Ik wil het wel even uitleggen
1. De transfersommen die in de media gepresenteerd worden zijn bruto transfersommen. Daar gaan nog een hele hoop kosten van derden vanaf. Denk aan zaakwaarnemer + speler zelf die een deel van de transfersom overhouden. In het geval van Vertonghen zijn er ook nog percentages die van de opleidingsvergoeding die aan Beerschot betaald moeten worden. Tot slot zitten er tegenwoordig ook vaak wat prestatieclausules in en die zullen eerst waargemaakt moeten worden eer ze verzilverd kunnen worden. 22,1 miljoen lijkt me wel degelijk correct.
2. Ajax smeert de aflossing van de contracten uit over een de looptijd van het contract. In het geval je een speler voor 6 miljoen met 4 jarig contract haalt schrijf je dus per jaar 1,5 miljoen af aan waarde. El Hamdaui bijvoorbeeld werd afgeschreven per jaar. Aangezien de waarde van El Hamdaoui nog iets van 3 miljoen aan waarde in de boeken stond maar hij slechts voor 750.000 euro verkocht werd heeft Ajax dus 2,250.000 versneld moeten afschrijven als waardeverlies. Ook de verkoop van Janssen betekende een klein verlies voor Ajax (verschil waarde in de boeken t.o.v. verkoopsom).

Afschrijving vergoedingssommen van € 5,5 miljoen. Vroeger werd een speler in drie jaar afgeschreven, ik denk dat Sulejmani's afschrijving al verwerkt is

Dat vraag ik me af.

maar Cillesen, Moisander, Andersen, Hoesen, Serero, Boccara, Janssen, Sigthorsson, Boerrigter hebben bij elkaar meer gekost dan 3 x 5,5 miljoen (Fischer kostte ook 1,3 miljoen, transfer uit 2011) of is het afschrijven veranderd?

Het lijkt me logischer om het aan de hand van de looptijd van het contract te doen.

Ik maak uit berichten van posters op dat als Ajax geen CL speelt er geen financiële problemen zijn; dat die er ook niet zijn als er niet voor vele miljoenen wordt verkocht en ook niet als beide zich tegelijkertijd voordoen?

Als Ajax geen CL speelt dan heeft het wat minder kosten (geen kampioenspremie etc.), maar dan zijn er echt wel een stuk minder inkomsten (verschil tussen EL en CL is toch makkelijk iets van 18 miljoen). Het is dat Ajax ook na dit seizoen een pijnpunt als Sulejmani kan wegwerken, en nog wle gaat besparen. Zonder CL zal Ajax operationeel nog wel rode cijfers schrijven maar die verliezen zullen relatief klein zijn en relatief makkelijk op te vangen met het aangedikte eigen vermogen. Persoonlijk denk ik dat de stap naar operationeel zwarte cijfers zonder CL en veel verkopen het punt is waar Ajax naartoe moet.

Zeux schreef: Dat dacht ik ook. Zelfs als je 20-40 % aanhoudt - wat ik ook wel tegenkom -, is 67% erg hoog. Het kapitaal van Ajax staat op de bank.

Wat gaat de beursuittrede kosten?

Op termijn: van de beurs, het stadion kopen of allebei.

Yopi schreef:Op termijn: van de beurs, het stadion kopen of allebei.

Bijv. Doe er iets zinvols mee.

Volgens Uri moest het kapitaal op het veld staan. Er werden kapitalen uitgegeven aan veldspelers, hetgeen tot niets anders dan sportieve - en financiele ellende leidde.

Nu Van Duivenbode in de RVC zit is het gedaan met de geldsmijterij. Goddank.

Ik word vrolijk van het nieuwe technische beleid. We hoeven ons tenminste geen zorgen meer te maken dat onze club F. achterna gaat. Ook niet als straks de nieuwe regels (financial fairplay) zijn ingevoerd.

Scherrer schreef:

Iniesta schreef: Dat is helemaal niet vaag en fictief. Je moet alleen wel de activa goed onderzoeken om het eigen vermogen te beoordelen.

Ik heb genoeg balansen e.d. gezien; het barst vaak van de vage onzin. Helemaal als je bij bedrijven kijkt die door fusies en overnames aan elkaar zijn geplakt.

Dus kijk je naar de activa. Eventueel trek je alle dubieuze activa af van het eigen vermogen, maar dan is het toch echt een waardevolle indicator.
Bij Ajax kun je eventueel een correctie doen op de geactiveerde transferkosten.

Overigens ben ik het ermee eens als je bedoelt dat het eigen vermogen op zichzelf wellicht niet zoveel zegt. Maar vaag en fictief is een ander uiterste.

wimpey schreef:

Yopi schreef:Op termijn: van de beurs, het stadion kopen of allebei.

Bijv. Doe er iets zinvols mee.

Volgens Uri moest het kapitaal op het veld staan. Er werden kapitalen uitgegeven aan veldspelers, hetgeen tot niets anders dan sportieve - en financiele ellende leidde.

Werd het maar uitgegeven aan veldspelers. Het gros heeft het veld nooit gehaald.

Bij voetbalclubs is het overigens nog allemaal wat lastiger. Zeker bij Ajax, want de jeugd staat nergens 'geactiveerd' om maar eens wat te noemen.

@ Revo: bedankt.

Denk aan zaakwaarnemer + speler zelf die een deel van de transfersom overhouden. In het geval van Vertonghen zijn er ook nog percentages die van de opleidingsvergoeding die aan Beerschot betaald moeten worden.

Vertonghen kwam op zijn zestiende bij Ajax, de vergoedingssom van 12 tot 16 is erg laag, bijna te verwaarlozen op zo'n groot bedrag. Moet zo'n som ook over zo'n prestatievergoeding worden betaald? Ik neem aan van wel. Oorspronkelijk zou de kopende partij dat allemaal regelen, waarom is dat veranderd of doet alleen Ajax dat? Voor Anita en Van der Wiel zal er geen sprake zijn van zo'n vergoeding, Haarlem bestaat niet meer (schuldeisers?) en Anita heeft altijd bij Ajax gezeten.

Wat de zaakwaarnemer betreft: Ik lees altijd dat Ajax die betaalt als er een speler wordt gekocht!

In het geval je een speler voor 6 miljoen met 4 jarig contract haalt schrijf je dus per jaar 1,5 miljoen af aan waarde.

Ook de verkoop van Janssen betekende een klein verlies voor Ajax (verschil waarde in de boeken t.o.v. verkoopsom).

Oké; toen Van Os nog penningmeester o.i.d. was, zei hij dat bij Ajax altijd 1/3 van de transfersom in het eerste jaar werd afgeschreven, maar dat zal dan veranderd zijn. De contracten van de spelers die ik noemde waren, denk ik gemiddeld drie jaar, dat van Serero zelfs twee jaar dacht ik( Nu wordt de optie gebruikt, maar is er geen afschrijving meer?)

Janssen kwam toch voor 3,2 miljoen, dat is 1,6 miljoen per jaar en hij is verkocht voor? Ik denk wel een behoorlijke afschrijving.

Zonder CL zal Ajax operationeel nog wel rode cijfers schrijven maar die verliezen zullen relatief klein zijn en relatief makkelijk op te vangen met het aangedikte eigen vermogen. Persoonlijk denk ik dat de stap naar operationeel zwarte cijfers zonder CL en veel verkopen het punt is waar Ajax naartoe moet.

Oké; wat zal er gebeuren met het eigen vermogen als Ajax zonder CL en verkopen zwarte cijfers kent? Wordt het niveau Bayern München of niveau "Almere City"? (Heeft toch ook zwarte cijfers? Het gaat om de intentie wat met het geld te doen)

We vinden wel een bestemming voor het geld.

Onder VDB/Coronel ging Ajax in één seizoen voor 21 miljoen in de min. Dat mag nooit meer gebeuren!

We vinden wel een bestemming voor het geld.

Gelukkig, je mag meepraten?

Onder HtC kwam er ook veel geld binnen, kwamen daarna spelers als Colin, Ajax rijker, maar voetballend minder. We zullen zien wat er gaat gebeuren, Ajax is wel een voetbalvereniging.

Yopi schreef: Onder VDB/Coronel ging Ajax in één seizoen voor 21 miljoen in de min. Dat mag nooit meer gebeuren!

23. Direct daarna begonnen, wat Luuk noemt, "de bezuinigingen". Hoewel voor EH nog een "potje" klaar stond natuurlijk.

Bayern München is de gezondste club ter wereld. Ze presteren geweldig, spelen (zeker dit seizoen) grandioos voetbal en geven tientallen miljoenen uit. 40 voor Martinez, 30 voor Lewandowski, 25 voor Neuer etc.

Het kán dus wel: presteren, schitteren én royaal zwarte cijfers schrijven. Alleen kun je je club dan overgeven aan "visionairs" als Van Basten, Raiola en Blind.

wimpey schreef:Bayern München is de gezondste club ter wereld. Ze presteren geweldig, spelen (zeker dit seizoen) grandioos voetbal en geven tientallen miljoenen uit. 40 voor Martinez, 30 voor Lewandowski, 25 voor Neuer etc. Het kán dus wel: presteren, schitteren én royaal zwarte cijfers schrijven.

De situatie van BM is anders: BuLi is in alle opzichten beter dan onze competitie, daar willen topspelers spelen. BM kan Robben, Ribery en Martinez halen en raakt slechts bij uitzondering een speler kwijt aan het buitenland.
Maar inderdaad, BM is een gezonde club. Dat komt vooral door wat ze niet doen. Ze gaan niet mee in de gekte. Spelers mogen wat kosten maar ze doen geen bod op Zlatan of zo.

Alleen kun je je club dan overgeven aan "visionairs" als Van Basten, Raiola en Blind.

Het is niet zo ingewikkeld, je moet doen wat bij Ajax past. Zorg dat de club gezond is, dat je goed scout, goed opleidt, dat er een trainer voor de groep staat die kwaliteiten heeft en in je visie gelooft, dan kom je in Nederland een heel eind.

Yopi schreef:Op termijn: van de beurs, het stadion kopen of allebei.

Ah, ook dat doel van Cruijff is meteen jouw doel geworden.

Weten we in ieder geval waar de miljoenen die Eriksen et al (hopelijk) op gaat brengen: in het potje om alle aandeelhouders uit te kopen. Joepie!!!!
Zolang er maar niet in het team geïnvesteerd wordt, kan/mag alles: aandeelhouders uitkopen, stadion kopen. Met alles bezig zijn. Behalve met voetbal.