Ajaxtalk

Nog een paar keer bekeken, maar zijn arm hangt maar wat centimeters los van zijn lichaam. Echter maakt hij geen beweging naar de bal, houdt de arm omlaag, dus flauwekul om hiervoor een penalty te geven. Als Heerenveen deze had meegekregen had ik de moraalridders hier wel willen horen over al het onrecht.

Nee, scheidsrechterlijke dwalingen in het voordeel van Ajax houden ons in de race, niets anders.

Uiteraard helpt het mee, maar het was gewoon een dikverdiende overwinning. Heerenveen heeft geen kans gehad (Tevreden maakt er een kans van) en Ajax naast de goals nog een stuk of 5 goede kansen.

Compliment aan Serero. De eerste helft onwennig, maar de 2e helft prima spelend. Belangrijke overwinning. Jammer van de onnodige gele kaart van Dijks. Benieuwd hoe FdB dit gaat invullen. Tete, Veltman, Mike, Viergever verwacht ik, of Riedewald moet in de 1,5 week wedstrijdfit worden. Raar dat hij as vrijdag niet mag spelen voor Jong Ajax, terwijl Tete dat wel mocht.

Zou Baseman vandaag aangifte gaan doen?

Volgens mij staat er in de spelregels helemaal niets over "hand naar de bal" of "bal naar de hand" bij dit soort situaties. Daarom geeft de ene scheids hem wel en de andere niet. Daar zouden ze eens een uitspraak over moeten doen bij de FIFA.

Cluijffert schreef:Nog een paar keer bekeken, maar zijn arm hangt maar wat centimeters los van zijn lichaam. Echter maakt hij geen beweging naar de bal, houdt de arm omlaag, dus flauwekul om hiervoor een penalty te geven. Als Heerenveen deze had meegekregen had ik de moraalridders hier wel willen horen over al het onrecht.

Nee, scheidsrechterlijke dwalingen in het voordeel van Ajax houden ons in de race, niets anders.

Het was hands, maar ik denk dat deze penalty in 90 van de 100 gevallen niet gegeven wordt. De scheidsrechters zijn zich ook bewust van de druk die op zo'n wedstrijd staat. En dat bewustzijn zorgt voor heel strak fluiten volgens de regels, en dat werkt tot nu toe in ons voordeel.

Ajax was absoluut beter maar kil en koel voor het doel, zeker niet. Denk toch dat de druk meespeelt.

PSV 'lijkt' er beter mee om te gaan.


Denk dat JC van bovenaf helpt (2 pingels)

Arthur schreef:Volgens mij staat er in de spelregels helemaal niets over "hand naar de bal" of "bal naar de hand" bij dit soort situaties. Daarom geeft de ene scheids hem wel en de andere niet. Daar zouden ze eens een uitspraak over moeten doen bij de FIFA.

Stel je neemt in de spelregels op dat de hand naar de bal moet voor hands. Dan houd je in veel gevallen toch nog steeds de discussie of de hand inderdaad naar de bal ging of niet. Zonder videoref blijft het subjectief.

brigade zuid schreef:Ik begin steeds meer respect voor Milik te krijgen, een van de weinigen die opstaat als het belangrijk wordt.

Opstaan is misschien wat overdreven, hij trekt zich gewoon niet zoveel van de malaise aan en gaat gewoon onverstoorbaar aan de slag met het maken van doelpunten. Dat is ook mentale kracht die Ajax wel kan gebruiken.

Ook met video, zie alleen al de discussie over deze pingel

LucaS schreef:Ook met video, zie alleen al de discussie over deze pingel

Ook, maar het zou wel een hele hoop helpen als je het als scheids meerdere keren kan terug kijken voor je beslist.

GangstaRiB schreef:Het was hands, maar ik denk dat deze penalty in 90 van de 100 gevallen niet gegeven wordt.

Ik denk eerder 50-50.

Mano schreef:Ajax was absoluut beter maar kil en koel voor het doel, zeker niet. Denk toch dat de druk meespeelt.

PSV 'lijkt' er beter mee om te gaan.

Ajax blijft een matige selectie houden, gasten zoals Viergever en VD Hoorn zijn niet gewend om voor kampioenschappen te spelen. Anyway, so far so good. Al blijken de 'jonkies' zoals Klaassen en Veltman er meer last van te hebben.

Deze penalty is interpretatie. Met een video-ref kan je hier niet veel extra's aan doen. Typisch een pingel die we ook wel eens tegen kregen toen Van Rhijn nog mocht backen. Dan hadden we hem gewoon de schuld gegeven ipv de scheids.

Jinne schreef:Deze penalty is interpretatie. Met een video-ref kan je hier niet veel extra's aan doen. Typisch een pingel die we ook wel eens tegen kregen toen Van Rhijn nog mocht backen. Dan hadden we hem gewoon de schuld gegeven ipv de scheids.

Met de huidige onduidelijke spelregel misschien niet nee. Maar als je spelregel rondom hands duidelijker maakt en je hebt een videoref dan helpt dat een hoop. Uiteraard blijf je sommige gevallen houden waarbij het onduidelijk blijft. Maar dat zullen er dan niet veel zijn.

Sandro_Calaaabro schreef:

Arthur schreef:Volgens mij staat er in de spelregels helemaal niets over "hand naar de bal" of "bal naar de hand" bij dit soort situaties. Daarom geeft de ene scheids hem wel en de andere niet. Daar zouden ze eens een uitspraak over moeten doen bij de FIFA.

Stel je neemt in de spelregels op dat de hand naar de bal moet voor hands. Dan houd je in veel gevallen toch nog steeds de discussie of de hand inderdaad naar de bal ging of niet. Zonder videoref blijft het subjectief.

Misschien moet je voor alle 'Hands' fluiten maar is het geen penalty maar indirecte vrije trap.
(zoals voetbal bij Hockey)
Nu blijft het discutabel ook met een video-ref. Neem deze pingel. Kan je op 2 manieren interpreteren. Een bal vangen of overduidelijk spelbederf, daar kan je dan een penalty voor geven. Deze valt dan niet onder de regel 'Hands' maar onder de regel 'opzettelijk spelbederf' een dergelijke actie is nl. wel door een video ref te beoordelen.

Nu kijk ik niet heel vaak hockey maar het valt me wel op dat ze vaak bewust de voet van de tegenstander opzoeken. Zou je dat dan bij voetbal ook niet nog meer krijgen? (veel vaker bewust tegen de hand aanschieten).

Sandro_Calaaabro schreef:Nu kijk ik niet heel vaak hockey maar het valt me wel op dat ze vaak bewust de voet van de tegenstander opzoeken. Zou je dat dan bij voetbal ook niet nog meer krijgen? (veel vaker bewust tegen de hand aanschieten).

Absoluut. Zoals men nu ook schwalbes maakt en een heel team appelleert als er 'hands' gemaakt wordt.
Nu is een voetje zoeken bij hockey makkelijker dan een arm bij voetbal.
Wat je weghaalt is de willekeur. Die indirecte vrije trap kan door alle teams geperfectioneerd worden tot meer dan een normale kans.

O.b.v. de samenvatting had Milik er wel een paar meer mogen maken. En back Dijks met een assist en de inleiding tot een pingel (die de scheids m.i. nooit mag geven). Altijd met backs spelen, veld breed houden en diepte in het spel brengen.

Dijks was de beste aan Ajax kant. Zorgde continu voor dreiging. Verder was het weer een heel middelmatig Ajax, maar ik ben allang blij dat ze met 2 goals verschil winnen.

Alexander schreef:Dijks was de beste aan Ajax kant. Zorgde continu voor dreiging. Verder was het weer een heel middelmatig Ajax, maar ik ben allang blij dat ze met 2 goals verschil winnen.

Mwah, Dijks was ijverig en dwong die Zeneli tot veel verdedigend werk. Zijn passing was echter niet altijd geweldig en verdedigend was het weer behoorlijk lomp bij tijd en wijle. Met name in de 1e helft.

Typisch zo'n penalty van eem scheids die zich vantevoren had ingepraat dat hij zich niet zou laten beinvloeden door de spraakmakende penalty tegen Utrecht. Twee-voor-de-prijs-van-een heet dat. Jammer dat het geen 1-0 bleef, want dan kon de volgende scheids het nog eens dunnetjes overdoen.

Alexander schreef:Verder was het weer een heel middelmatig Ajax, maar ik ben allang blij dat ze met 2 goals verschil winnen.

Is voor mij ook het enige dat telt; nog twee wedstrijden met 2-0 winnen zal genoeg zijn? Hoe, maakt mij nu niet meer uit.

Er is pas één ding dat we zeker weten. De officiële beslissing valt pas op de laatste speeldag.

Nog bedankt dat je gisteravond niet gekeken hebt, Wimpey!

Sandro_Calaaabro schreef:

Arthur schreef:Volgens mij staat er in de spelregels helemaal niets over "hand naar de bal" of "bal naar de hand" bij dit soort situaties. Daarom geeft de ene scheids hem wel en de andere niet. Daar zouden ze eens een uitspraak over moeten doen bij de FIFA.

Stel je neemt in de spelregels op dat de hand naar de bal moet voor hands. Dan houd je in veel gevallen toch nog steeds de discussie of de hand inderdaad naar de bal ging of niet. Zonder videoref blijft het subjectief.