Ajaxtalk

Ajax moet uiteindelijk niets. EH mag gewoon trainen op de club en krijgt keurig elke maand zijn salaris. Ajax kan met PSV een transfer overeenkomen en dan moet PSV eruit komen met EH. De club is het aan niemand verplicht om zich slap om te stellen tijdens de onderhandelingen.

LucaS schreef:Als Ajax zijn spits aan de concurrent verhuurt en nog een deel van het salaris op zich neemt, zijn de nieuwe machthebbers nog minder serieus te nemen. Maar goed, dat gaat niet gebeuren, dat zou echt de lacher van de eeuw zijn.

Dan is Danny Blind nog minder serieus te nemen, zul je bedoelen.

Eens kijken wie de slechtste onderhandelaar is: Blind (die de vraagprijs voor Sigthorsson maar een hele klein beetje naar beneden wist te krijgen) of Brands (die de hoofdprijs betaalde voor Wijnaldum).

En jij denkt dat Blind al deze beslissingen zelfstandig neemt? eerst beweer je dat Blind dadelijk weg moet, en vervolgens zeg je weer dat Blind het hele transferbeleid inclusief de te betalen prijzen bepaalt. Lijkt me nauwelijks samen te gaan. Maar goed, ik vind dat ajax het op transfergebied uitstekend heeft gedaan deze zomer, dus als jij dat 100% op het conto van Blind wil schrijven, mijn zegen heb je. We gaan veel plezier beleven van de aankopen, ook de jeugdige.

Blind is degene die met clubs praat. Dat zeg ik.

Boerrigter en Rits stonden allang op het lijstje. Jol wilde Boerrigter al hebben en Rits kon twee jaar geleden een contract bij Ajax tekenen. Boerrigter zat bij RKC (een club die Jol goed kent) en Rits was een ontdekking van die weggejaagde Belgische scout. Serero komt van Ajax CT, hij is aanbevolen door Foppe en bovendien op proef geweest. Niet zo ingewikkeld. Dan zijn er nog Sigthorsson en Janssen. Dat zijn wat mij betreft twee Studio Sport-aankopen. Om Janssen kon je het afgelopen seizoen niet heen en Sigthorsson scoorde een keer een hoop in één wedstrijd, wat wil je nog meer. Al met al geloof ik niet er heel bijzonder werk geleverd is.

Wat je wel kunt zeggen, is dat het Blind niet gelukt is om Sigthorsson voor weinig te halen, ondanks het feit dat de speler nog maar één jaar contract had en per se naar Ajax wilde.

Ik moet nog zien of deze spelers veel gaan toevoegen. Ik ben niet zo onder de indruk, moet ik zeggen.





Of die spelers het gaan maken, moeten we afwachten.

Pietje schreef:Ajax moet uiteindelijk niets. EH mag gewoon trainen op de club en krijgt keurig elke maand zijn salaris. Ajax kan met PSV een transfer overeenkomen en dan moet PSV eruit komen met EH. De club is het aan niemand verplicht om zich slap om te stellen tijdens de onderhandelingen.

Er zijn voetballers voor veel minder naar de arbitragecommissie gestapt. Ik kan me voorstellen dat Ajax daar niet zo op zit te wachten, niet alleen omdat het tamelijk kansrijk is, maar ook omdat dan op straat ligt wat er is gebeurd en ik heb zo'n gevoel dat De Boer er dan minder goed op komt te staan dan hij nu doet.

Ook zal Ajax dan gewoon salaris moeten doorbetalen, terwijl de prijs van een speler die in het tweede speelt eerder zal zakken dan stijgen naarmate dat langer duurt. Dan kun je je wel heel stevig opstellen in de onderhandelingen, daar wordt je onderhandelingspositie natuurlijk niks beter van. Die is niet best en dat moet je onder ogen zien om succesvol te onderhandelen.

Ik begrijp, ook hier net als bij Adriaanse weer, als het geweldig uitpakt, dan heeft het niets met goed werk van Blind te maken, als het verkeerd uitpakt, dan komt dat doordat Blind een prutser is. Zo heb je altijd gelijk.

De nieuwe AD zal over het transferbeleid gaan, neem ik aan.

Ik heb geen idee, in de nieuwe organisatie hebben we op alle posities mensen die hierover een plasje zullen willen doen. Tot aan de RvC aan toe.

joey schreef:

De nieuwe AD zal over het transferbeleid gaan, neem ik aan.

Van de wintertransfers of die van volgend jaar?

Le T. schreef:Er zijn voetballers voor veel minder naar de arbitragecommissie gestapt. Ik kan me voorstellen dat Ajax daar niet zo op zit te wachten, niet alleen omdat het tamelijk kansrijk is, maar ook omdat dan op straat ligt wat er is gebeurd en ik heb zo'n gevoel dat De Boer er dan minder goed op komt te staan dan hij nu doet.

Ik begreep dat de beslissing om El Hamdaoui in het tweede te plaatsen in onderling overleg is genomen. Zo kansrijk is een arbitragezaak trouwens niet, want Perez ving destijds bot.

Is er ooit wel eens een voetballer in het gelijk gesteld?

Jöhnk schreef:

Le T. schreef:Er zijn voetballers voor veel minder naar de arbitragecommissie gestapt. Ik kan me voorstellen dat Ajax daar niet zo op zit te wachten, niet alleen omdat het tamelijk kansrijk is, maar ook omdat dan op straat ligt wat er is gebeurd en ik heb zo'n gevoel dat De Boer er dan minder goed op komt te staan dan hij nu doet.

Ik begreep dat de beslissing om El Hamdaoui in het tweede te plaatsen in onderling overleg is genomen.

Waar begreep je dat uit?

Zo kansrijk is een arbitragezaak trouwens niet, want Perez ving destijds bot.

Die had zijn zaak dan ook gebaseerd op het feit dat hij voor jong-Ajax moest uitkomen, terwijl uitdrukkelijk in zijn contract stond dat hij daarvoor betaald werd.

Dat begreep ik uit de woorden van De Boer een tijdje terug. Ajax wilde niet verder met El Hamdaoui en El Hamdaoui wilde niet verder met Ajax. De brief die El Hamdaoui kreeg werd breed uitgemeten in de pers, maar betrof een formaliteit.

Ik zie niet in op grond waarvan El Hamdaoui dan wel gelijk zou kunnen halen.

Jöhnk schreef:Dat begreep ik uit de woorden van De Boer een tijdje terug. Ajax wilde niet verder met El Hamdaoui en El Hamdaoui wilde niet verder met Ajax. De brief die El Hamdaoui kreeg werd breed uitgemeten in de pers, maar betrof een formaliteit.

El Hamdaoui wil weg omdat De Boer hem niet moet, dat is logisch. Maar dan moet Ajax hem wel laten gaan, en daar komt dus eventueel de arbitragecommissie om de hoek kijken.

Ik zie niet in op grond waarvan El Hamdaoui dan wel gelijk zou kunnen halen.

Sportieve verbetering, verstoorde arbeidsrelatie. Als je dan gaat kijken naar een billijke vergoeding dan speelt mee dat het om een vergoeding gaat voor een speler van jong-Ajax, dat Ajax een sportieve verslechtering voor hem betekent en dat hij het slachtoffer is geworden van Ajax grilligheid.

Het zou me verbazen. Op die gronden is nog nooit iemand in het gelijk gesteld.

Le T. schreef:hij het slachtoffer is geworden van Ajax grilligheid.

Mij lijkt eerder dat Ajax het slachtoffer is geworden van el ham dan andersom

Precies, wat een onzin om El H. in een slachtofferrol te duwen. Hij was het toch echt zelf die begon te muiten, nadat hij een keertje wissel stond.

Jesse schreef:Is er ooit wel eens een voetballer in het gelijk gesteld?

Jawel, maar dan ging het om voetballers die nog een contract hadden en geloosd dreigden te worden door hun club.

De AC is van het principe contract is contract.

Wat bij een normale rechtbank zwaar meetelt (positieverbetering, verstoorde arbeidsverhouding, enz) lijkt bij de AC geen rol te spelen. Heel vreemd, zelfs vijf keer meer verdienen was geen argument om een contract te ontbinden (Boertjes).

EH hoeft niet naar de AC, hij kan rustig afwachten. Uiteindelijk zal Ajax hem laten gaan.

De AC is altijd erg op de hand van de clubs. Een gang naar de burgerrechter zou m.i. dikwijls tot een andere uitkomst leiden, alleen hebben spelers geen tijd voor een dergelijke trage procesgang.

M schreef:

Le T. schreef:hij het slachtoffer is geworden van Ajax grilligheid.

Mij lijkt eerder dat Ajax het slachtoffer is geworden van el ham dan andersom

Als je op je 26e naar Ajax gaat dan is dat in principe voor de climax van je carriere, waar hij een jaar later belandt zal een stap terug zijn. Hij heeft dus niks aan Ajax gehad, integendeel, hij slechter af dan daarvoor. Ajax is mede dankzij hem kampioen geworden, heeft mede dankzij hem de CL gehaald en heeft het mede dankzij hem best aardig gedaan in die CL. Ik zie dus niet hoe het andersom kan zijn.

Jabu schreef:De AC is altijd erg op de hand van de clubs. Een gang naar de burgerrechter zou m.i. dikwijls tot een andere uitkomst leiden, alleen hebben spelers geen tijd voor een dergelijke trage procesgang.

Niettemin dient de AC tot een oordeel te komen dat de burgerrechter zou vellen, het is immers de toepassing van het Nederlands arbeidsrecht door een arbitragecommissie ipv een rechter.

Jabu schreef: De AC is van het principe contract is contract.

Wat bij een normale rechtbank zwaar meetelt (positieverbetering, verstoorde arbeidsverhouding, enz) lijkt bij de AC geen rol te spelen. Heel vreemd, zelfs vijf keer meer verdienen was geen argument om een contract te ontbinden (Boertjes).

Contract is contract is ook het principe van de rechter. Dus dan is het logisch dat vijf keer meer verdienen dat niet aan de kant schuift, dat was immers ook al een mogelijkheid bij het sluiten van het contract, en zeker in het geval van De Boertjes was dat heel uitdrukkelijk het uitgangspunt van hun contract. De verstoorde arbeidsrelatie is vaak ook maar een aan de haren erbij gesleept argument, waar in feite geen enkele sprake van is. Daar trapt de AC terecht niet in.

Deze zaak verschilt erin dat er in dat er sprake is van veranderde omstandigheden die bij het sluiten van het contract niet te voorzien waren, dat die omstandigheden niet de werknemer maar uitsluitend de werkgever betreffen, en dan ook nog vrije keuzes van die werkgever. En daarin en daarbij is de arbeidsverhouding wel echt verstoord.

Het is geen uitgemaakte zaak, maar het lijkt mij onzin om te verwijzen naar eerdere zaken waarbij de aangevoerde gronden hetzelfde waren, maar de feitelijke situatie heel anders. Daar kijkt de AC immers naar bij de beoordeling of de aangevoerde gronden terecht zijn.

Mjah mjah... veranderende omstandigheden... Kijk je hebt als voetballer geen recht op een basisplaats. Dus als je er naast wordt gezet, is dat niet aanvechtbaar.. correct me if I'm wrong.

Beide partijen worden er slechter van en De Boer/Ajax heeft het niet handig aangepakt, maar hen treft weinig blaam. Een speler moet kunnen accepteren dat hij er naast gezet wordt.

GangstaRiB schreef:Mjah mjah... veranderende omstandigheden... Kijk je hebt als voetballer geen recht op een basisplaats. Dus als je er naast wordt gezet, is dat niet aanvechtbaar.. correct me if I'm wrong.

Beide partijen worden er slechter van en De Boer/Ajax heeft het niet handig aangepakt, maar hen treft weinig blaam. Een speler moet kunnen accepteren dat hij er naast gezet wordt.

Klopt, maar dat is dan ook niet wat er aan de hand is. Het is niet een kwestie van dat hij gewoon beter moet presteren om zijn basisplaats terug te krijgen.

Nu niet meer nee. Daar heeft ie voor 40 kansen voor gehad, maar toen was meneer in zijn eer aangetast en had hij geen zin meer.

El Clavo schreef:Nu niet meer nee. Daar heeft ie voor 40 kansen voor gehad, maar toen was meneer in zijn eer aangetast en had hij geen zin meer.

'Meneer' is door FdB gewogen en te licht bevonden. Niet voor niets loopt ie nog bij Jong Ajax rond i.p.v. bij een (nieuwe) club van naam.

wimpey schreef:

El Clavo schreef:Nu niet meer nee. Daar heeft ie voor 40 kansen voor gehad, maar toen was meneer in zijn eer aangetast en had hij geen zin meer.

'Meneer' is door FdB gewogen en te licht bevonden. Niet voor niets loopt ie nog bij Jong Ajax rond i.p.v. bij een (nieuwe) club van naam.

Nee, hij is te licht bevonden en het wegen was van daarna en puur voor de bühne. Hij heeft nooit een eerlijke kans gehad.