Ajaxtalk

Daar moest Suarez wel voor verpatst worden. Russische roulette.

Yopi schreef:Daar moest Suarez wel voor verpatst worden. Russische roulette.

Hoe bedoel ?.

Bij mijn weten worden de huidige winsten ook alleen maar gemaakt door CL en verkopen.

Maar nogmaals, het is een aantoonbaar onjuiste bewering dat Slop dankzij de nieuwe leiding ook eindelijk eens zwarte cijfers kan schrijven.

Ja, maar het geld gaat wel op de spaarrekening voor mindere tijden. In vroeger tijden zou zwaar zijn ingekocht, en zouden eventuele verliezen zijn afgedekt door het EV aan te spreken.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... ague.dhtml

Dankzij CL én verkoop Suarez een bescheiden winst. Wat een feest.

Er werd toen ook al zuinig ingekocht. Gemiddeld ongeveer 4 miljoen per transferperiode, niet afwijkend van nu.

Is niet het grootste verschil het aantal afschrijvingen van hele dure spelers die nu niet meer op de balans staan?

Zeker. Spelers als Sulejmani, Stekelenburg, EH, Suarez, Atouba verdienden een vermogen.

Je moet niet alleen naar de transfersom kijken. EH bijvoorbeeld heeft Ajax een slordige tien miljoen euro gekost, voor die twee jaar.

Yopi schreef:Zeker. Spelers als Sulejmani, Stekelenburg, EH, Suarez, Atouba verdienden een vermogen.

Je moet niet alleen naar de transfersom kijken. EH bijvoorbeeld heeft Ajax een slordige tien miljoen euro gekost, voor die twee jaar.

Ik zou liever Sulejmani als voorbeeld nemen, maar goed, feit is dat er veel dure spelers waren die niets toevoegden.

Yopi schreef:De voorganger van De Boer verdiende bijna twee miljoen, en dat zonder kampioen te worden! Zo zuinig deden ze dus niet in die tijd.

De Boer zat er al eerder dan de huidige leiding.

Voortschrijdend inzicht, laten we het zo noemen.

Dik betaalde spelers die niet presteren zijn haast niet te verkopen. Daarom kiest Ajax nu voor eigen jeugd in combinatie met niet al te dure spelers. Dat is minder riskant.

Ik verlang terug naar meer risico :) ...

Denk dat niemand wil dat AJAX voor Sinterklaas gaat spelen.En dat velen best content zijn met het huidige beleid.Zolang de resultaten blijven komen natuurlijk.Ook dat is nooit anders geweest.

Maar laten we dan a.u.b. wel stoppen met deze achterlijke bonussen en net doen of dat we in een wereld-competitie 1e zijn geworden.Het zou beter zijn geweest om dat mee te nemen als RVC.

Meer dan eens is hier de trend bij wedstrijden dat het niet om aan te gluren is. wat spontaan verandert op het moment dat AJAX een voorsprong neemt.Men vergeet heel vlug.Ik zou wat een beetje meer willen genieten van AJAX.Wat meer onvoorspelbaar creatief voetbal zien ...

Ja, dat waren nog eens tijden. In augustus benijd, in december beklaagd.

Op bepaalde transfers/beslissingen valt best wat af te dingen, maar in elk geval voert Ajax nu een consistent beleid en is de tijd van elke anderhalf jaar een nieuwe trainer en een nieuwe spelersgroep voorbij. Ik vind dat een vooruitgang.

Raymon schreef:Is niet het grootste verschil het aantal afschrijvingen van hele dure spelers die nu niet meer op de balans staan?

Volgens wikipedia t.t.v. Jol (3 transferperiodes):

Uitgaande transfers: 12,2 M
Ingaande transfers: 15,8 M

Die zgn. zuinigheid t.t.v. Jol / Boog is een verzinsel.

Van Basten gaf anders meer uit aan 1 speler dan Jol in 3 transferperiodes opgeteld

De uitgaven van Jol vallen mij trouwens nog mee, aangezien hij iemand is die altijd nieuwe spelers wil halen.

Baseman schreef:Van Basten gaf anders meer uit aan 1 speler dan Jol in 3 transferperiodes opgeteld

De fout lag dan ook bij anderen, die die trainers geld gaven.

De focus zou immers op jeugd en aankopen met toekomstperspectief liggen. En toen kwamen Wielaert, Atouba, Mido e.c.

Boog veegde gewoon z'n reet af met de bevindingen van dat rapport Coronel. Zodra de zittende trainer om aankopen zeurde, was daar geld voor. En Coronel zat erbij en keek ernaar.

Passend in dat kader was ook Boog's afscheidskreet: "het lijstje van Frank is ons lijstje". Dat is post-Boog gelukkig gecorrigeerd. Ajax staat er niet voor niets financieel veel beter voor dan toen.

Baseman schreef: De uitgaven van Jol vallen mij trouwens nog mee, aangezien hij iemand is die altijd nieuwe spelers wil halen.

Bij Jol moet je nog wel rekening houden met wat van die zogenaamde gratis spelers. Gevalletjes zoals Kerlon. Dan betaal je geen transfersom maar het kost natuurlijk wel gewoon geld.

wimpey schreef:

Baseman schreef:Van Basten gaf anders meer uit aan 1 speler dan Jol in 3 transferperiodes opgeteld

De fout lag dan ook bij anderen, die die trainers geld gaven.

Hoe heette die man ook alweer die riep "Ik ben verantwoordelijk"?

Die hadden we toen niet. Dat was het juist.

Van Basten kon doen wat hij wilde. De leiding gaf hem carte blanche.

Dat patroon herhaalde zich later met Jol. Al die rare spelers binnenhalen: Atouba, Kerlon, Ze Eduardo, Mido... Duidelijk vriendendiensten, maar niemand die aan de bel trok.

Ach, die kosten ook niet zo veel, net zoals nu met Sana, Boerrigter en Hendrixs ( en die ik vergeet ) en voegen ook geen ruk toe ...

Yopi schreef:Die hadden we toen niet. Dat was het juist.

Dat klopt, maar die man had dat machtsvacuum gecreeerd door eerst alle verantwoordelijkheid op te eisen, en daarna te besluiten dat hij toch geen zin had en weer lekker terug ging naar de stad van zijn favoriete voetbalclub.

999 schreef:Ach, die kosten ook niet zo veel, net zoals nu met Sana, Boerrigter en Hendrixs ( en die ik vergeet ) en voegen ook geen ruk toe ...

Kosten niet veel? Met het salaris van Atouba alleen kun je Sana al een keer of acht kopen.

Jöhnk schreef:

999 schreef:Ach, die kosten ook niet zo veel, net zoals nu met Sana, Boerrigter en Hendrixs ( en die ik vergeet ) en voegen ook geen ruk toe ...

Kosten niet veel? Met het salaris van Atouba alleen kun je Sana al een keer of acht kopen.

Jij weet niet wat het salaris van Atouba is .. Dat doen de meeste wel, dat denken wat de een of ander verdient, maar weten doe jij en ik het dus niet ..

Overigens staat Sana gratis te ballen dan ? lol ...

Er stond een foto van Atouba's contract in Bild zeitung, weet je nog?

Jöhnk schreef:Er stond een foto van Atouba's contract in Bild zeitung, weet je nog?

Ach schei toch uit, een rancuneuse voorzitter laat een onduidelijk papiertje in het grootste pulp blad van Duitsland zien.En daar kom je mee aanzetten.Valt me tegen ...

Daarnaast is het geen wedstrijdje .. Beide voorbeelden aan spelers horen niet bij AJAX, allebei weggegooid geld.En of dat bij nu bij de een of de ander tonnetje meer of minder is doet er toch niet toe.

Precies, dat kun je niet vergelijken. Bij nader inzien niet zo goede spelers op topcontracten blijven tot de laatste dag zitten, die zijn onverkoopbaar. Je kunt ze misschien nog uitlenen maar zelfs daar hebben ze niet altijd zin in. Die jonge jongens daarentegen verdienen nog niet zoveel, die vertrekken normaal gesproken wel weer als ze niet slagen. Boerrigter is naar Celtic, Danny Hoesen had afgelopen zomer de clubs voor het uitzoeken, enz. Het kan natuurlijk een keer verkeerd gaan maar niet keer op keer, zoals in het verleden.

Le T. schreef:

Yopi schreef:Die hadden we toen niet. Dat was het juist.

Dat klopt, maar die man had dat machtsvacuum gecreeerd door eerst alle verantwoordelijkheid op te eisen, en daarna te besluiten dat hij toch geen zin had en weer lekker terug ging naar de stad van zijn favoriete voetbalclub.

Waar hadden we de RVC en de directie dan voor?
Coronel deugde nergens voor. Hij voerde niet eens zijn eigen rapport uit.
Van den Boog leek wel verliefd op Van Basten ('technisch en tactisch briljant') en dat was nádat Van Basten al die miskopen had gehaald. Laten we niet doen alsof Van Basten er zat tegen de zin van de leiding, hè?