Ajaxtalk

wimpey schreef:

LucaS schreef: Volgens mij beweerde Wimpey dat Jol & Raiola carte blanche kregen bij Ajax. IS echt de grootste flauwekul die de laatste tijd op AT is neergekalkt.

Dat is het natuurlijk niet. Boog werd aangesteld om de bevindingen van het rapport Coronel om te zetten. Dat ding ging blijkbaar door de shredder, zodat Jol en Raiola een club aan werkloze klanten van Mino kon binnenhalen. Plus en passant de jeugdopleiding mocht frustreren.

Dat rapport ging al meteen de onderste la in toen Cruijff kwam ingrijpen om Van Basten aangesteld te krijgen met de belofte dat hij heel Ajax wel even zou reorganiseren en alle verantwoordelijkheid op zich nam.

Dat rapport ging al meteen de onderste la

Gebeurt met meer rapporten, in het Rapport Technisch Platform staat dat er geen algemeen directeur komt, geen hoofd jeugdopleidingen, hoe lang heeft dat stand gehouden?

Daar ging het niet over. Al ben ik met je eens dat Coronel een merkwaardige rol speelde. Hij lapte zijn eigen rapport aan zijn laars.

De constructie met een trainer die het hele technische beleid bepaalt vind ik niet gelukkig. Voor je het weet heb je er een huismakelaar bij, in het geval van Jol dus Raiola. Je zet de deur wijd open voor figuren die zichzelf willen verrijken.

Nu wordt het rapport-Coronel wél uitgevoerd, volgens mij. En dat met Cruijff...

Ik denk dat Wimpey niet weet wat carte blanche betekent.

Yopi schreef: Nu wordt het rapport-Coronel wél uitgevoerd, volgens mij. En dat met Cruijff...

Het was i.i.g. oerdom van JC om MvB bij voorbaat naar voren te schuiven. Bassie wilde een zak met geld en keek niet verder dan Ajax-1. JC keek over Ajax-1 heen en wilde de opleiding hervormen. Hij stapte eruit toen bleek dat zijn agenda met die van Bassie clashte. Wanneer ie z'n huiswerk had gedaan, zou hem en Ajax die faux-pas bespaard zijn gebleven...

Dat Bassie 35 M mocht verbrassen lijkt me JC niet aan te rekenen. Had immers niets te maken met het doel dat JC voor ogen had. Dat budget werd door Coronel, Slop e.c. gefiatteerd. Vrind Boog was nog niet binnen of hij fiatteerde de door Bassie gewenste aankoop van Wielaert... En daarna mocht Jol dus naar eigen goeddunken handelen op technisch gebied.

Enfin, om terug te komen op wat eerder schreef:

wimpey schreef: Vraag me af welke status bijv. Van Rhijn, Veltman (kleiner dan 1.85 m), Blind, Eriksen en Klaassen anno nu zouden hebben gehad wanneer FdB het in 2010 niet zou hebben overgenomen. Dat rapport-Coronel werd niet nageleefd, ..., de opleiding was een ondergeschoven kindje.

LucaS schreef:Ik denk dat Wimpey niet weet wat carte blanche betekent.

Ik ben taalkundig, in meerdere talen zelfs, uitstekend onderlegd.

Ik vind het echt bizar hoe mensen aan geschiedsvervalsing doen en gewoon eigen feiten verzinnen.

De vraag stellen is hem beantwoorden. Jol haalde Zeegelaar erbij, die zat bij Raiola.

@Luuk: je eigen gedrag bizar vinden, dat is weer eens iets anders.

Doe niet zo raar. Jol wilde Pantelic en Rommedahl houden, Ajax vond ze te duur. Ze zijn niet gebleven, wat dus betekent dat er geen sprake kan zijn van een carte blanche.

Pantelic kon niet blijven, hij had geld nodig voor de kleding van zijn dochters, weet je nog? En ook Rommedahl ging die kant op, daar betalen ze beter.

Maar als Jol & Raiola carte blanche hadden gehad, was dat natuurlijk geen probleem geweest.
Maar goed, ik hou op met discussies met mensen die dingen verzinnen en verdraaien omdat dat beter uitkomt. Ik heb wel wat beters te doen.

LucaS schreef:Doe niet zo raar. Jol wilde Pantelic en Rommedahl houden, Ajax vond ze te duur. Ze zijn niet gebleven, wat dus betekent dat er geen sprake kan zijn van een carte blanche.

Jol had carte blanche op het technische vlak. Niet op financieel gebied.

Dat zweer ik op de scoutingrapporten van Atouba, Mido en Suk.

Jezus Christus. Zuidema heeft dit in beginsel interessante topic geopend als: "The Day After Salzburg". Met andere woorden: een ijkpunt om de ontwikkeling van het Ajax anno nu tegen het licht te houden.

Zouden jullie dan alsjeblieft die oeverloze en volstrekt overbodige zeikdicussie over een ruimschoots gepasseerd station, waarin de loopgraven zijn betrokken en iedereen vanuit het kamp Cruijff of het anti-kamp Cruijff constant dezelfde discussie voert, willen houden in het daarvoor bestemde topic, zodat andere AT'ers daar geen last van hebben?


Sorry hoor, maar ik heb het hélemaal gehad over hoe (on)terecht het kamp Cruijff aan het roer is gekomen. Deal with it.

Hoeveel dagen na Salzburg is het nu? Kunnen we niet gewoon stellen dat Ajax in een dip zit?

Yopi schreef:Hoeveel dagen na Salzburg is het nu? Kunnen we niet gewoon stellen dat Ajax in een dip zit?

Zeg maar gerust in een wak.

Misschien is Ajax totaal van de leg, en was RBS niet eens zo sterk?

Ajaciedjuh schreef:

Yopi schreef:Hoeveel dagen na Salzburg is het nu? Kunnen we niet gewoon stellen dat Ajax in een dip zit?

Zeg maar gerust in een wak.

De hele Bonkervaart ligt open!

We staan 7 punten voor, <knockonwoodmode aan:worden gewoon kampioen knockonwoodmode uit>, we hebben gewonnen van Barca en hadden eigenlijk verdiend om volgende ronde CL te spelen. Daarnaast hebben we een team dat behoorlijk uitgehold is, veel jeugd bevat, diverse blessures heeft en dus zo nu en dan slecht voetbal laat zien. Big deal.
Nu het elftal weer wat body geven en volgend jaar gewoon weer kampioen.

'Willen jullie meer of minder Neefkens?'

MEER, MEER, MEER....

Soms heb ik jouw positivisme even nodig, Neef.

Neefkens schreef:we hebben gewonnen van Barca en hadden eigenlijk verdiend om volgende ronde CL te spelen

Het probleem van Ajax (Frank de Boer) in een notendop...
De Boer heeft de neiging om de positieve incidenten als de standaard te zien en de negatieve zaken als incidenten.

Zo hoor ik hem al 3 jaar op rij zeggen dat Ajax de volgende ronde CL had verdiend, om vervolgens een incidentele winst als argument te gebruiken.
Maar als je de laatste jaren iedere keer de volgende ronde niet haalt is dat natuurlijk geen toeval meer, ook is het geen toeval dat Ajax daarna meteen uit de EL gegooid wordt door een club uit een minder hoog aangeslagen competitie (behalve in 2011/2012, toen was de tegenstander ManU).

PS: Dit is natuurlijk niet alleen een probleem van Ajax, maar ik hoor Frank de Boer dit vaak zeggen.

Baseman schreef:

Neefkens schreef:we hebben gewonnen van Barca en hadden eigenlijk verdiend om volgende ronde CL te spelen

Het probleem van Ajax (Frank de Boer) in een notendop...
De Boer heeft de neiging om de positieve incidenten als de standaard te zien en de negatieve zaken als incidenten.

Zo hoor ik hem al 3 jaar op rij zeggen dat Ajax de volgende ronde CL had verdiend, om vervolgens een incidentele winst als argument te gebruiken.
Maar als je de laatste jaren iedere keer de volgende ronde niet haalt is dat natuurlijk geen toeval meer, ook is het geen toeval dat Ajax daarna meteen uit de EL gegooid wordt door een club uit een minder hoog aangeslagen competitie (behalve in 2011/2012, toen was de tegenstander ManU).

PS: Dit is natuurlijk niet alleen een probleem van Ajax, maar ik hoor Frank de Boer dit vaak zeggen.

Baseman schreef: De Boer heeft de neiging om de positieve incidenten als de standaard te zien en de negatieve zaken als incidenten.

Gewoon je spelers sterk praten. Het legt hem nationaal geen windeieren... Het gaat hem vooral om de uitvoering, wanneer die goed is komen de resultaten vanzelf.

Ervan uitgaande dat Ajax kampioen wordt en dus de CL in gaat is de vraag hoe Ajax een keer 10 of 11 i.p.v. 8 punten kan pakken in de groepsfase. Het was nou niet dat Lyon en Milan sterker waren dan Ajax. Je hebt ook een niet-omkoopbare tegenstander nodig. En een scheids die niet met geel volstaat wanneer Balotelli een achterlijke overtreding op Blind maakt. Het mag in dat kader ook wel eens een keer méé zitten in de CL...

Ajax had gewoon niet moeten verliezen in Schotland. En als Frank niet de slechtste voetballer ooit in een Ajax-shirt had gehaald hadden we ook geen pingel tegen gekregen in Amsterdam tegen Milan.

Wat maakt het uit? Twee keer voor lul staan tegen Salzburg of twee keer in de CL knockout?

Verder is een dag voor poetische uitleg vatbaar. Een dag kan zomaar voor een tijdperk staan. De dag na Salzburg. Laten we hopen dat ie niet te lang duurt. Vandaag is het die dag nog steeds. Groundhog day.

Baseman schreef: Zo hoor ik hem al 3 jaar op rij zeggen dat Ajax de volgende ronde CL had verdiend, om vervolgens een incidentele winst als argument te gebruiken.
Maar als je de laatste jaren iedere keer de volgende ronde niet haalt is dat natuurlijk geen toeval meer

Nou dit is wel even een eigen interpretatie aan de waarheid geven, zeg. Ik vind het veel eerlijker om gewoon te zeggen dat het ook veel botte pech is geweest inderdaad. Je zit in een poule met Real, Borussia en City en dan bestaat de kans dat je het niet haalt. Pech met loten, maar toch lovenswaardig dat je dan als derde finisht. Het jaar er voor sta je met 1.5 been in de volgende ronde, maar is de grensrechter stekeblind en heb je 'pech' dat Dinamo er niet 'vol meer voor gaat'. En dan druk ik het netjes uit. Dat heeft allemaal niets met incidentele overwinningen te maken natuurlijk.

Dit jaar kun je wel roepen dat Ajax de volgende ronde had moeten halen. Van der Hoorn had zijn handjes thuis moeten houden en Ajax heeft het knullig weggegeven in Schotland, want anders haal je die volgende ronde inderdaad.

Volgend jaar maar weer proberen. Vier keer Champions League is scheepsrecht. De rest van Nederland doet een moord om eens op dat podium te geraken.