Ajaxtalk

joey schreef:

Ajaciedjuh schreef:

Peter schreef:Ajax heeft altijd gezegd dat er nul komma nul concrete interesse voor El Hamdaoui is.

Nee hoor, de laatste dag waren er 3 concreet.

Maar was de prijs toen niet gezakt?

Uiteindelijk bepaalt Ajax niet waar hij gaat voetballen. Zo werkt dat niet. Wie op dit forum zou in een land gaan werken waar hij niet wilde werken alleen om zijn voormalige werkgever te plezieren (een werkgever met wie hij ruzie had bovendien)?

De situatie is zoals hij is, Ajax moet water bij de wijn doen, maar EH moet dat ook. Hij moet ook begrijpen dat ajax niet zomaar 4 miljoen kan weggooien. Als EH nog wat wil met zijn carriere kan hij niet wachten tot Barcelona komt. Hij kon bij Espanol spelen, hij had ook genoegen kunnen nemen met 1 miljoen per jaar en zich daar in de kijker spelen bij de echte top. Tenzij hij natuurlijk denkt dat hij niet geschikt is en dus liever 4 jaar 1,8 miljoen met niets doen wil krijgen.

joey schreef:Nu is hij geen rode rotcent meer waard want hij speelt niet.

Ik had hem gedumpt, dan maar voor iets minder.

Het probleem was (volgens de media) niet de transfersom, maar het salaris wat El H. wilde hebben.

Ajaciedjuh schreef:

joey schreef:Nu is hij geen rode rotcent meer waard want hij speelt niet.

Ik had hem gedumpt, dan maar voor iets minder.

Het probleem was (volgens de media) niet de transfersom, maar het salaris wat El H. wilde hebben.

Het is de combinatie van beide. Een transfervrije speler kan een verhoudingsgewijs hoog salaris bedingen, bijvoorbeeld.

Ajax wilde bijna de hele transfersom terugzien. Dat is natuurlijk onrealistisch.

Sigi Lens (kennen we het duo Lens / Peter Gerards nog?) die een ander verwijt 'niet eerlijk en onbetrouwbaar' te zijn.
Ga je mond spoelen, Sigi Lens.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... hter.dhtml

Maar zoals ik al tig keer eerder in dit topic optikte: EH valt niets te verwijten, hij en zijn clan hebben het grootste recht om de eerste steen te werpen.

De schuld ligt volledig bij FdB. De Boer is ook echt zo'n type dat nooit het achterste van z'n tong laat zien en in agenda's grossiert.

LucaS schreef: Tenzij hij natuurlijk denkt dat hij niet geschikt is en dus liever 4 jaar 1,8 miljoen met niets doen wil krijgen.

Idd, het is in zo'n situ geven en nemen. Dat nemen gaat EH prima af. Nu het geven nog. Dat ligt 'm wat minder. Al vanaf het moment dat FdB trainer van Ajax werd trouwens... Ajax gaf hem 3 ton aan maandsalarissen voor December en Januari. Dat nam ie. Hij gaf er niets voor terug.

In Engeland hebben ze een mooie spreuk voor zo'n situ: you can rot in the reserves. Dat is wat zal gebeuren, tot het moment dat er een reality check heeft plaatsgevonden binnen het kamp-EH.

Brrrrrrrrrrrrr, zie dat Lens een media offensief begonnen is om vooral de schuldvraag in de hoek van Ajax te leggen, voorbijgaand aan de 2 maanden werkweigering van dat gezwel. Maar ja een zaakwaarnemer verdient niks aan een speler uit het tweede dus is het ook wel weer logisch, vooral geen kritische vragen stellen nusport alleen Lens laten leeglopen.

InnerHarbour schreef:Brrrrrrrrrrrrr, zie dat Lens een media offensief begonnen is om vooral de schuldvraag in de hoek van Ajax te leggen, voorbijgaand aan de 2 maanden werkweigering van dat gezwel. Maar ja een zaakwaarnemer verdient niks aan een speler uit het tweede dus is het ook wel weer logisch, vooral geen kritische vragen stellen nusport alleen Lens laten leeglopen.

heb al jaren geen kritische stukken meer gelezen van journalisten van welk blad dan ook.

joey schreef:Ik had hem gedumpt, dan maar voor iets minder.

Voor iets minder ja, maar niet voor een symbolische prijs.

Je schept namelijk zo ook een precedent. Je maakt ruzie en kan als beloning voor (bijna) niks weg? Ja, daaaag.

Ik zie een parallel met de Eurocrisis of met de vorige crisis. Iedereen vindt het heel duur om een bepaalde bank of nu Griekenland te laten vallen. Maar uiteindelijk hou je zo het onverantwoordelijke gedrag in stand (wat economen moral hazard noemen) en is het onmogelijk om ooit financiele discipline te scheppen.

Ik zie het al voor me.... Van der Wiel zou best transfervrij willen zijn om zo 5M tekengeld te kunnen opstrijken. Je hoeft alleen even ruzie te maken met de hoofdtrainer. Nee, dat lijkt me een slecht pad voor Ajax om te bewandelen.

Ajaciedjuh schreef:Volgens Ajax en journalisten wel, maar kwam El H. er zelf niet uit (sterker nog hij wilde een aandeel in de transfersom). Als dit waar is, dan heeft hij gewoon zijn hand overspeeld.

Weinig kans van dat het waar is. De ene club informeert bij de andere club, en zo komt er wel wat naar buiten over de vraagprijs, dat is ook in het belang van de verkopende club. Bij salarisonderhandelingen tussen club en speler zit meestal geen journalist onder de tafel.

Het was ook niet correct van Ajax, Brands had een punt. Een transfersom is een schadelloosstelling voor het feit dat een speler zijn contract niet uitdient. Die schade van Ajax was onder nul. Toch kun je nog wel proberen er wat aan te verdienen, maar dan moet je dus geen transfersom gaan eisen die ertoe leidt dat de speler in kwestie salaris moet inleveren. Zo ga je niet met werknemers om, de samenwerking is niks geworden, voornamelijk door een nogal chaotische reorganisatie van de zijde van de werkgever, dan mag je op zich als werkgever blij zijn als je er zonder afkoopsom vanaf komt. Zo werkt dat buiten de voetballerij, de voetballerij is dan ook samen met de prostitutie de enige sector sinds de afschaffing van de slavernij waarin men spreekt van eigendom wanneer het mensen betreft. Ik vind het prima om voor de hoofdprijs te gaan bij transfers, maar dan gaat het wel om spelers die je graag zou behouden. Als een speler niet meer past omdat je een nieuwe trainer hebt aangesteld dan moet je die soepel laten afvloeien.

Hoe kom je daar nou bij, die schade voor Ajax was helemaal niet onder 0. Die schade bedraagt, als EH gratis weg zou gaan, 1,5 miljoen per jaar de komende 4 jaar. Ajax heeft met EH een contract afgesloten waarin partijen elkaar een aantal prestaties beloven. Het feit dat die prestaties van de kant van EH niet komen (wel van de kant van Ajax overigens) ligt minstens zo veel aan EH als aan Ajax. Beide partijen zitten met een probleem en beide partijen zullen dus water bij de wijn (moeten) doen als ze tot een voor alle partijen bevredigende oplossing willen komen.

Ajax Rules schreef:Ik zie het al voor me.... Van der Wiel zou best transfervrij willen zijn om zo 5M tekengeld te kunnen opstrijken. Je hoeft alleen even ruzie te maken met de hoofdtrainer. Nee, dat lijkt me een slecht pad voor Ajax om te bewandelen.

Dat is een heel andere situatie. In het geval van Mounir hebben we het niet over een speler die goedkoop weg wil en 'even' ruzie maakt om de transferprijs te drukken. Dit verhaal heeft een lange voorgeschiedenis.

Daarbij is er nog een cruciaal verschil. Ajax moet ook van EH af. Het kost een sloot geld om hem níet te verkopen. In het geval van VDW wil Ajax de speler juist liever houden. (Hoewel, na zondag? )

Volgens Genee zou onze grote vriend wel degelijk met het tweede moeten spelen, maar meldt hij zich continu ziek tijdens de wedstrijden.

Die jongen heeft er juist belang bij om te spelen.

Alexander schreef:Volgens Genee zou onze grote vriend wel degelijk met het tweede moeten spelen, maar meldt hij zich continu ziek tijdens de wedstrijden.

Werkweigering is geen salaris toch?

LucaS schreef:Hoe kom je daar nou bij, die schade voor Ajax was helemaal niet onder 0. Die schade bedraagt, als EH gratis weg zou gaan, 1,5 miljoen per jaar de komende 4 jaar.

Nee, dat is niet de schade die Ajax leidt door het vertrek van El Hamdaoui. Dat is de schade die Ajax al heeft geleden door de combinatie van Ajax zijn eigen transferbeleid en trainersbeleid. De schade van het vertrek van een speler die mag meetrainen met het tweede is geen 1,5 miljoen, die is nul, terwijl hem houden veel meer geld kost.

Ajax heeft met EH een contract afgesloten waarin partijen elkaar een aantal prestaties beloven. Het feit dat die prestaties van de kant van EH niet komen (wel van de kant van Ajax overigens) ligt minstens zo veel aan EH als aan Ajax.

EH presteert in contractuele zin gewoon, bij Ajax is dat enigzins de vraag. Aangezien contracten worden beheerst door redelijkheid en billijkheid en impliciet aan een arbeidscontract is dat werkgever goed werkgeverschap tentoonspreidt. Of voor een voetballer daar het krijgen van een eerlijke kans (ook op bonussen) op sportieve ontplooiing onder valt lijkt mij een interessante vraag.

Beide partijen zitten met een probleem en beide partijen zullen dus water bij de wijn (moeten) doen als ze tot een voor alle partijen bevredigende oplossing willen komen.

El Hamdaoui levert sowieso al wat in natuurlijk als hij er niet in salaris op achteruit gaat, bij ontbinding zonder vergoedingen zou hij ook al de zekerheid van die 3 jaar inkomen inleveren en sportief gaat hij er allicht ook op achteruit. En feitelijk levert Ajax dan helemaal niks in, want een salarispost wegstrepen van een speler die kennelijk helemaal niks voor Ajax kan betekenen is niks inleveren. Welke bijdrage die EH dan nog aan Ajax zou kunnen leveren moet Ajax dan ontberen?

Het is wel zonde allemaal. Mounir is juist een frisse en positief ingestelde jongen. Maar als je hem rare vragen stelt of in het veld rare dingen van hem vraagt dan wordt het een hele lastige jongen. Logisch. Dan maar de poen opstrijken en er niks voor terug doen. Zal ze leren! Het gaat hemzelf ook helemaal niet om het geld. Hij wil gewoon respect voor hemzelf en zijn familie, dan komen de resultaten vanzelf. Eerlijk duurt het langst. Mounir die komt er wel.

Dubbel schreef:Het is wel zonde allemaal. Mounir is juist een frisse en positief ingestelde jongen. Maar als je hem rare vragen stelt of in het veld rare dingen van hem vraagt dan wordt het een hele lastige jongen. Logisch. Dan maar de poen opstrijken en er niks voor terug doen. Zal ze leren! Het gaat hemzelf ook helemaal niet om het geld. Hij wil gewoon respect voor hemzelf en zijn familie, dan komen de resultaten vanzelf. Eerlijk duurt het langst. Mounir die komt er wel.

Goede manier gevonden om dat te krijgen dan..

Voor iemand die bij een bank werkt reken je erg slecht, Luuk. Geen wonder dat jouw werkgeven om staatssteun moest aankloppen! Is een transfer naar UBS niks voor jou?

El Ham heeft 5 miljoen gekost en van de vier jaar contract is al een jaar voorbij. Als het goed is stond ie in de zomer dus voor maximaal 3.75 miljoen op de balans. Tegenover een versnelde afschrijving van maximaal 1.25 (dus niet 1.5) miljoen per jaar bij gratis vertrek staat een besparing van 1,8 miljoen per jaar aan salaris en dan heb ik de werkgeverslasten bovenop dat brutobedrag nog niet eens meegerekend.

Daarnaast daalt z'n marktwaarde op deze manier nog veel sneller dan de afschrijving. Doordat ie in de zomer niet vertrokken is zijn we tot aan de winterstop een miljoen of twee aan salaris en waardedaling kwijt. Aan het eind van het seizoen zijn we aan waardedaling en salaris het complete balanstotaal kwijt en dan zitten we nog twee jaar aan 'm vast.

In het ergste geval blijft ie de volle drie jaar de Winston Bogarde uithangen. Dat kost 5.4 miljoen aan salaris plus de twee miljoen ofzo waar je hem in de zomer wél voor had kunnen slijten. Reken de rente tot 2014 mee en we zijn een miljoen of acht kwijt als ie tot het einde van z'n contract blijft bankzitten in het reserveteam. Tegenover dat risico is het beter om hem in de winter voor een symbolisch miljoentje te laten gaan.

LucaS schreef:Hoe kom je daar nou bij, die schade voor Ajax was helemaal niet onder 0. Die schade bedraagt, als EH gratis weg zou gaan, 1,5 miljoen per jaar de komende 4 jaar.

Volgens mij heeft hij 6 miljoen gekost. Je hebt gelijk dat nu 2 miljoen minder vragen aan de kopende club gelijk is aan een jaarsalaris van EH en dat volgend jaar voor het gewenste bedrag verkopen dus gelijk staat aan nu al die 2 miljoen kado doen. Daartegenover staat dat het nu afzien (of gedeeltelijk afzien) van een transfersom de deur openzet voor anderen om een leuke transfer af te dwingen. Tegen dat risico is het verstandig om te wachten op het moment dat EH wel bereid is water bij de wijn te doen.

Yep, als hij maar lang genoeg wacht krijgt hij geld mee.

Hij zou daarin ook niet de eerste zijn. Ajax heeft al eerder contracten afgekocht.

Andere spelers hebben echt geen zin om mee te maken wat EH nu meemaakt. Want leuk is anders.

Alle media hebben het over vijf miljoen maar voor de toekomstige linksback van UBS is een miljoentje smokkelen natuurlijk kinderspel.

Volgend jaar voor het gewenste bedrag verkopen zit er echt niet in, zelfs niet als El Ham tegen die tijd de helft van z'n salaris inlevert. Een speler die niet speelt verliest z'n marktwaarde nog sneller dan een griekse staatsobligatie.

Als Ajax z'n verlies neemt schept dat een vervelend precedent maar daar staat tegenover dat Bogarde al eerder een vergelijkbaar precedent in omgekeerde richting in de boeken heeft gepokerd.

Een miljoentje smokkelen? Waarom zou ik, ik werk bij een bank, dus dat krijg ik zo en zo al als bonus elk jaar!

Wellicht zit verkopen tegen een gewenst bedrag er deze winter nog wel in.

LucaS schreef:Volgens mij heeft hij 6 miljoen gekost.

En dat kon je eigenlijk al afboeken toen De Boer trainer werd, want die moet hem niet en dan kan hij die waarde dus nooit opleveren in de vorm van prestaties. Dat is dan misschien wat vroeg, maar toen de beslissing viel dat hij definitief naar het 2e ging is die waardedaling een feit. Het is immers een werknemer, en geen stuk inventaris of zo.

Als het gewenste bedrag tegen die tijd wat lager is en het marokkaanse elftal voor de winterstop nog een paar wedstrijdjes speelt waarin Mounir scoort zou het kunnen, maar ik vrees dat je je net zo rijk rekent als Leeson en Kerviel.

Die twee verdampte miljardjes in zwitserland, dat moet jij toch beter kunnen? Het waren zelfs geen euro's maar dollars, dus zo hoog ligt de lat niet.

Overigens kan El Ham ook nog andere strategische overwegingen hebben. Z'n contract duurt nog drie jaar en de laatste keer dat een trainer het zo lang bij Ajax volhield is alweer een eeuwigheid geleden.