Ajaxtalk

Birmingham City weekt Zigic los van Valencia
26/05/2010 17:41

Birmingham City heeft Nikola Zigic overgenomen van Valencia. De Servische spits had nog een lopend contract bij de Spanjaarden, maar sleet zijn tijd voornamelijk op de bank.

Na de medische keuring succesvol doorlopen te hebben, tekende Zigic voor vier seizoenen bij The Blues, die afgelopen seizoen keurig negende werden in de Premier League. Het is de derde aankoop van de club. Eerder werd keeper Ben Foster van Manchester United aangetrokken en werd Enric Vallès overgenomen van NAC Breda.

Zigic dwong door zijn vele goals bij Rode Ster Belgrado (46 doelpunten in 79 competitiewedstrijden) een transfer af naar Racing Santander. Na een uitstekend seizoen bij Racing maakte de lange spits de overgang naar Valencia voor ruim zeventien miljoen euro. Bij Los Che slaagde de Serviër er niet in een vaste waarde te worden.

VI.nl

Ik ben volledig objectief hoor in deze, maar waarom heb jij altijd de gewoonte om zo je gelijk nog eens te halen? Is het niet een beetje zinloos en vooral heel irritant? Nogmaals: no offence.

Wie zag het hier op AT dan wel zitten in deze slungel?

Enganche schreef:

Birmingham City weekt Zigic los van Valencia
26/05/2010 17:41

Birmingham City heeft Nikola Zigic overgenomen van Valencia. De Servische spits had nog een lopend contract bij de Spanjaarden, maar sleet zijn tijd voornamelijk op de bank.

Na de medische keuring succesvol doorlopen te hebben, tekende Zigic voor vier seizoenen bij The Blues, die afgelopen seizoen keurig negende werden in de Premier League. Het is de derde aankoop van de club. Eerder werd keeper Ben Foster van Manchester United aangetrokken en werd Enric Vallès overgenomen van NAC Breda.

Zigic dwong door zijn vele goals bij Rode Ster Belgrado (46 doelpunten in 79 competitiewedstrijden) een transfer af naar Racing Santander. Na een uitstekend seizoen bij Racing maakte de lange spits de overgang naar Valencia voor ruim zeventien miljoen euro. Bij Los Che slaagde de Serviër er niet in een vaste waarde te worden.

VI.nl

Jij veranderd je post nu ook al waardoor die van mij weer als kut op dirk lijkt te slaan. Aparte trend hier.

Jinne schreef:Wie zag het hier op AT dan wel zitten in deze slungel?

Ik reageerde op de eerste (inmiddels verwijderde) versie van Thomas.

Tja, altijd de ander quoten dus zodat er niet gesjoemeld kan worden met het bewijs.

Jinne schreef:Tja, altijd de ander quoten dus zodat er niet gesjoemeld kan worden met het bewijs.

Schijnbaar is dat nodig ja om fatsoenlijk te discussieren.

Wat stond er hiervoor dan? Ik vind het namelijk nog steeds wel duidelijk.

Jesse schreef:Wat stond er hiervoor dan? Ik vind het namelijk nog steeds wel duidelijk.

Thomas haalde posts aan van RembrandtIII die het opnam voor Zigic (vond hem beter dan Thomas, Thomas zag het toen niet in hem zitten). Met daaronder de post dat Zigic verkocht wordt en nauwelijks speelde. Vind ik gewoon een beetje goedkoop je gelijk halen.

Beloki schreef:Ik ben volledig objectief hoor in deze, maar waarom heb jij altijd de gewoonte om zo je gelijk nog eens te halen? Is het niet een beetje zinloos en vooral heel irritant? Nogmaals: no offence.

Heb het aangepast, omdat ik het zelf ook wat overdreven vond.

Maar Rembrandt III sprong toen nogal uit z'n vel en dat kon ik me nog herinneren, vandaar. En er zijn zoveel posters op AT die regelmatig hun gelijk proberen te halen hoor (Peter, Joey, Wimpey, Lucas, om er een paar te noemen). Ik weet alleen vaak nog posts uit het verleden te vinden als reminder over hoe de discussie destijds ging.

Enganche schreef:

Beloki schreef:Ik ben volledig objectief hoor in deze, maar waarom heb jij altijd de gewoonte om zo je gelijk nog eens te halen? Is het niet een beetje zinloos en vooral heel irritant? Nogmaals: no offence.

Heb het aangepast, omdat ik het zelf ook wat overdreven vond.

Maar Rembrandt III sprong toen nogal uit z'n vel en dat kon ik me nog herinneren, vandaar. En er zijn zoveel posters op AT die regelmatig hun gelijk proberen te halen hoor (Peter, Joey, Wimpey, Lucas, om er een paar te noemen)

Dat ontken ik niet, ben er alleen niet zo´n fan van. Maar dat was wel duidelijk. Maar je moet het helemaal zelf weten, natuurlijk.

Over het algemeen probeer ik het ook alleen te doen met mensen die er zelf ook een handje van hebben of waarmee ik een felle discussie heb gehad. Zoals nu met RIII of de discussie over de scouting van Heerenveen.

Is voor mij verder niet iets wat je persoonlijk op moet vatten. Ik ben ook wel eens met een ingenomen stelling om de oren geslagen.

Hoe is het met die prima speler, het raspaardje...Biseswar?

LucaS schreef:Volgens mij is het punt dat Barcelona op alle gebieden de beste is, en zelfs als blijkt dat dat niet zo is (bv na verlies tegen Inter), regel 1 nog steeds van kracht blijft.

Van Barcelona krijg je.....

Koopziek havenploegje. Alleen maar kopen, kopen en nog eens kopen. Eigen jeugd ho maar.

Peter schreef:Hoe is het met die prima speler, het raspaardje...Biseswar?

Blijkt een kreupele mustang te zijn!

wimpey schreef:

Peter schreef:Hoe is het met die prima speler, het raspaardje...Biseswar?

Blijkt een kreupele mustang te zijn!

Let maar op, wimpey! Geef Enganche geen mogelijkheid om over drie jaar zijn gelijk te halen want dat doet ie gewoon hoor.

'Valencia maakt jacht op Van Nistelrooij'
Uitgegeven: 28 mei 2010 20:43
Laatst gewijzigd: 28 mei 2010 20:43
AMSTERDAM - Ruud van Nistelrooij staat volgens het Spaanse Radio Marca in de belangstelling van Valencia. Hij moet bij de club uit de sinasappelstad de vervanger worden van de naar FC Barcelona vertrokken spits David Villa. De Spanjaard vertrok voor veertig miljoen naar de Catalanen.


© ANP
De Nederlander is momenteel actief bij Hamburger SV. Valencia zou naar verluidt 47 miljoen euro over hebben voor 33-jarige aanvaller. Dit bedrag komt tot stand door het verkoop van Nikola Zigic en David Villa.
Het is niet bekend hoe Van Nistelrooij zelf tegenover een eventueel vertrek staat. De voormalig international staat nog tot de zomer van 2011 onder contract in Hamburg en het is niet bekend of de club mee wil werken aan een vertrek.

Nu.nl

47 miljoen

HSV vraagt 53 miljoen.

Jongens, 1 april is lang geleden hoor.

LucaS schreef:Jongens, 1 april is lang geleden hoor.

Geen 1 april, ze betalen het van de Europese subsidie die wordt voorgeschoteld in het GL-verkiezingsplan...

LucaS schreef:Jongens, 1 april is lang geleden hoor.

Job Cohen schijnt namens Valencia de onderhandelingen te leiden.

Een rugnummer voor RvN heeft ie al gevonden. Nu maar hopen dat ie het niet vergeet.

Op die miljoenen voor Van Nistelrooy zal niemand reageren, maar Valencia leek mij wel een vereniging voor Suarez; nog niet de absolute Europese top (Wel subtop i.t.t Ajax) , maar als hij het daar redt "is alles mogelijk". Dichtbij zijn schoonouders, hij kan iedereen verstaan, geen strenge winters (Hij scoort dan zelden) en Barcelona, zijn droom, kan alleen via de top elders in Europa of clubs als Valencia, Sevilla en Altelico.

Het bedrag? Voor € 25 miljoen maximaal., waarschijnlijk wat minder zal hij zo mogen vertrekken, denk ik. Geen idee of er in zijn nieuwe contract niet "iets staat" zodat hij voor dat bedrag weg kan.

wimpey schreef:

LucaS schreef:Jongens, 1 april is lang geleden hoor.

Job Cohen schijnt namens Valencia de onderhandelingen te leiden.

Een rugnummer voor RvN heeft ie al gevonden. Nu maar hopen dat ie het niet vergeet.

Dat rugnummer zal de komende dagen nog wel een paar keer veranderen...

Aristides schreef: Het bedrag? Voor € 25 miljoen maximaal., waarschijnlijk wat minder zal hij zo mogen vertrekken, denk ik. Geen idee of er in zijn nieuwe contract niet "iets staat" zodat hij voor dat bedrag weg kan.

Zou jij, als je manager zou zijn van een van de clubs die je noemt, zo'n 25 miljoen op tafel leggen voor Suarez?

wimpey schreef:

Aristides schreef: Het bedrag? Voor € 25 miljoen maximaal., waarschijnlijk wat minder zal hij zo mogen vertrekken, denk ik. Geen idee of er in zijn nieuwe contract niet "iets staat" zodat hij voor dat bedrag weg kan.

Zou jij, als je manager zou zijn van een van de clubs die je noemt, zo'n 25 miljoen op tafel leggen voor Suarez?

Ligt aan zoveel zaken; er staat "maximaal", er staat "waarschijnlijk ...", kortom slagen om de arm, maar waarom niet? Stel dat je een spits voor € 40 miljoen kwijtraakt, bijvoorbeeld die Argentijn bij Atletico (Aquero o.i.d.) en je ziet dat Forlan en Suarez het op het wk goed doen! Je houdt nog geld over voor een verdediger enz. Vergeet niet dat Suarez pas 23 is en sinds hij in Europa is, het ieder seizoen beter doet, ook al is het de MM-competitie. Hij schept zelf zijn kansen, heeft twee jaar achtereen de meeste assists op zijn naam staan en mist ook kansen, maar wie niet?

Bedragen? RM betaalt tientallen miljoenen voor Kaka, Zlatan gaat voor ruim 40 miljoen +E'Oto naar Inter. Ik weet dat dit spelers zijn die zich op Spaans/Italiaans niveau hebben bewezen, maar dat heeft Suarez voor Uruguay misschien ook wel gedaan, ik heb geen wedstrijden van dat land gezien.

Scouts komen echt niet naar Ajax - VVV kijken, maar zullen hem wel gezien hebben in de EL, voor Uruguay en een paar "toppers' zoals tegen psv. Het is voor Ajax het beste dat hij vertrekt, het liefst direct na een succesvol wk. Hij zal in Nederland niet beter worden, hij zal er volgend seizoen echt geen 40 maken.