Ajaxtalk

Jol: "Hadden die tweede goal moeten maken"
Martin Jol vond dat Ajax zondag verdiende te winnen van Feyenoord. Dat het uiteindelijk 1-1 werd ligt volgens de coach vooral aan de vele gemiste kansen na de openingstreffer van Marko Pantelic.

"We hadden natuurlijk die tweede goal moeten maken", verklaarde de oefenmeester na het gelijke spel. "Bovendien geven we die gelijkmaker simpel weg. Daarna kunnen we zelfs ook nog verliezen."

De fase na de openingstreffer was volgens Jol Ajax' sterkste in De Kuip. "Na de openingstreffer kreeg vooral Suarez enkele goede kansen. Normaal schiet hij die ballen er gewoon in. Maar ook hij kan een keer missen. Daarna laten we Feyenoord gelijk komen'', doelde hij op de foutieve terugspeelbal van Urby Emanuelson.

Jol merkte tot slot op dat het gelijkspel in Rotterdam werd ontvangen als een overwinning, iets wat in Amsterdam wel anders is. "Nu viert Feyenoord feest en zijn wij teleurgesteld. We zijn pas blij als we winnen."

Trab schreef:

Enganche schreef:
Sorry, maar bij mij krijg je geen voldoende als je constant mensen uit je rug weg laat lopen. En dan niet zo'n klein beetje hè. Gewoon 't op een drafje zetten terwijl Fer bij je wegloopt. Het is dat die jongen zichzelf voorbij liep, zoals Feest al aangaf.

Pfff. Heb je niet gezien hoeveel ballen die veroverd heeft? En hoe vaak is De Zeeuw niet over Fer heen gegaan? Hoe vaak gaf ie niet op het juiste moment druk naar voren? Die 1e goal bereid hij ook schitterend voor. Fer was onzichtbaar, terwijl De Zeeuw heel nadrukkelijk aanwezig was. Dat zegt genoeg.

Peter schreef:
Die eerste goal was heel mooi. Mooi druk gezet inderdaad, maar ik heb dat ook maar één a twee keer gezien. Heel vaak zag je dat er geen opbouw was en dat je binnen drie keer raken de bal kwijt bent. Vooral op het middenveld werd er echt heel slecht diepte gekozen, er werd gewoon slecht gevoetbald in het algemeen. Zo'n Enoh leverde bijvoorbeeld gewoon heel veel ballen zo maar in. Aansluiting naar de spitsen was ook dramatisch. Er kwam vaak een crosspass van Jan Vertonghen en dan moesten Rommedahl en Pantelic het maar uitzoeken. Heel zelden zag ik dan een keer de Zeeuw aansluiten. Als dat wel gebeurde, dan was het direct in de tegenaanval weer gevaarlijk, want dan ging de Zeeuw niet mee terug. Van der Wiel dekte een paar keer verschrikkelijk. Toen de Cler 5 minuten in het veld stond maakte hij ook weer zo'n blunder. Hij zat er niet dicht op bij Cissé en vervolgens zag je opeens de Cler helemaal vrij in die 16 staan.
Voor de rest lag er in de eerste helft verschrikkelijk veel ruimte achter onze linie, maar ik moet zeggen dat Oleguer het prima opving. Speelde goed op buitenspel en had Tomasson in zijn zak. Kort dekkend en alle luchtduels werden winnend afgesloten. Jammer dat Vink vaak floot voor die schwalbekoning, maar één op één was Oleguer heer en meester.

Enganche schreef:
Dus omdat hij zelf af en toe over Fer heen gaat hoeft hij zelf nog maar weinig te doen in de omschakeling en vanuit de discipline? Ik vind dat een speler zowel op z'n positieve inbreng als op z'n negatieve inbreng beoordeeld moet worden.

Trab schreef:

Peter schreef:
Die eerste goal was heel mooi. Mooi druk gezet inderdaad, maar ik heb dat ook maar één a twee keer gezien. Heel vaak zag je dat er geen opbouw was en dat je binnen drie keer raken de bal kwijt bent. Vooral op het middenveld werd er echt heel slecht diepte gekozen, er werd gewoon slecht gevoetbald in het algemeen. Zo'n Enoh leverde bijvoorbeeld gewoon heel veel ballen zo maar in. Aansluiting naar de spitsen was ook dramatisch. Er kwam vaak een crosspass van Jan Vertonghen en dan moesten Rommedahl en Pantelic het maar uitzoeken. Heel zelden zag ik dan een keer de Zeeuw aansluiten. Als dat wel gebeurde, dan was het direct in de tegenaanval weer gevaarlijk, want dan ging de Zeeuw niet mee terug. Van der Wiel dekte een paar keer verschrikkelijk. Toen de Cler 5 minuten in het veld stond maakte hij ook weer zo'n blunder. Hij zat er niet dicht op bij Cissé en vervolgens zag je opeens de Cler helemaal vrij in die 16 staan.
Voor de rest lag er in de eerste helft verschrikkelijk veel ruimte achter onze linie, maar ik moet zeggen dat Oleguer het prima opving. Speelde goed op buitenspel en had Tomasson in zijn zak. Kort dekkend en alle luchtduels werden winnend afgesloten. Jammer dat Vink vaak floot voor die schwalbekoning, maar één op één was Oleguer heer en meester.

Veel ruimte achter onze linie? Tsja, als je compact wilt spelen met druk op de bal dan kan je moeilijk in je eigen 16 blijven hangen. Oleguer deed het inderdaad uitstekend.
Te weinig aansluiting van het middenveld? Dat klopt. Enoh en Lindgren speelden vrij controlerend. En zeker Enoh was niet altijd even gelukkig aan de bal. Maar De Zeeuw speelde toch vrij diep.
En natuurlijk was het allemaal nog niet fantastich, maar zo slecht als sommigen het stellen was het ook weer niet.

Feest schreef:Enoh zal blijven staan. Die kan meer ruimte bestrijken dan Lindgren. Al verwacht ik dat als eeste de rechtervleugelspits sneuvelt en Lodeiro kort achter Suarez (vrije rol) en Pantelic (statischer) zal spelen.

D_skilled schreef:Enoh is onder Jol verzekerd van een basisplaats. Die vind hij een echte controleur. Weer gestoord aan de sloomheid van Pantelic, hetzij in het handelen, hetzij in de sprint.

Feest schreef:

Ajaciedjuh schreef:

Feest schreef:Enoh zal blijven staan. Die kan meer ruimte bestrijken dan Lindgren. Al verwacht ik dat als eeste de rechtervleugelspits sneuvelt en Lodeiro kort achter Suarez (vrije rol) en Pantelic (statischer) zal spelen.

Een 4-4-2? Of Urby nog steeds hangend op links?

Urby zal met z'n dynamiek de minpunten van Lodeiro op moeten vangen.

Feest schreef:

Trab schreef:Pantelic is een spits met beperkingen maar hij weet heel goed wat zijn beperkingen zijn. Ik vind dat gezien zijn beperkingen hij toch het maximale er voor hem zelf uithaalt. Hij staat toch weer op de goede plek.

En hij gaf wel de mooiste bal van de wedstrijd.

Jol merkte tot slot op dat het gelijkspel in Rotterdam werd ontvangen als een overwinning, iets wat in Amsterdam wel anders is. "Nu viert Feyenoord feest en zijn wij teleurgesteld. We zijn pas blij als we winnen."

Ajaciedjuh schreef:

Peter schreef:
Dit is toch gewoon allemaal waar? Het spel was alleen om te huilen zo slecht. Feyenoord speelde beter voetbal en Ajax kreeg meer kansen.

Tot aan de 16 was het wel redelijk van feyenooit, maar Ajax zakte ook bewust in (had ik het idee). feyenooit is amper gevaarlijk geweest en Ajax had gewoon de wedstrijd op slot moeten gooien.