Ajaxtalk

Vink

joey schreef:Vink doet vast niet bewust, want dan zou hij zijn eigen carriere schaden.

Maar het hoort niet bij Ajax om te zeiken over de scheidsrechter. Dat is iets voor types met een eierdopje op hun kop. Bovendien had F. in Amsterdam de scheidsrechter bepaald niet mee, dus hebben we weinig te zeggen.

Ik hoor Vink net zelf zeggen dat Ajax een strafschop had horen te krijgen. Zou het dan misschien niet zo zijn?


Vink doet het inderdaad niet bewust, maar misschien wel onderbewust. Ik kan me niet voorstellen dat hij veel sympathie voor Ajax heeft.

Jöhnk schreef:Vink doet het inderdaad niet bewust, maar misschien wel onderbewust. Ik kan me niet voorstellen dat hij veel sympathie voor Ajax heeft.

Ik denk dat hij niet in een volle kuip had durven fluiten (en misschien ook wel omdat het Suarez was) met het idee dat het achteraf misschien toch geen penalty was.

Hij stond er met zijn neus bovenop, net als bij die klap die Cisse aan de Zeeuw gaf.

LucaS schreef:Hij stond er met zijn neus bovenop, net als bij die klap die Cisse aan de Zeeuw gaf.

Ook zo'n foute beslissing inderdaad, het gebeurt voor zijn neus.

x

sander schreef:

LucaS schreef:Hij stond er met zijn neus bovenop, net als bij die klap die Cisse aan de Zeeuw gaf.

Ook zo'n foute beslissing inderdaad, het gebeurt voor zijn neus.

Die tik tegen het achterhoofd van De Zeeuw bij het neerkomen tijdens een duel, waarbij De Zeeuw eerst naar zijn achterhoofd grijpt en daarna snel zijn handen voor het gezicht deed???

Dat was inderdaad helemaal niets. Voor de rest heeft Vink natuurlijk (wéér) flink z'n stempel op de wedstrijd gedrukt. Of het nou bewust/onbewust/onderbewust of vanwege kwaliteitsgebrek gebeurt, het gebeurt Vink te vaak.

Frank schreef:

sander schreef:

LucaS schreef:Hij stond er met zijn neus bovenop, net als bij die klap die Cisse aan de Zeeuw gaf.

Ook zo'n foute beslissing inderdaad, het gebeurt voor zijn neus.

Die tik tegen het achterhoofd van De Zeeuw bij het neerkomen tijdens een duel, waarbij De Zeeuw eerst naar zijn achterhoofd grijpt en daarna snel zijn handen voor het gezicht deed???

Ik zeg toch niets over de reactie van de Zeeuw, wat is trouwens niet vind kunnen, maar hij maakt een slaande beweging en er is niet eens een duel. Zwaar is het niet, maar toch.

Frank schreef:

sander schreef:

LucaS schreef:Hij stond er met zijn neus bovenop, net als bij die klap die Cisse aan de Zeeuw gaf.

Ook zo'n foute beslissing inderdaad, het gebeurt voor zijn neus.

Die tik tegen het achterhoofd van De Zeeuw bij het neerkomen tijdens een duel, waarbij De Zeeuw eerst naar zijn achterhoofd grijpt en daarna snel zijn handen voor het gezicht deed???

Als je nu alleen hier komt provoceren tief dan een eind op, debieltje.

Wat is er provocerend aan mijn post?

Kijk de beelden nog maar eens na, De Zeeuw grijpt eerst kermend naar zijn achterhoofd en daarna ligt hij te rollen met zijn handen voor zijn ogen.

goodfella schreef:

Frank schreef:

sander schreef: Ook zo'n foute beslissing inderdaad, het gebeurt voor zijn neus.

Die tik tegen het achterhoofd van De Zeeuw bij het neerkomen tijdens een duel, waarbij De Zeeuw eerst naar zijn achterhoofd grijpt en daarna snel zijn handen voor het gezicht deed???

Als je nu alleen hier komt provoceren tief dan een eind op, debieltje.

Vraag me sowieso af waarom al die psv´ers hier zo nodig moeten posten. Get a life, zou ik zeggen.

Vink is overigens de groots mogelijke mongool die er op deze wereld rondloopt. Kost je per seizoen minstens 5 punten.

Frank schreef:Wat is er provocerend aan mijn post?

Kijk de beelden nog maar eens na, De Zeeuw grijpt eerst kermend naar zijn achterhoofd en daarna ligt hij te rollen met zijn handen voor zijn ogen.

Daar ging het dus niet om. Hij wordt toch geraakt. En nu lekker opdonderen.

Frank schreef:Wat is er provocerend aan mijn post?

Kijk de beelden nog maar eens na, De Zeeuw grijpt eerst kermend naar zijn achterhoofd en daarna ligt hij te rollen met zijn handen voor zijn ogen.

Maar er is wel degelijk een slaande beweging ... De rest is eigenlijk niet belangrijk ...

Frank schreef:Wat is er provocerend aan mijn post?

Kijk de beelden nog maar eens na, De Zeeuw grijpt eerst kermend naar zijn achterhoofd en daarna ligt hij te rollen met zijn handen voor zijn ogen.

Zo reageren alle spelers als ze een klap op hun hoofd krijgen. Een kaart was het natuurlijk niet, net als Pantelic niets deed wat niet door de beugel kon.

goodfella schreef:

Frank schreef:Wat is er provocerend aan mijn post?

Kijk de beelden nog maar eens na, De Zeeuw grijpt eerst kermend naar zijn achterhoofd en daarna ligt hij te rollen met zijn handen voor zijn ogen.

Daar ging het dus niet om. Hij wordt toch geraakt. En nu lekker opdonderen.

Chill. Frank heeft gelijk dat Demy een showtje opvoert, maar het was inderdaad wel een slaande beweging (al dan niet bewust).

Ik heb me trouwens dood lopen ergeren aan die vallende Tomasson. Kreeg alles mee en in veel gevallen was er niets aan de hand. Komediant.

Beloki schreef: Vraag me sowieso af waarom al die psv´ers hier zo nodig moeten posten. Get a life, zou ik zeggen.

Dat snap ik ook niet. Ze staan weer bovenaan en de pleurisboeren hebben meteen weer een waffel van hier tot Tokio. Pleur toch op.

Ik vind Vink ook een tyfushond hoor, maar ff ter verdediging van Vink.. die penalty-situatie met Suarez was wel typisch zo'n overtreding die je pas ziet na de herhaling te hebben gezien. Wie van jullie zag gelijk dat het een penalty was? ik iig niet.. pas na de herhaling had ik zoiets van jezus man dat is gewoon een pingel. Wat verder niet wegneemt dat die Vink een lul is natuurlijk.

Natuurlijk zien wij het niet goed via een camera aan de zijkant. Maar Vink stond er bovenop. En De Zeeuw overdrijft, maar daar gaat het helemaal niet om. Cisse slaat hem terwijl de bal al weg is. En dat was niet in de beweging, dat was gewoon slaan.

Wat betreft de PSV'ers; af en toe maken ze een vervelende opmerking, maar dat hoort er gewoon bij. De PSV'ers zijn hier als het goed gaat met Ajax (hoewel, bestond AT toen al? ) en als het slecht gaat met Ajax. Is niks provocerends aan. Af en toe maken ze een geintje of scherpe opmerking die wat minder goed valt omdat wij chagerijnig zijn. Niets om kwaad over te worden.

brigade zuid schreef:Ik vind Vink ook een tyfushond hoor, maar ff ter verdediging van Vink.. die penalty-situatie met Suarez was wel typisch zo'n overtreding die je pas ziet na de herhaling te hebben gezien. Wie van jullie zag gelijk dat het een penalty was? ik iig niet.. pas na de herhaling had ik zoiets van jezus man dat is gewoon een pingel. Wat verder niet wegneemt dat die Vink een lul is natuurlijk.

Beide penalty situaties waren direct zichtbaar. Het haken van Suarez en de hands bal van de Cler. Maar Vink is een vieze kakkerlak..

Urby een dikke klootzak.. Mag ik even een reactie van de mensen die hem zo geweldig vonden spelen? AJAX - NEC 1-1, Nu weer de 1-1 nee wat is hij lekkr bezig en maar klagen over het salaris.. Deze gast blijft maar grote fouten maken. En leren van zijn fouten ho maar!

SylvievdVaart schreef:Wat betreft de PSV'ers; af en toe maken ze een vervelende opmerking, maar dat hoort er gewoon bij. De PSV'ers zijn hier als het goed gaat met Ajax (hoewel, bestond AT toen al? ) en als het slecht gaat met Ajax. Is niks provocerends aan. Af en toe maken ze een geintje of scherpe opmerking die wat minder goed valt omdat wij chagerijnig zijn. Niets om kwaad over te worden.

Zo is het, Sylvie.

brigade zuid schreef:Ik vind Vink ook een tyfushond hoor, maar ff ter verdediging van Vink.. die penalty-situatie met Suarez was wel typisch zo'n overtreding die je pas ziet na de herhaling te hebben gezien. Wie van jullie zag gelijk dat het een penalty was? ik iig niet..

Ik ook niet.

Verder vind ik het niet zo belangrijk. Het puntverlies komt echt niet alleen door Vink. En eerlijk gezegd verdiende F. dat punt wel, al zeg ik dat niet graag.

Dat vind ik altijd zo'n dooddoener, eigenlijk verdienden ze dat punt wel.

Hij is scheidsrechter, hij staat dicht bij de situatie en hoort gewoon te fluiten. Cruciaal moment. Dat Ajax niet goed speelde, heeft daar 0,0 mee te maken.