Ajaxtalk

Mano schreef:

Monkey Tonk schreef:

Mano schreef:
Hamilton doet nu even mans en zegt dat hij wel ruimte zou hebben gegeven. Wat gelul is.
Als dit hem was gebeurd was de wereld te klein maar speelt hij een psychologisch spelletje met Max en speelt de betweter.

Als je zou zien hoe vaak Hamilton om mogelijke problemen heenrijdt, door meer ruimte te laten, zou je dat nooit zeggen.

ten eerste: Hamilton heeft dit nog nooit meegemaakt, niemand wat dat betreft. Dus die hele "Hij had...." vind ik kansloos. Als Hamilton wegstuurt is het altijd in een direct gevecht, nooit een gevecht met een achterligger. Dat is een gevecht waar je op anticipeert, dit niet.

Daarnaast had Ocon het bij Hamilton nooit gedaan want dat is z'n broodheer.
En wat ook meespeelt is dat Ham voor een titel racet en Max voor een overwinning. Dat zorgt er automatisch voor dat je op bepaalde momenten denkt aan het grotere geheel. Iets wat Max nu niet hoeft te doen, die wilt de GP op zijn naam en heeft Ham in zijn rug op 3sec.

en als laatste: noem 1 iemand die tijdens de race in een tete a tete zichzelf heeft willen unlappen in de laatste 8 jaar? Denk dat Max er niet op rekende dat hij het ging proberen. We hebben nu ook gezien waarom nooit iemand het geprobeerd heeft, omdat het een kansloze actie is. vanaf nu bekend als een Oconnetniet

Monkey Tonk schreef: Hamilton zet zichzelf niet in zulke posities. Hij rijdt eromheen. Wat heb je er nou aan om gelijk te hebben in zo'n geval?

Monkey Tonk schreef:zelf had kunnen voorkomen. Als je die vraag stelt, kun je er beter van worden. Als je anderen de schuld geeft, zoals Ocon standaard doet, dan schiet je er niks mee op.

Monkey Tonk schreef:Hoe snel je ook rijdt, je kunt nog steeds een verdedigend element inbouwen. De vraag is niet hoe gek of slecht Ocon is. De vraag is of Verstappen dit had kunnen voorkomen

Monkey Tonk schreef: 1) bocht te scherp in

Monkey Tonk schreef:Hoe snel je ook rijdt, je kunt nog steeds een verdedigend element inbouwen. De vraag is niet hoe gek of slecht Ocon is. De vraag is of Verstappen dit zelf had kunnen voorkomen. Als je die vraag stelt, kun je er beter van worden. Als je anderen de schuld geeft, zoals Ocon standaard doet, dan schiet je er niks mee op.

Monkey Tonk schreef:Hoe snel je ook rijdt, je kunt nog steeds een verdedigend element inbouwen. De vraag is niet hoe gek of slecht Ocon is. De vraag is of Verstappen dit zelf had kunnen voorkomen. Als je die vraag stelt, kun je er beter van worden. Als je anderen de schuld geeft, zoals Ocon standaard doet, dan schiet je er niks mee op.

Marillion schreef:

Monkey Tonk schreef:Hoe snel je ook rijdt, je kunt nog steeds een verdedigend element inbouwen. De vraag is niet hoe gek of slecht Ocon is. De vraag is of Verstappen dit zelf had kunnen voorkomen. Als je die vraag stelt, kun je er beter van worden. Als je anderen de schuld geeft, zoals Ocon standaard doet, dan schiet je er niks mee op.

Precies, dat lijkt me het uitgangspunt als je jezelf wil verbeteren. Je schiet er namelijk niets mee op om gelijk te hebben maar toch langs de baan te staan. Het verdelen van punten en prijzen gebeurd namelijk pas bij de finish.

Marillion schreef:En wat koop je daarvoor? Helemaal niets.

zeux schreef:

Marillion schreef:

Monkey Tonk schreef:Hoe snel je ook rijdt, je kunt nog steeds een verdedigend element inbouwen. De vraag is niet hoe gek of slecht Ocon is. De vraag is of Verstappen dit zelf had kunnen voorkomen. Als je die vraag stelt, kun je er beter van worden. Als je anderen de schuld geeft, zoals Ocon standaard doet, dan schiet je er niks mee op.

Precies, dat lijkt me het uitgangspunt als je jezelf wil verbeteren. Je schiet er namelijk niets mee op om gelijk te hebben maar toch langs de baan te staan. Het verdelen van punten en prijzen gebeurd namelijk pas bij de finish.

Ik vind toch dat dit een 'eigen schuld'-element in zich heeft. En dus 'mede-schuld'.

En dat negeert de absurditeit van het moment. Geen coureur aan de leiding verwacht daar op dat moment, met die felheid, een gelapte coureur. Ook Hamilton niet.
De enige manier om het te voorkomen was ofwel (fors) remmen, ofwel flink trager rijden. Dan kan vijf seconden op nummer twee wel heel veel worden gevonden, maar het is volstrekt absurd dat hem 'verweten' wordt dat hij in een strijd om de kop niet langzamer is gaan rijden in die situatie (nog los van mijn vervolgredenatie dat hij dan àchter een in essentie trage achterblijver - zoals ook Joylon Palmer stelt - terecht was gekomen).
Die vijf seconden zijn sowieso de facto vier seconden gezien de DRS.

Dit was 100% Ocon.