Ajaxtalk

wimpey schreef:

Huntelaar

persoonlijke rancune.

Er lijkt me niks persoonlijks en rancuneus aan de vaststelling dat hij eigenlijk niet kan voetballen en heeft geprobeerd een basisplaats af te dwingen met een publiciteitscampagne.

Le T. schreef: De Duitse TV was trouwens ook behoorlijk onder de indruk, maar die laten hun berichtgeving dan ook wat minder leiden door persoonlijke rancune.

De hetze tegen Van Gaal neemt in Nederland inderdaad onrustbarende vormen aan. Walgelijk en primitief.

Le T. schreef: Er lijkt me niks persoonlijks en rancuneus aan de vaststelling dat hij eigenlijk niet kan voetballen en heeft geprobeerd een basisplaats af te dwingen met een publiciteitscampagne.

Ah, een vaststaand oordeel. Niets persoonlijk gemotiveerd aan inderdaad.

Zeux schreef: De hetze tegen Van Gaal neemt in Nederland inderdaad onrustbarende vormen aan. Walgelijk en primitief.

Hoe uit die "hetze" zich dan?

Wellicht dat Van Gaal wat aan zijn presentatie moet doen. Hij vertegenwoordigt in zijn functie het Nederlands voetbal. Daar hoort een zekere stijl, klasse en omgangswijze bij. Op dat vlak is voor hem, op z'n zachtst gezegd, nog verbeteringspotentieel te vinden.

wimpey schreef:

Le T. schreef: Er lijkt me niks persoonlijks en rancuneus aan de vaststelling dat hij eigenlijk niet kan voetballen en heeft geprobeerd een basisplaats af te dwingen met een publiciteitscampagne.

Ah, een vaststaand oordeel. Niets persoonlijk gemotiveerd aan inderdaad.

Nee, ik vind dat hij voor en op het EK ook zelf veel en veel te ver is gegaan en zich een ondankbare hond heeft getoond tegenover Van Marwijk die hem heeft geholpen toen hij het record intikkertjes missen aan het breken was en als spits die er staat om te scoren het record minuten zonder goal boven de 1000 wist te krijgen. Maar verder heeft het niet zoveel met zijn persoonlijkheid te maken, anders dan dat hij mentaal zwak is en snel vervalt in frustratieklapjes, schopjes en elleboogjes, maar dat reken ik tot de voetbalkwaliteiten.

Zeux schreef: De hetze tegen Van Gaal neemt in Nederland inderdaad onrustbarende vormen aan. Walgelijk en primitief.

Hoe uit die "hetze" zich dan?

Wellicht dat Van Gaal wat aan zijn presentatie moet doen. Hij vertegenwoordigt in zijn functie het Nederlands voetbal. Daar hoort een zekere stijl, klasse en omgangswijze bij. Op dat vlak is voor hem, op z'n zachtst gezegd, nog verbeteringspotentieel te vinden.

Maar dat lijkt me dan iets waar je zelfstandig kritiek op kunt hebben, en geen reden om vertoon van zijn vakmanschap te miskennen. Overigens is die kritiek uit de hoek van mensen die 'straattaal' en intimidatie nogal eens verdedigen erg selectief.

Le T. schreef: Maar dat lijkt me dan iets waar je zelfstandig kritiek op kunt hebben, en geen reden om vertoon van zijn vakmanschap te miskennen.

Van Gaal is een vakman. Hij is niet de Übertrainer, die hij zélf in zich ziet en die zijn trouwe volgers (waaronder jij) in hem zien, maar hij is zeker een vakman.

Zoals Huntelaar ook een vakman is. Hij beheerst het vak van doelpunten maken heel behoorlijk. Dat Huntelaar bij jou niet in het pulletje valt, betekent immers niet dat hij er geen reet van kan...

Voetbal is iets subjectiefs, geen vaststelling. Beauty is in the eye of the beholder.

Er zijn maar weinig spelers en trainers waarvan (vrijwel) unaniem vastgesteld kan worden dat er sprake is van uitzonderlijk talent.

wimpey schreef:VDW is de veel betere back. Punt uit.

Dat VDW bij PSG niet altijd speelt, lijkt me juist een reden om hem voor een vriendschappelijk wél potje op te roepen. Maar Van Gaal is moeilijk te volgen: het gestumper van Schaken, Mathijsen en Janmaat tijdens Ajax - kakkies maakte blijkbaar meer indruk op hem dan het spel van MOTM Siem.

Exact! Waarom zou je spelers die, zelfs fit, niet kunnen voetballen wel opstellen/oproepen en iemand die wat minder ritme heeft niet oproepen? Gaat m.i. nergens over.

Gaan we van Gaal nu ook nog eens beoordelen op basis van een oefenduel tegen een stel Italiaanse toeristen? Het moet niet gekker worden. Van Gaal krijgt van mij de tijd en de ruimte om zich te kwalificeren. Als dat lukt, dan beoordelen we 'm op een eindronde. Als hij met dit materiaal de kwartfinale weet te halen dan heeft hij 't gewoon prima gedaan. Simple as that.

Rishi schreef:

wimpey schreef:VDW is de veel betere back. Punt uit.

Dat VDW bij PSG niet altijd speelt, lijkt me juist een reden om hem voor een vriendschappelijk wél potje op te roepen. Maar Van Gaal is moeilijk te volgen: het gestumper van Schaken, Mathijsen en Janmaat tijdens Ajax - kakkies maakte blijkbaar meer indruk op hem dan het spel van MOTM Siem.

Exact! Waarom zou je spelers die, zelfs fit, niet kunnen voetballen wel opstellen/oproepen en iemand die wat minder ritme heeft niet oproepen? Gaat m.i. nergens over.

Omdat Van Gaal een beleid voert en geen 'namen' selecteert. Bij Robben heeft hij een uitzondering gemaakt, maar dat kwam alleen maar omdat Huntelaar's oog auw deed. De boodschap is duidelijk en tegelijkertijd een reden om nog harder je best te doen bij je club. VDW heeft voor easy money gekozen en dacht ook wel even dat Oranje een zekerheidje was, nu komt Twitter Greg van een koude kermis thuis. Hoewel ik ook denk dat Greg (en Van Rhijn) meer potentie hebben dan Janmaat, moeten ze het eerst maar eens laten zien.

wimpey schreef:

Le T. schreef: Maar dat lijkt me dan iets waar je zelfstandig kritiek op kunt hebben, en geen reden om vertoon van zijn vakmanschap te miskennen.

Van Gaal is een vakman. Hij is niet de Übertrainer, die hij zélf in zich ziet en die zijn trouwe volgers (waaronder jij) in hem zien, maar hij is zeker een vakman.

Of het slechts vakmanschap of meesterschap betreft vind ik wel een legitiem punt van discussie, indien we voor vakmanschap de lat vrij hoog leggen. Maar ook wat dat betreft zie ik een ontzettende misgunnende zuinigheid in de erkenning daarvan uit met name het Cruijffkamp en van wat voor journalistiek door moet gaan en niet in dat kamp geplaatst kan worden.

Zoals Huntelaar ook een vakman is. Hij beheerst het vak van doelpunten maken heel behoorlijk. Dat Huntelaar bij jou niet in het pulletje valt, betekent immers niet dat hij er geen reet van kan...

Dat wisselt, hij heeft zo zijn 'streaks', dan vallen de ballen voor zijn voet en worden ze klaargelegd en vliegen ze er redelijk makkelijk in, slechts onderbroken door wedstrijden tegen topploegen. Dan doet hij dus zijn werk op Bundesliga subtopniveau, want hij staat er immers slechts voor de doelpunten. En hij heeft zijn periodes dat hij het op intrinsieke kwaliteiten ipv topvorm moet doen, en dan is hij koning balverlies die heel veel kansen nodig heeft en dus een hele grote wissel op zijn team trekt. Het eerste wordt dan overdreven en als zijn normale niveau gepresenteerd, het laatste wordt genegeerd en verdrongen. Zo wordt er bewust een scheef beeld gecreeerd. Als je de Nederlandse media volgt en verder niet dan zou je nu bijvoorbeeld de indruk hebben dat Schalke niet draait en hem niet van kansen voorziet, maar dat het met hem verder prima gaat.

Voetbal is iets subjectiefs, geen vaststelling. Beauty is in the eye of the beholder.

Juist daarom is het makkelijk te beinvloeden, en dat gebeurt ook en ook wat betreft de beauty. Zoals de Telegraaf altijd weer een foto van Van Gaal weet te vinden waar hij op zijn onsympathiekst opstaat, zo schakelt bijvoorbeeld Studio Voetbal naar het gespreksonderwerp spitspositie in het NL efltal met een glamourfoto van Huntelaar van diens sponsor, beide van gedrevenheid getuigende jukbeenderen zo gretig fraai uitgelicht dat er een enorme lichtopstelling aan te pas is gekomen. Dat is maar een klein voorbeeldje, maar er werd campagne voor hem gevoerd, gespindoctord. Nog erger dan bij Ruud. Dus dat is niet alleen maar een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Er zijn maar weinig spelers en trainers waarvan (vrijwel) unaniem vastgesteld kan worden dat er sprake is van uitzonderlijk talent.

Heel veel mensen zijn überhaupt niet tot die vaststelling in staat natuurlijk, zeker de gelegenheidsvoetbalkenners rondom het NL elftal. Die gaan dan af op de selectieve presentatie van de meest simplistische statistiek, en 'uitstraling', een gretige indruk makende gedreven winnaarstype, die zo ontzettend nuchter is en 'overal en altijd scoort'. Van Marwijk heeft zelf toegegeven dat hij Huntelaar heeft opgesteld omdat 'jullie dat zo graag wilden', zo werkte het, tot Van Gaal. Het eerste wat hij deed was daar een einde aan maken.

Hoe dat werkt is wel een persoonlijke ergernis van mij, dat geef ik graag toe.

Rishi schreef:

wimpey schreef:VDW is de veel betere back. Punt uit.

Dat VDW bij PSG niet altijd speelt, lijkt me juist een reden om hem voor een vriendschappelijk wél potje op te roepen. Maar Van Gaal is moeilijk te volgen: het gestumper van Schaken, Mathijsen en Janmaat tijdens Ajax - kakkies maakte blijkbaar meer indruk op hem dan het spel van MOTM Siem.

Exact! Waarom zou je spelers die, zelfs fit, niet kunnen voetballen wel opstellen/oproepen en iemand die wat minder ritme heeft niet oproepen? Gaat m.i. nergens over.

Van concurrentie wordt iedereen beter. Vd Wiel zal beseffen dat hij niet automatisch geselecteerd wordt maar zijn best daarvoor moet doen. Dat heeft natuurlijk ook zijn uitstraling naar de rest van de selectie.
Zo slecht deed Janmaat het bovendien niet.

wimpey schreef: Hoe uit die "hetze" zich dan?

Jij bent zelf voetsoldaat in die hetze.

Dus als wij niet lyrisch zijn na een puntendeling in een oefenpotje is er sprake van een hetze tegen de trainer?

Vermoeiend, hoor.

Voorlopig rommelt Van Gaal maar wat aan met al die spelers. Hij lijkt Marco van Basten wel: de halve eredivisie op zicht. Dat kan hij zich permitteren, want de wedstrijden van nu stellen niets voor. Maar terk er vooral geen conclusies uit, want de meeste stagiaires van nu zijn over een jaar nergens meer te bekennen.

De manier waarop van Gaal wordt behandeld in VI (op televisie) en de T is bij de beesten af, en laat zien hoe treurig die campagneteams zijn. Heeft met journalistiek bedrijven weinig meer te maken.

Yopi schreef:Dus als wij niet lyrisch zijn na een puntendeling in een oefenpotje is er sprake van een hetze tegen de trainer?

Uitzendingen VI de afgelopen maanden gezien? De 'rants' van Wimpey gelezen op dit forum sinds zijn benoeming? Al het geschmier over hem gelezen in willekeurig welke post waar hij onderwerp van gesprek is (of onderwerp wordt gemaakt)?

Yopi schreef:Dus als wij niet lyrisch zijn na een puntendeling in een oefenpotje is er sprake van een hetze tegen de trainer?

Volgens diegenen die met een stompe aks inhakken op alles wat naar Cruijff riekt? Ja.

Zeux schreef: De hetze tegen Van Gaal neemt in Nederland inderdaad onrustbarende vormen aan. Walgelijk en primitief.

Zeux schreef: Jij bent zelf voetsoldaat in die hetze.

Slecht voorbeeld. Ik woon bij mijn weten niet in Nederland.

Zeux schreef:

Yopi schreef:Dus als wij niet lyrisch zijn na een puntendeling in een oefenpotje is er sprake van een hetze tegen de trainer?

Uitzendingen VI de afgelopen maanden gezien? De 'rants' van Wimpey gelezen op dit forum sinds zijn benoeming? Al het geschmier over hem gelezen in willekeurig welke post waar hij onderwerp van gesprek is (of onderwerp wordt gemaakt)?

Hoor je weleens wat Louis allemaal zegt? Die man vraagt erom.

Yopi schreef:Dus als wij niet lyrisch zijn na een puntendeling in een oefenpotje is er sprake van een hetze tegen de trainer?

Vermoeiend, hoor.

Voorlopig rommelt Van Gaal maar wat aan met al die spelers. Hij lijkt Marco van Basten wel: de halve eredivisie op zicht. Dat kan hij zich permitteren, want de wedstrijden van nu stellen niets voor. Maar terk er vooral geen conclusies uit, want de meeste stagiaires van nu zijn over een jaar nergens meer te bekennen.

Geef eens voorbeelden van het rommelen van Van Gaal? En hoe kan het dat de resultaten er bij Van Gaal er niet onder lijden, terwijl Bassie als een gieter afging?

Van Basten heeft het qua resultaten als bondscoach niet slechter gedaan dan andere bondscoaches.

Joris, Clasie, Janmaat, Schaken, Mulder. Spelers die de EL niet eens gehaald hebben en spelers als Siem, Vermeer, Daley niet selecteren. Greg ook niet. Sneijder ook niet. De beste man van het EK.

Van Gaal heeft ook als opdracht te vernieuwen en te verjongen. Het laatse EK met al die geweldige spelers vergeten?

Het EK liep uit op een fiasco.

Maar in een poule met Duitsland en Portugal weet je dat je eruit geknikkerd kan worden. Punt is dat Van Gaal gewoon een raar beleid voert en zichzelf met de dag beter en belangrijker vindt.

LucaS schreef:Van Basten heeft het qua resultaten als bondscoach niet slechter gedaan dan andere bondscoaches.

Natuurlijk wel. Genoeg bondscoaches die wel finales en halve finales haalden op Wk's en EK's. Al heeft Van Gaal het tot nu toe niet beter gedaan, als je puur naar de resultaten kijkt.

Eerlijk gezegd begrijp ik de ophef om dit oefenpotje niet, hoor. Temeer omdat de Italianen er duidelijk niets aan deden. Als Indi en Clasie betere spelers lijken dan Pirlo en Balotelli, dan weet je het wel.

Jöhnk schreef:

LucaS schreef:Van Basten heeft het qua resultaten als bondscoach niet slechter gedaan dan andere bondscoaches.

Natuurlijk wel.

Natuurlijk niet:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... tbalelftal

LucaS schreef:Van Basten heeft het qua resultaten als bondscoach niet slechter gedaan dan andere bondscoaches.

Jawel. Zeker tot de spelers ingrepen en het systeem omgooiden om te redden wat er te redden viel en dat was al nadat Jansma de opstelling ging maken.

Maar dat was ook weer zo'n spindoctorij. Toen ging het plotseling over hoeveel wedstrijden hij ongeslagen was in wedstrijden tegen Oostbloklanden die met een klinker begonnen.

Van Basten heeft zowel in kwalificatie als in eindrondes zwaardere groepen gehad dan veel van zijn voorgangers en opvolgers. Er is genoeg op van Basten aan te merken, maar je kunt niet met droge ogen beweren dat hij (geloof ik) tweede staat in de lijst met gemiddeld aantal punten per wedstrijd, vanwege makkelijke lotingen.