Ajaxtalk

Daar ben ik het niet mee eens. Ajax heeft sinds de beursgang en de daarmee samenhangende bureaucratisering van de club niets bijzonders meer gepresteerd. Dat is geen toeval.

Dat is wel toeval. Ajax heeft nauwelijks meer iets gepresteerd (internationaal) sinds het Bosman arrest. Dat is geen toeval.

joey schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Ajax heeft sinds de beursgang en de daarmee samenhangende bureaucratisering van de club niets bijzonders meer gepresteerd. Dat is geen toeval.

Dat heeft te maken met de financiele situatie waarin kleine(re) landen zitten. Rosenborg was vroeger ook een vaste deelnemer aan de CL.

Ten tweede: Cruijff heeft in die jaren na de beursgang een aantal keer (laatste keer met Bassie) de kans gehad om de macht volledig te grijpen. 2 dagen later was ie weg.

De hunkering naar succes is begrijpelijk, maar het is echt naief om te denken dat Cruijff dat wel eventjes voor elkaar krijgt. Jij denkt: "omdat beleid A niet werkt, moeten we over naar beleid B en dat zal ons dan wel succes brengen".

Ik ben trouwens benieuwd hoe Davids zich gaat ontwikkelen.... Hij lijkt veel meer te matchen met Ten Have.

LucaS schreef:Dat is wel toeval. Ajax heeft nauwelijks meer iets gepresteerd (internationaal) sinds het Bosman arrest. Dat is geen toeval.

Dat verklaart niet waarom Ajax ook nationaal niet presteert.

Ik ben ook benieuwd hoe Davids zich ontwikkelt. Net zoals ik benieuwd ben of en wat Marc Overmars voor Ajax gaat betekenen. Cruijff zit er maar tijdelijk. Hij maakt het mogelijk dat iemand als Davids in de RVC komt. Voorheen was een voetballer in de RVC nooit een optie.

Ajax is de laatste 12 jaar 4x kampioen geworden. Dat is onder het gemiddelde van de jaren daarvoor, maar ook de jaren 80 waren niet bijster succesvol wat dat betreft.

Toen was PSV rijker dan Ajax. Nu is het omgekeerd. Ajax is keer op keer afgetroefd door clubs met een veel lagere begroting.

Maar dat heeft niets met de organisatie te maken. In de jaren 70 was Ajax ook een van de rijkere clubs, zelfs Europees gezien. Toch werd er na 73 niet meer gepresteerd

Zodadelijk Jaap de Groot op Radio 1 over een bericht dat Johan C. niks meer zal publiceren in te Telegraaf w.b. AJAX.

GangstaRiB schreef:Ik snap heel goed wat Cruijff wil. Alleen werkt het niet zo. Cruijff wil dat zijn kennis onvoorwaardelijk wordt overgenomen. Als dat niet gebeurt, wordt ie recalcitrant. Dan zet ie zich af tegen het beleid en zegt ie dat ze hem niet willen begrijpen etc etc.

Cruijff (en jij) moet uit je hoofd zetten dat het ooit zo gaat gebeuren. Anders moet ie zelf een club gaan oprichten: FC Cruijff.

Eens.

Er heeft eens iemand gezegd: of je nou pro- of anti-Cruijff bent, één ding staat in elk geval vast: dat hij goddelijk is. Want als mensen over hem praten, praten ze alsof ze het over een godheid hebben: voorstanders zijn heel stellig over Zijn Goedheid en slaan ook een toontje aan alsof ze weten wat hij denkt ("Hij houdt gewoon van Zijn club"), terwijl de tegenstanders zich over Cruijff opvallend veel bozer maken dan over anderen. De emoties zijn heftig: het geloof, maar ook de ongelovige verontwaardiging. De gelovers en de niet-gelovers komen ook nooit nader tot elkaar, domweg omdat het debat niet over feiten gaat, maar over geloof. Dat is bij God zo; dat is bij Cruijff zo.

Waar het over Cruijff gaat, valt me iets vreemds op. Het valt me op dat één gedachte in de Cruijff-discussie heel erg taboe is, namelijk de gedachte dat-dat-dat... *ik durf het bijna niet te zeggen* ... dat Cruijff helemaal niet het beste voor heeft met Ajax.

Dat durft echt niemand ook maar héél voorzichtig te suggereren. De gedachte is kennelijk absoluut verboden. Je mag van elke Ajax-bestuurder of -directeur (zittend, ex of aspirant) zeggen dat hij er voor het jassie zit, voor zijn eigen ego en in elk geval niet voor de club... maar van Cruijff niet, want Cruijff is een Ajacied, die van zijn club houdt en alles belangenloos doet, uit liefde.

Ik ken Cruijff niet (en weet het dus niet), maar goed: mensen die Van den Boog en Coronel helemaal niet kennen, beweren hier ook van alles over het karakter van die mensen, en met welke valse motieven en dubbele agenda's ze voor Ajax hebben gewerkt. Dus laat ik het balletje maar eens gewoon opgooien: zou het misschien, heel misschien, al was het maar in theorie, kunnen dat Cruijff gewoon macht wil - en dat hij dat alleen uit eigenbelang wil, is het niet bij Barça, dan bij Ajax? Dat het hem helemaal niet om Ajax gaat maar om zijn eigen prestige?

Ik vind het - als ik zijn doen en laten van de laatste tien jaar zo eens bekijk - geen geheel onzinnige gedachte. Op zijn minst reëel en prikkelend genoeg om de optie bespreekbaar te maken.

Valt me echt op, hoor. Bij Van den Boog, Coronel en een heel regiment anderen gaan tegenstanders, zodra er stront is, vrij blindelings van doortraptheid, onbetrouwbaarheid en eigen-hachie-denken uit, terwijl bij Cruijff (zelfs onder vijanden!) eigenlijk altijd zijn goedheid en betrouwbaarheid buiten kijf staan. Waarom eigenlijk? Waarom kan elke bestuurder een lepe egotripper zijn, maar Johan Cruijff niet?

In theorie hè. In theorie.

K.

Kowalczyk schreef:

GangstaRiB schreef:Ik snap heel goed wat Cruijff wil. Alleen werkt het niet zo. Cruijff wil dat zijn kennis onvoorwaardelijk wordt overgenomen. Als dat niet gebeurt, wordt ie recalcitrant. Dan zet ie zich af tegen het beleid en zegt ie dat ze hem niet willen begrijpen etc etc.

Cruijff (en jij) moet uit je hoofd zetten dat het ooit zo gaat gebeuren. Anders moet ie zelf een club gaan oprichten: FC Cruijff.

Eens.

Er heeft eens iemand gezegd: of je nou pro- of anti-Cruijff bent, één ding staat in elk geval vast: dat hij goddelijk is. Want als mensen over hem praten, praten ze alsof ze het over een godheid hebben: voorstanders zijn heel stellig over Zijn Goedheid en slaan ook een toontje aan alsof ze weten wat hij denkt ("Hij houdt gewoon van Zijn club"), terwijl de tegenstanders zich over Cruijff opvallend veel bozer maken dan over anderen. De emoties zijn heftig: het geloof, maar ook de ongelovige verontwaardiging. De gelovers en de niet-gelovers komen ook nooit nader tot elkaar, domweg omdat het debat niet over feiten gaat, maar over geloof. Dat is bij God zo; dat is bij Cruijff zo.

Waar het over Cruijff gaat, valt me iets vreemds op. Het valt me op dat één gedachte in de Cruijff-discussie heel erg taboe is, namelijk de gedachte dat-dat-dat... *ik durf het bijna niet te zeggen* ... dat Cruijff helemaal niet het beste voor heeft met Ajax.

Dat durft echt niemand ook maar héél voorzichtig te suggereren. De gedachte is kennelijk absoluut verboden. Je mag van elke Ajax-bestuurder of -directeur (zittend, ex of aspirant) zeggen dat hij er voor het jassie zit, voor zijn eigen ego en in elk geval niet voor de club... maar van Cruijff niet, want Cruijff is een Ajacied, die van zijn club houdt en alles belangenloos doet, uit liefde.

Ik ken Cruijff niet (en weet het dus niet), maar goed: mensen die Van den Boog en Coronel helemaal niet kennen, beweren hier ook van alles over het karakter van die mensen, en met welke valse motieven en dubbele agenda's ze voor Ajax hebben gewerkt. Dus laat ik het balletje maar eens gewoon opgooien: zou het misschien, heel misschien, al was het maar in theorie, kunnen dat Cruijff gewoon macht wil - en dat hij dat alleen uit eigenbelang wil, is het niet bij Barça, dan bij Ajax? Dat het hem helemaal niet om Ajax gaat maar om zijn eigen prestige?

Ik vind het - als ik zijn doen en laten van de laatste tien jaar zo eens bekijk - geen geheel onzinnige gedachte. Op zijn minst reëel en prikkelend genoeg om de optie bespreekbaar te maken.

Valt me echt op, hoor. Bij Van den Boog, Coronel en een heel regiment anderen gaan tegenstanders, zodra er stront is, vrij blindelings van doortraptheid, onbetrouwbaarheid en eigen-hachie-denken uit, terwijl bij Cruijff (zelfs onder vijanden!) eigenlijk altijd zijn goedheid en betrouwbaarheid buiten kijf staan. Waarom eigenlijk? Waarom kan elke bestuurder een lepe egotripper zijn, maar Johan Cruijff niet?

In theorie hè. In theorie.

K.

Op dit forum zijn genoeg tegenstanders van Cruijff te vinden. Discussie over Cruijff in het algemeen (in de media) is inderdaad hoe jij het hierboven neerzet. Een reden hiervoor is, denk ik, dat hij zeer machtig is. Zodra je slecht over Cruijff schrijft, krijg je gelijk 's lands grootste dagblad op je dak. Ik denk dat heel veel mensen daar angstig van worden, zeker als je nog een carriere na Ajax ambieert. Daarom heb ik veel respect voor Boog en Coronel, omdat zij wél tegen Cruijff in durfden te gaan. Andere voorzitters/bestuurders klaagden vooral en gingen daarna schoorvoetend aan de kant.

De Groot nu op Radio 1..

Hiddink kandidaat AD?


http://www.vi.nl/Radio-item/204131/Comm ... llegas.htm

Kowalczyk schreef:Waar het over Cruijff gaat, valt me iets vreemds op. Het valt me op dat één gedachte in de Cruijff-discussie heel erg taboe is, namelijk de gedachte dat-dat-dat... *ik durf het bijna niet te zeggen* ... dat Cruijff helemaal niet het beste voor heeft met Ajax.

K.

Alleen al op AT ken ik vijf, zes mensen die dat veelvuldig hebben gesuggereerd.

Of bedoel je publieke figuren?

Voor zijn ego? Wat zou dan de bedoeling zijn van Cruijff? Heerlijk ruzie maken en expres Ajax naar de knoppen helpen? Is Cruijff dan een masochist die ervan geniet om door de stront gehaald te worden door Coronel, VDB en het bureau van Boef?

En waarom dan Ajax, als het niet uit clubliefde is? Ajax doet niet meer echt mee. Hij kan elders meer aandacht of geld krijgen dan hier.

En hoe staan Bergkamp en Jonk hier dan in? Dat zijn twee domme voetballers die niet zien dat ze in de maling worden genomen? Of zijn ze net zo vals als Cruijff?

joey schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Ajax heeft sinds de beursgang en de daarmee samenhangende bureaucratisering van de club niets bijzonders meer gepresteerd. Dat is geen toeval.

Het is ook geen toeval dat Ajax niks bijzonders meer heeft gepresteerd sinds Cruijff zich weer met Ajax is gaan bemoeien, na de succesjaren waarin hij zich niet met Ajax kón bemoeien.

De bestuursstructuur van na de beursgang maakte Ajax wel kwetsbaar voor die vrijblijvende alwetende bemoeienis. Dat kwam vooral door de invulling, niet door de beursgang zelf. Iedereen, directie en RvC en zelfs ledenraad was een beetje verantwoordelijk, en daardoor niemand. Er was niet één baas, een sterke figuur, die zijn trainer aanstelde en die trainer dan ook rustig liet werken. De trainerkeuze was altijd het product van overleg en een compromis, waarbij de media en Cruijff en diens aanhangers vrij spel hadden om al dan niet via de supporters hun zin te krijgen. Daardoor kregen we Wouters, Koeman, Blind, Ten Cate en Van Basten. 3 daarvan zijn incompetent en de 2 anderen ongeschikt. Uiteraard presteer je dan niet en vliegt het geld uit het raam.

De zeldzame stijgende lijn, die was er welgeteld 3 keer, waarvan twee keer nadat Cruijff zijn prutser naar binnen had gewerkt en hij dus een jaar later werd genegeerd, na Van Basten en na Wouters. Koeman wist de stijgende lijn van Adriaanse eventjes door te trekken, dat is geval 3. Maar het kamp Cruijff heeft de twee trainers die Ajax omhoog hielpen weggewerkt.

Daar heb je je oorzaak van 12 jaar sportieve armoede: De mix van Cruijff, de Telegraaf, Supporters en nostalgisch sentiment die druk uitoefent op een te zwak bestuur. Maar door de domheid van de supporters is elk bestuur daarvoor te zwak, zoals afgelopen jaar bleek.

Ajax Rules schreef:Of bedoel je publieke figuren?

Vooral dat, ja.

K.

joey schreef:En waarom dan Ajax, als het niet uit clubliefde is? Ajax doet niet meer echt mee. Hij kan elders meer aandacht of geld krijgen dan hier.

Hoe verklaar je dan het interview bij Barend en Van Dorp (december 1994) waarbij hij door en door verzuurd reageert op de sportieve opmars van Ajax in Europa?

Ik heb al vaak om een reactie hierop gevraagd, maar het wordt steeds genegeerd. Een piepjong Ajax met veel eigen jeugd, dat met aanvallend totaalvoetbal het rijke Milan vernedert. Waarom was Cruijff niet blij?

Kom op, zeg. Cruijff heeft een lading kritiek over zich heen gehad in het afgelopen jaar. Spaan en zijn kornuiten van Hard Gras, Peter R., het AD, Arno Vermeulen, noem maar op. En die suggereerden allemaal dat Cruijff het niet goed bedoelde en dat hij bovendien een rat was.

Zelfs al zou Cruijff het doen voor zijn ego, dan nog zou zijn belang parallel lopen met dat van Ajax. Ik neem tenminste aan dat Cruijff de meeste eer zou krijgen als hij ervoor zou zorgen dat het goed ging met Ajax.

joey schreef:Kom op, zeg. Cruijff heeft een lading kritiek over zich heen gehad in het afgelopen jaar. Spaan en zijn kornuiten van Hard Gras, Peter R., het AD, Arno Vermeulen, noem maar op. En die suggereerden allemaal dat Cruijff het niet goed bedoelde en dat hij bovendien een rat was.

Zo zie je maar dat journalisten die zich neutraal opstelden, ineens getriggered werden om ook hun zegje te doen. Ze zagen dat het wel erg veel eenrichtingsverkeer van Cruijff naar bestuur was. Jarenlang werd je monddood gemaakt, omdat je (zoals Ko dat goed verwoord) niet aan Johan moest toornen. Door zijn eigen falen is die zweem van onoverwinnelijkheid weggewaaid en wordt hij steeds meer een mens van vlees en bloed met een twijfelachtig trackrecord.

Ach gut. Monddood gemaakt.

Wat een gelul. Niemand was neutraal. En die journalisten hebben allemaal zo hun belangen.

joey schreef:Ach gut. Monddood gemaakt.

Wat een gelul. Niemand was neutraal. En die journalisten hebben allemaal zo hun belangen.

Jammer, een aantal posts die de mythe Cruijff weerleggen en je pikt alleen het woordje monddood eruit.

Je kan in ieder geval wel vaststellen dat als je het waagt de integriteit van Cruijff ter discussie te stellen je een veel heftiger reactie krijgt dan wanneer je dat bij een willekeurig ander doet. Wat dat betreft deel ik de mening van Ko dat het voor velen haast om een heilige lijkt te gaan.

joey schreef:En waarom dan Ajax, als het niet uit clubliefde is? Ajax doet niet meer echt mee. Hij kan elders meer aandacht of geld krijgen dan hier.

Geld en aandacht: ja, dat zeker. Maar ook macht en een prestigieuze positie in de moderne voetballerij? Heeft hij die ook voor het uitzoeken?

Je hoort steeds vaker beweren dat dat eigenlijk helemaal niet zo is. En dan heb ik het niet over pipo's die uit rancune iets roepen, maar over mensen die doorgaans weten waar ze over praten: bij Ajax, onder journalisten (tja, je kunt natuurlijk roepen dat die allemaal subjectief zijn en 'zo hun belangen hebben'; vanuit die houding kun je naar believen alles wegwuiven).

Ik hoor wel eens dat er bij Barcelona geen mens meer is die nog naar Cruijff luistert en dat hij bij die club eigenlijk geen ingang/invloed meer heeft. Bij de UEFA en de FIFA kan hij alleen een glimlachend, promotioneel museumstuk worden, net als Pelé. Met de KNVB heeft hij van oudsher ruzie. Blijft over: Ajax. Daar zet hij nu alles op alles.

Ik weet niet of het zo zit, maar het wordt wel beweerd. Cruijff die denkt: "Als ik nog wat wil, dan moet ik het nu doen, en dan moet het bij Ajax."

Ik weet het allemaal niet, maar ik vind het niet per se een onzinnige gedachte.

K.

De vergelijking met Pele vind ik nogal wat overtrokken. Pele heeft na zijn voetbalcarrière zich voornamelijk als reclamehoer laten gebruiken. Cruijff heeft er nog een succesvolle trainerscarrière na gehad, een opleidingsinstituut voor sporters opgezet en een foundation opgezet.