Ajaxtalk

En dus is dat de maat voor de opleiding? Je kan over bv Ozbiliz zeggen wat je wil, maar niet dat die fantasieloos speelt.

Jöhnk schreef:

Ajax Rules schreef:Dit is een schijntegenstelling.

Het punt is nu juist dat door Cruijffs houding (weigeren om op de Toekomst of op de Arena te komen, zelfs niet bij de JC-schaal of zijn voordracht of benoeming; via de pers de club schofferen; openlijk zijn voorzitter schofferen; aankondigen zich niet aan de regels te houden, zelfs niet aan de wettelijke regels; etc) de kans dat hij zijn plannen kan gaan uitvoeren vrijwel 0 is.

Als JC echt hart zou hebben voor zijn plannen en voor de jeugdopleiding, dan zou hij (moeten) zorgen voor een minimum aan draagvlak en voor een minimum een kennis van mensen en "the way of the world". Dat zou namelijk de kans op succes met een factor 100 vergroten.

Je kunt het ook omdraaien. Cruijff schijnt geniaal te zijn. Maar dit genie gaat voor honderd procent verloren als het niet wordt omgezet in daadwerkelijk resultaat. Helaas is de kans levensgroot dat ze binnen nu en twee weken frontaal gaan botsen en het resultaat dus uitblijft. Hoe geniaal ben je dan als je niets gedaan krijgt?

Volgens mij is er op de Toekomst al het een en ander gebeurd, waar jij toch enthousiast over leek te zijn. De verrobotisering is een halt toegeroepen en men spitst zich weer toe op de technische en tactische individuele ontwikkeling van de talenten.

Was dit alles (we zijn er nog niet, maar het begin is gemaakt) zonder Cruijff ook gebeurd? Dat lijkt me niet, dus is het overdreven om te zeggen dat hij geen invloed heeft als hij zich niet conformeert aan allerlei regels.

Als die dingen al veranderd zijn, dan is dat inderdaad mooi (al deel ik niet het inktzwarte oordeel over de jeugdopleiding onder JOR. Wel denk ik dat het goed is om langs Cruijffiaanse lijn een aantal punten op de i te zetten en iets andere accenten te leggen).

Maar dat neemt niet weg dat mijn punt blijft staan: dat Cruijff het zichzelf niet onnodig moeilijk moet maken door weerstand op te roepen tegen zichzelf en daardoor ook tegen zijn plannen.

Hij is toch zo'n perfectionist en professional? Nou, dan kun je ook zeggen "Ik zorg dat ik wel bij mijn benoeming ben" ipv "Ik laat mijn benoeming voorbij gaan". Je kunt (als professional) ook zeggen "Ik ga even een halve dag studeren op hoe een organisatie werkt" ipv keer op keer te zeggen dat je er "niets mee te maken hebt".

Mr. Ajax schreef: En als we een vlekkeloze kampioenschap behalen, overwinteren in Europa, en er binnen nu en vijf jaar een aantal exceptionele talenten doorbreken? Aan wie ligt het dan?

Aan FdB hebben we de 3e ster te danken. Formeerde een vrijwel compleet ander elftal dan het Ajax van Jol.

Gaf jeugd een kans i.p.v. allerlei aftandse - en dure rommel binnen te halen.

Dus, als antwoord op je vraag: aan FdB.

GangstaRiB schreef:

wimpey schreef:

GangstaRiB schreef: Net zoals vorige keer met Bassie, toch? Ging ook zo goed. Oftewel, er is geen enkele reden aan te nemen dat het nu wel goed gaat.

Maar niemand hield de aanstelling van Bassie tegen, toch?! Voor zoiets heb je toch een RvC en een directie, lijkt me.

JC hoeft maar een onsamenhangend verhaal uit te braken en dan rollen er al koppen. Zegt veel over het niveau waarop Ajax bestuurd wordt. Ze schieten meteen in de stress, zodra JC vanaf z'n berg afdaalt.

Helaas wel ja. Coronel en Boog hielden dapper stand, maar als je ook binnen de organisatie tegenwerking krijgt van Cruijf adepten is je kostje gekocht. Cruijff wordt van alle kanten gelikt en denkt daarom dat ie er kijk op heeft. Dat resulteert in de huidige chaos, na de betrekkelijk succesvolle periode Boog-Coronel. Het ging goed, sportief en financieel, maar die ouwe lul moet er zich mee bemoeien en ineens hebben we een assistent die niet meegaat met Europese wedstrijden omdat ie niet durft te vliegen.

En het mooie is, is dat weinigen het hem nadragen. Net zoals jij doet, gewoon denken dat Jopie het zo bedoeld heeft en warempel het lijkt er ook nog eens op als je niet te diep nadenkt.

Johan doet maar wat en als we weer een rampjaar overleefd hebben en daarna opkrabbelen, heeft Cruijff daarvoor gezorgd.

Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Luciano schreef: Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Toen VdBoog kwam zat er een prutser van een trainer die op veel te grote voet leefde en niettemin bijzonder laag wist te eindigen met hopeloos voetbal en Ajax-onwaardige spelers (die veel geld bleven kosten) waardoor er gesaneerd moetst worden. Toen hij vertrok was Ajax financieel gezond en deed Ajax alweer een tijdje mee om de hoofdprijzen. Dan heb je veel bereikt in die anderhalf jaar waar hij de hand in had. De Boer heeft een aardige start omdat er al gesaneerd is.

Overigens is het rapport Coronel voor het grootste gedeelte geimplementeerd door hem. Alleen moest er door de spilzucht van Van Basten geimproviseerd worden en was er geen geld voor jonge grote talenten die 'op de groei' gekocht worden. Er was onmiddellijk een spits nodig, dan kun je niet de nieuwe Zlatan gaan halen die nog even een of twee jaar nodig heeft en een boel geld kost. Dan haal je Pantelic waarmee je feitelijk wat aanrommelt. Maar door die aanpak hebben we niet nog een jaar gehad waarin clubs uit het linkerrijtje naar de Arena kwamen met het idee dat er 1 of misschien wel 3 punten te halen waren. Nu wordt alweer voor vanzelfsprekend aangenomen dat tegenstanders met angst en beven naar de Arena kwamen, maar dat was een tijd helemaal niet vanzelsprekend.

Luciano schreef:Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Ik heb hier anders nog niemand vd Boog zien prijzen hoor, volgens mij is iedereen het erover eens dat die man niet in de wieg gelegd was om Ajax te leiden.

Luciano schreef: Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Dubbel schreef:

Luciano schreef:Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Ik heb hier anders nog niemand vd Boog zien prijzen hoor, volgens mij is iedereen het erover eens dat die man niet in de wieg gelegd was om Ajax te leiden.

Lees de posts van Le T en Gangsta eens zou ik zeggen.

Le T. schreef:

Luciano schreef: Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Toen VdBoog kwam zat er een prutser van een trainer die op veel te grote voet leefde en niettemin bijzonder laag wist te eindigen met hopeloos voetbal en Ajax-onwaardige spelers (die veel geld bleven kosten) waardoor er gesaneerd moetst worden. Toen hij vertrok was Ajax financieel gezond en deed Ajax alweer een tijdje mee om de hoofdprijzen. Dan heb je veel bereikt in die anderhalf jaar waar hij de hand in had. De Boer heeft een aardige start omdat er al gesaneerd is.

Overigens is het rapport Coronel voor het grootste gedeelte geimplementeerd door hem. Alleen moest er door de spilzucht van Van Basten geimproviseerd worden en was er geen geld voor jonge grote talenten die 'op de groei' gekocht worden. Er was onmiddellijk een spits nodig, dan kun je niet de nieuwe Zlatan gaan halen die nog even een of twee jaar nodig heeft en een boel geld kost. Dan haal je Pantelic waarmee je feitelijk wat aanrommelt. Maar door die aanpak hebben we niet nog een jaar gehad waarin clubs uit het linkerrijtje naar de Arena kwamen met het idee dat er 1 of misschien wel 3 punten te halen waren. Nu wordt alweer voor vanzelfsprekend aangenomen dat tegenstanders met angst en beven naar de Arena kwamen, maar dat was een tijd helemaal niet vanzelsprekend.

Wat betreft het eerste stuk: de uiteindelijke resultaten wijzen op goede prestaties van vd Boog. Noem nou eens concrete voorbeelden van wat hij heeft gesaneerd. In mijn eerste post gaf ik al aan dat als je dit een klein beetje analyseert het heel erg tegenvalt.

Pantelic was vanuit de situatie een prima aankoop. Jol heeft het in zijn eerste jaar meer dan goed gedaan, hierna ging het echter fout. In plaats van te bouwen aan een echte Ajax machine vanuit een Ajax visie werd de echte Jol visie doorgedrukt. Vd Boog werd totaal weggeblazen. Overigens is het tweede deel meer een bewijs van de juiste aanpak van Jol in jaar 1 dan de goede prestaties van vd Boog...

Ik zou Cruijff de vrije hand geven in het Technisch beleid. Geef hem de verantwoordelijkheid maar. Als het lukt heeft hij het top gedaan, mocht het mislukken dan zijn we er voor eens en altijd vanaf. Op deze manier blijven aanmodderen en hem half zijn zin geven heeft geen enkel nut. We willen toch mensen die verantwoordelijk zijn en ze hier ook op kunnen aanspreken op technisch gebied? Dan is dit de enige optie.

wimpey schreef:

Luciano schreef: Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Je blijft oorverdovend stil als het over Bassie gaat, je weet wel... de man die uitverkoren was door Cruijff. Als het je uitkomt, ga je tekeer tegen Boog. Maar gek genoeg hoor ik je niet over Bassie, terwijl dat toch een mooi voorbeeld is van de mensen die Johan ziet zitten...

Misschien komt dat omdat het compleet onjuist is dat Cruijff Van Basten heeft aangesteld, Gangsta. Niet alleen was Van Basten al praktisch gecontracteerd voordat Cruijff in beeld kwam, ook had hij werkelijk niets met diens assistenten (en dus het door Le T genoemde supertrio) te maken. Sterker nog: Cruijff heeft in die periode werkelijk geen enkele invloed gehad, want voordat hij kon beginnen bleek al dat de NV niets van zijn plannen wilde weten. Hij had zijn opdracht dan ook gehad van de vereniging en niet van de NV. Een kapitale blunder van de ledenraad.

Dat hij Van Basten als trainer bij het Nederlands Elftal verder heeft verdedigd staat daar volledig los van. Bovendien heeft Van Basten het bij Oranje verre van slecht gedaan.

Onzin, de NV heeft zich niet uitgesproken over zijn plannen. Cruijff koos weer eens het hazenpad omdat van Basten feitelijk hetzelfde zei als vd Boog & Coronel een paar maanden terug. Namelijk, mooie plannen, maar iets meer tijd nemen en iets meer respect voor mensen in de jeugdopleiding

Luciano schreef:

Le T. schreef:

Luciano schreef: Wat heeft vd Boog in godsnaam goed gedaan?

Financieel?! Salarissen en kosten alleen maar gestegen en geen enkele speler die overbodig was verkocht (contracten af laten lopen kan iedereen).

Chaos was er alom, het personeelsbeleid was Ajax onwaardig, zijn uitspraken en gedrag al helemaal. Sportief liet hij zich overrulen door Jol, gooide het rapport in de prullenbak, dacht alles wel beter te weten en was tevreden met een jeugdopleiding vol middelmaat. Zijn visie was alles wat Ajax niet voorstaat (focus op fysiek) en op kijk op voetbal heeft niemand hem kunnen betrappen.

Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Toen VdBoog kwam zat er een prutser van een trainer die op veel te grote voet leefde en niettemin bijzonder laag wist te eindigen met hopeloos voetbal en Ajax-onwaardige spelers (die veel geld bleven kosten) waardoor er gesaneerd moetst worden. Toen hij vertrok was Ajax financieel gezond en deed Ajax alweer een tijdje mee om de hoofdprijzen. Dan heb je veel bereikt in die anderhalf jaar waar hij de hand in had. De Boer heeft een aardige start omdat er al gesaneerd is.

Overigens is het rapport Coronel voor het grootste gedeelte geimplementeerd door hem. Alleen moest er door de spilzucht van Van Basten geimproviseerd worden en was er geen geld voor jonge grote talenten die 'op de groei' gekocht worden. Er was onmiddellijk een spits nodig, dan kun je niet de nieuwe Zlatan gaan halen die nog even een of twee jaar nodig heeft en een boel geld kost. Dan haal je Pantelic waarmee je feitelijk wat aanrommelt. Maar door die aanpak hebben we niet nog een jaar gehad waarin clubs uit het linkerrijtje naar de Arena kwamen met het idee dat er 1 of misschien wel 3 punten te halen waren. Nu wordt alweer voor vanzelfsprekend aangenomen dat tegenstanders met angst en beven naar de Arena kwamen, maar dat was een tijd helemaal niet vanzelsprekend.

Wat betreft het eerste stuk: de uiteindelijke resultaten wijzen op goede prestaties van vd Boog. Noem nou eens concrete voorbeelden van wat hij heeft gesaneerd. In mijn eerste post gaf ik al aan dat als je dit een klein beetje analyseert het heel erg tegenvalt.

Pantelic was vanuit de situatie een prima aankoop. Jol heeft het in zijn eerste jaar meer dan goed gedaan, hierna ging het echter fout.

Toen Van Basten was opgestapt, en Van den Boog eigenlijk pas echt kon beginnen, was de situatie dat er heel weinig geld was, dat de salarissen van de spelers heel zwaar op de begroting drukten, en dat ondanks dat de selectie grote gaten vertoonde en aangevuld moest worden. Daarnaast was er nog het probleem dat de selectie was vervallen tot een hoopje onzekere twijfelaars zonder lef, en dat de spelersmarkt was ingestort.

Dus toen was het aan Van den Boog om een trainer te zoeken die ging roeien met de riemen die hij had, met voor Ajax een ongekend laag budget voor aanvullingen. Toen heeft hij Olsen en Adriaanse benaderd, die wilden natuurlijk niet, en heeft hij Jol weten te strikken voor wat toen nog een erg moeilijke klus was. Zodra Ajax enigzins uit het dal is worden de verwachtingen weer enorm opgeschroefd en snel vergeten hoe diep dat dal was, maar dat we daar in één jaar al bijna uit waren was zeker geen vanzelfsprekendheid. Dat heeft hij dus goed gedaan, terwijl de loonkosten werden teruggebracht en er weinig geld netto naar transfers ging, volgde het beste jaar sinds het laatste kampioenschap. Laten we wel wezen, het belangrijkste werk van een AD is het kiezen van een goede trainer en te zorgen dat die zijn werk goed kan doen. Dat is hem gelukt. Ook zijn in die tijd overbodige spelers vertrokken zodat de financien er steeds beter uit gingen zien, de markt werkte absoluut niet mee en het is moeilijk te bepalen wat hij concreet daarin heeft betekend, maar het betekent wel dat die erfenis van Cruijffs vorige bemoeienis drukt op de sportieve ambities, die ondanks dat werden verwezenlijkt.

In plaats van te bouwen aan een echte Ajax machine vanuit een Ajax visie werd de echte Jol visie doorgedrukt. Vd Boog werd totaal weggeblazen. Overigens is het tweede deel meer een bewijs van de juiste aanpak van Jol in jaar 1 dan de goede prestaties van vd Boog...

Van den Boog heeft een aantal fouten gemaakt. De eerste was dat Jol's aanstelling er eentje was met de insteek van een lange termijn, terwijl Jol een uitstekende trainer was om Ajax uit het dal te trekken, maar voor de langere termijn heb je een trainer nodig die echt in Ajaxvoetbal denkt, en dat bleek hij niet te zijn. Het was wel aanvallend, met techniek en redelijk verzorgd voetbal, Ajax' spelopvatting bestaat uit meer en moet wel bewaard blijven. Maar anderzijds was dat misschien ook nodig om Jol te kunnen krijgen.

Tweede fout was dat hij Jol te weinig steunde bij diens wens om Rommedahl en Pantelic te behouden. Rommedahl is misschien geen speler waar je enthousiast van wordt, maar hij is natuurlijk wel 10 keer beter dan Ebicilio. Je kunt een trainer niet een seizoen met de zelfbehaalde CL laten beginnen zonder fatsoenlijke spits en de roep om klassiek Ajaxvoetbal laten beantwoorden zonder rechtsbuiten. Toen Jol begon tegen te sputteren en met Fulham te flirten, en Frank de Boer kennelijk al stond te trappelen, had hij De Boer moeten vragen en Jol laten gaan. Dan was Jol gewoon een prima tussenpaus geweest. Maar begrijpelijk dat hij vasthield aan zijn trainer die het hoe je het ook wendt of keert heel goed had gedaan.

Dat Cruijff het gore lef had om 2 jaar nadat hij de club begon stuk te maken alweer de wel succesvolle trainer eruit te werken, dat hadden weinigen zien aankomen. Is ook gewoon te gek voor woorden. Ook vraag ik me af of De Boer toen al wel wilde, het is altijd prettiger om na een mislukking van je voorganger te beginnen als trainer, en wat hij met Suarez in gedachten had lijkt me ook een potentieel probleem. Het probleem met het voetbal kwam dan ook van buiten, van Cruijff, er was helemaal niet zoveel aan de hand behalve een wat wisselvallige vorm, de compromissen op het Ajaxvoetbal vormden alleen maar echt een probleem doordat de prestaties door heel andere oorzaken minder waren.

Uiteindelijk was Van den Boog gewoon de hoofdverantwoordelijke, en moet je hem afrekenen op het verschil tussen wat hij aantrof toen hij begon en wat hij achterliet, en dat is een enorm verschil, positief. De vriendjes van Cruijff stonden niet klaar om de rotzooi van Cruijff op te ruimen, dat mochten anderen doen. Toen Jol en Van den Boog die hadden opgeruimd, kwamen ze uit hun holen gekropen om te vertellen dat het allemaal beter moest. Maar ze hebben nog steeds geen AD weten te vinden die het beter doet.

Stinkende ouwe koeien....

Ben benieuwd naar de toekomst.

Die ziet er prima uit dankzij de vorige directie/RvC

Bertje schreef:Misschien komt dat omdat het compleet onjuist is dat Cruijff Van Basten heeft aangesteld

Of Cruijff nou wel of niet verantwoordelijk was voor de aanstelling van MvB is niet zo relevant. Wat relevant is dat hij MvB, Witschge en Schip en "extreem goede technische staf" vindt en dat hij hen overal (Ajax, Barcelona, Oranje) aanbeveelt.

Dit het zoveelste bewijs van zijn slechte beoordelingsvermogen (zie ook Menzo, Busquets, Oulida, Van Gaal, Vanenburg, Koeman, etc.) en vooral zijn dubieuze motieven (vriendjespolitiek, rancune, ego, persoonlijke belangen, etc.).

De formele aanstelling is hier minder belangrijk dan het feit dat hij MvB zou hebben aangesteld als hij wel de formele bevoegdheid had gehad op dat moment.

Die 'verkeerde motieven' zijn grotendeels een self-fulfilling prophecy.

Bertje schreef:Die 'verkeerde motieven' zijn grotendeels een self-fulfilling prophecy.

Wat bedoel je?

Le T. schreef: Uiteindelijk was Van den Boog gewoon de hoofdverantwoordelijke, en moet je hem afrekenen op het verschil tussen wat hij aantrof toen hij begon en wat hij achterliet, en dat is een enorm verschil, positief.

Oh. Boog fiatteerde de aankoop van Atouba, Suk, Verhoeven, die Brazilianen, Tainio, Lodeiro. Stuk voor stuk spelers die alleen maar geld gekost hebben en de opleiding geblokkeerd hebben.

Dat Ajax er nu financieel beter voorstaat dan toen is logisch. In 2011 liepen vele (dure) contracten af. O.a. dat van Wielaert, wiens komst door Boog werd gefiatteerd b.t.w. In 2010 kregen Kennedy, Gabri en Bodul een oprotpremie.

Nuchter bekeken: die dure contracten waren onder iedere AD afgelopen. Duh. En de komst van eerstgenoemde spelers zou door een AD met kennis van de markt niet gefiatteerd zijn. Wat Boog heeft 'gepresteerd', zouden jij en ik ook gekund hebben. Sterker nog, we zouden al die miskopen niet hebben toegelaten.

GangstaRiB schreef: Je blijft oorverdovend stil als het over Bassie gaat, je weet wel... de man die uitverkoren was door Cruijff. Als het je uitkomt, ga je tekeer tegen Boog. Maar gek genoeg hoor ik je niet over Bassie, terwijl dat toch een mooi voorbeeld is van de mensen die Johan ziet zitten...

Jij wilt niet aan wat ik al 100 keer heb aangegeven: JC heeft weliswaar de hand gehad in het aanstellen van MvB, maar was al lang en breed uit beeld verdwenen toen MvB daadwerkelijk bij Ajax aan de slag ging.

Toen lieten RvC en directie MvB z'n gang gaan. AD Boog fiatteerde bijv. de aankoop van Wielaert. Kolder om dat JC in de schoenen te schuiven.

Luciano schreef:

Dubbel schreef:

Luciano schreef:Kritiek op Cruijff ok, maar dat schaamteloze prijzen van vd Boog is echt nergens op gebaseerd.

Ik heb hier anders nog niemand vd Boog zien prijzen hoor, volgens mij is iedereen het erover eens dat die man niet in de wieg gelegd was om Ajax te leiden.

Lees de posts van Le T en Gangsta eens zou ik zeggen.

Le T is een mol dus die lees ik alleen als ie toevallig in een quoot zit en GangstaRIB?... tja, ga zelf maar eens een zomer in de polder doorbrengen.

Ajax Rules schreef:

Bertje schreef:Misschien komt dat omdat het compleet onjuist is dat Cruijff Van Basten heeft aangesteld

Of Cruijff nou wel of niet verantwoordelijk was voor de aanstelling van MvB is niet zo relevant. Wat relevant is dat hij MvB, Witschge en Schip en "extreem goede technische staf" vindt en dat hij hen overal (Ajax, Barcelona, Oranje) aanbeveelt.

Dit het zoveelste bewijs van zijn slechte beoordelingsvermogen (zie ook Menzo, Busquets, Oulida, Van Gaal, Vanenburg, Koeman, etc.) en vooral zijn dubieuze motieven (vriendjespolitiek, rancune, ego, persoonlijke belangen, etc.).

De formele aanstelling is hier minder belangrijk dan het feit dat hij MvB zou hebben aangesteld als hij wel de formele bevoegdheid had gehad op dat moment.

Dat ben ik op zich met je eens, maar we moeten ook niet doen alsof het alleen om maar om zijn mening over die drie prutsers ging. De benoeming van Van Basten speelde al, maar toen kwam het rapport Coronel uit en de ledenraad in, en dat rapport maakte duidelijk dat die manier van denken over trainers, de Cruijff-manier, de verkeerde was. Implementatie zou inhouden dat die benoeming niet door kon gaan. Er was natuurlijk sowieso twijfel, want de spelers van het Nederlands elftal hadden net zelf ingegrepen in de grandioze tactische puinhoop waar Van Basten al 3,5 jaar in vast zat.

Toen kwam Cruijff langs met de mededeling dat hij 'het' ging doen en dat hij verantwoordelijk was. Wat dat was, was niet helemaal duidelijk, maar de ledenraad gaf hem carte blanche. Toen werd met de dag minder wat hij ging doen, tot uiteindelijk alleen de jeugdopleiding overbleef. Hij boodt zichzelf aan als alternatief voor implementatie van het rapport, om uiteindelijk weer weg te vluchten. Maar met achterlating van zijn vriendjes die al 3,5 jaar met weinig succes poseerden als mensen die iets van het vak begrepen.

wimpey schreef:

Le T. schreef: Uiteindelijk was Van den Boog gewoon de hoofdverantwoordelijke, en moet je hem afrekenen op het verschil tussen wat hij aantrof toen hij begon en wat hij achterliet, en dat is een enorm verschil, positief.

Oh. Boog fiatteerde de aankoop van Atouba, Suk, Verhoeven, die Brazilianen, Tainio, Lodeiro. Stuk voor stuk spelers die alleen maar geld gekost hebben en de opleiding geblokkeerd hebben.

Ben je Ooijer vergeten? Verhoeven heeft nog moeten spelen en ons geen cruciale punten gekost. Lodeiro is nog steeds een vrij groot talent, Atouba raakte geblesseerd, dat kan, en over de rest ben ik ook niet zo enthousiast, maar ze kostten allemaal bij elkaar minder dan Wielaert.

Dat Ajax er nu financieel beter voorstaat dan toen is logisch. In 2011 liepen vele (dure) contracten af. O.a. dat van Wielaert, wiens komst door Boog werd gefiatteerd b.t.w. In 2010 kregen Kennedy, Gabri en Bodul een oprotpremie.

Klopt, maar het trekt wel een wissel op de mogelijkheden om de investeringen te doen die nodig waren. Jol heeft nog steeds erg weinig uitgegeven. VdBoog trad nou eenmaal aan toen Van Basten er zat, en aangezien die geen verdediging kon neerzetten, net zo min als een aanval en een middenveld trouwens, moest een speler dat voor hem doen. Achteraf kunnen we allemaal een koe in de kont loeren, maar VdBoog moest toch wat.

Nuchter bekeken: die dure contracten waren onder iedere AD afgelopen. Duh. En de komst van eerstgenoemde spelers zou door een AD met kennis van de markt niet gefiatteerd zijn. Wat Boog heeft 'gepresteerd', zouden jij en ik ook gekund hebben. Sterker nog, we zouden al die miskopen niet hebben toegelaten.

Dat is achteraf makkelijk praten, feit is dat hij Ajax uit een behoorlijk diep dal gekregen heeft, en dan heeft hij het beter gedaan dan al die bazen in de 10 jaar voor hem. Kennelijk is het niet zo heel makkelijk. En nu hebben we helemaal geen AD, dus het zal wel snel weer bergafwaarts gaan zoals altijd nadat Cruijff een hoop kabaal maakt en de boel komt onderschijten.

GangstaRiB schreef: Je blijft oorverdovend stil als het over Bassie gaat, je weet wel... de man die uitverkoren was door Cruijff. Als het je uitkomt, ga je tekeer tegen Boog. Maar gek genoeg hoor ik je niet over Bassie, terwijl dat toch een mooi voorbeeld is van de mensen die Johan ziet zitten...

Jij wilt niet aan wat ik al 100 keer heb aangegeven: JC heeft weliswaar de hand gehad in het aanstellen van MvB, maar was al lang en breed uit beeld verdwenen toen MvB daadwerkelijk bij Ajax aan de slag ging.

Toen lieten RvC en directie MvB z'n gang gaan. AD Boog fiatteerde bijv. de aankoop van Wielaert. Kolder om dat JC in de schoenen te schuiven.

Dat is het probleem met Cruijff, hij is nooit verantwoordelijk, niets mag bij hem in de schoenen. "Ik ben verantwoordelijk" riep hij nog. Hij is verantwoordelijk voor de aanstelling van allerslechtste trainer uit de geschiedenis van het betaald voetbal. Maar nu wordt hij daarvan vrijgepleit omdat hij als een dief in de nacht vertrok na al die grootspraak? Het kan altijd nog gekker als het om Cruijff gaat.

Ajax Rules schreef:Wat bedoel je?

Iedere keer dat Cruijff een enigszins discutabele beslissing neemt - een keeper opstellen, een trainer aanbevelen etc. - komt dit zogenaamd door diens verkeerde motieven - vriendjespolitiek, rancune, persoonlijk belang of wat mensen dan ook maar aanvoeren. Het argument hiervoor is dan dat dit in het verleden ook zo was, toen er precies hetzelfde proces gaande was: Cruijff neemt een beslissing en jan en alleman wijt dit aan diezelfde verkeerde motieven, zonder dat verdere onderbouwing noodzakelijk is. Als Cruijff in een column zegt dat Van Gaal een goede prestatie heeft geleverd door kampioen te worden met AZ hoor je niemand, maar als hij zegt dat het knap is dat Guardiola kampioen is geworden of de CL heeft gewonnen dan komt dit door Cruijffs vriendjespolitiek.

Ik zal niet ontkennen dat Cruijff wel eens rancuneus is en hij zal ook wel eens een aanbeveling hebben gedaan uit eigenbelang - wie niet (in zo'n ondoorzichtige wereld als de voetballerij)? - maar het is simpelweg onzin dat al zijn aanbevelingen puur gestoeld zijn op zijn eigenbelang.

wimpey schreef:Toen lieten RvC en directie MvB z'n gang gaan. AD Boog fiatteerde bijv. de aankoop van Wielaert. Kolder om dat JC in de schoenen te schuiven.

Coronel: 'het kapitaal moet op het veld staan'.

Okee Bert, je bent i.i.g. duidelijk.

Je moet mijn punt dan ook bezien in het licht van mensenkennis en mensenkennis mbt Cruijff in het bijzonder. Die man is niet "wel eens rancuneus", maar vrij exceptioneel rancuneus en paranoide. Als je dat niet onderschrijft, dan valt daar denk ik verder weinig over te zeggen. Voor mij is het net zo duidelijk als dat 1 en 1 samen 2 is.

Tja, dat is jouw mening. En niet meer dan jouw mening.

Cruijff is niet rancuneuzer dan laten we zeggen Van Gaal. Ik denk dat zulke mensen (mensen met bijzonder veel voetbalverstand) in hun carrière heel vaak te maken krijgen met meelopers die zich als het zo uitkomt tegen hen keren. En dat ze daar dan gefrustreerd over raken. In de voetbalwereld stikt het nu eenmaal van de non-valeurs die erbij willen horen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat Cruijff (of Van Gaal) niet onaangenaam kan zijn.