Ajaxtalk

joey schreef:Tja, dat is jouw mening. En niet meer dan jouw mening.

Cruijff is niet rancuneuzer dan laten we zeggen Van Gaal.

Maar wel dan 99.9% van de mensen.

De meeste mensen zijn dan ook geen topsporters. Rancune ('Ik zal ze eens wat laten zien') is een belangrijke drijfveer in de sport.

Mwa, lang niet alle topsporters zijn zo compromisloos overtuigd van het eigen gelijk. En de overgrote meerderheid van hen heeft wel degelijk een minimum niveau aan beschaving in de omgang met anderen.

Ach, dat heeft er weinig mee te maken. Cruijff zal een prima buurman en vader en opa en vriend zijn en Van Gaal ook. Ik heb het puur over het professionele aspect.

Topsporters, zeker topsporters die op zichzelf aangewezen zijn, hebben vaak een grote bewijsdrang, en nog groter ego, ze zijn maniakaal en egocentrischin hun werk. Welke gek gaat dagelijks urenlang in het zwembad liggen om een paar honderdste van zijn pr af te halen? Daar moet je naar de maatstaven van de gewone maatschappij geschift voor zijn.

Zulke mensen zijn niet zo geschikt voor een kantoorbaan, haha.

De kantoorbanen dan maar overlaten aan hen die er wel geschikt voor zijn?

LucaS schreef:De kantoorbanen dan maar overlaten aan hen die er wel geschikt voor zijn?

Cruijff wil toch geen 'jassie' aan, Joey? Waarom trekt hij het dan toch aan?

Let wel: ik heb liever dat hij formele verantwoordelijkheid draagt dan dat gezaag vanaf de zijlijn, maar als je toezegt formele verantwoordelijkheid te dragen, dan moet je dat ook echt doen. Met alles wat daarbij hoort.

Hij heeft dat jassie aangetrokken omdat hij van iedereen en alles zo nodig een functie moest krijgen. Zelf weet hij verdomd goed dat hij niet het vergadertype is. Nu zit hij in de val, want hij moet doen waar hij een enorme hekel aan heeft: vergaderen. Hij moet wel, want anders krijgt hij zijn plannen niet doorgevoerd.

@Luuk: je spot ermee, maar daar ligt precies het probleem. Aan de ene kant: iemand die geschikt is voor een kantoorbaan, zal doorgaans niet de voetbalkennis hebben om een club te leiden. Dit is in het verleden vaak genoeg bewezen, ook bij Ajax. Aan de andere kant: een ex-topsporter heeft vaak een topsportmentaliteit, hij is gewend aan snel en compromisloos handelen. Dat botst met de realiteit van een bedrijf, en zeker die van een door en door gebureaucratiseerde club als Ajax.

Een voorbeeld: Bayern wordt geleid door ex-topspelers. Zakelijk doen ze het goed, maar je merkt vaak dat Hoeness bijvoorbeeld nog steeds de mentaliteit van een sportman heeft: hij is macho, kan niet tegen zijn verlies, enz. Daarom botste hij ook met Van Gaal, want die is precies zo.

Ergo: het is verdomd moeilijk om een AD te vinden die allebei heeft: de voetbalkennis en de kennis en kunde om binnen een bedrijf te functioneren. Zulke mensen zijn dungezaaid.

Waarom maken ze Cruijff niet gewoon assistent-trainer/coach van de A1? Dan vliegt hij op vrijdag naar Amsterdam, doet de vrijdag-training en is op zaterdag coach bij de wedstrijd. Dan vliegt hij zaterdagavond weer terug naar Barcelona.

Dat lijkt me nou een mooie functie voor hem. Dan kan hij jonge jongens iets extra's meegeven voor het laatste stapje. En dan kan hij verder lekker zich erbuiten houden.

Bovendien kan hij, als hij dan toch al op de Toekomst is, ook nog eens informeel spreken met wat trainers en talenten van andere lichtingen.

Het geeft vooral aan, wat mij betreft, dat je bij een club als Ajax (maar geldt feitelijk voor elke organisatie), moet komen tot een optimale samenwerking tussen enrzijds de mensen die verstand hebben van het besturen van grote organisaties en anderzijds de mensen die vakinhoudelijk kanjers zijn. Juist dat is bij Cruijff onmogelijk, omdat die man op elke manier weigert samen te werken. En natuurlijk moeten vakinhoudelijke beslissingen genomen worden op basis van de kennis van de mensen die er verstand van hebben. Maar elke beslissing raakt het hele bedrijf/club, en het kan dus niet zo zijn dat één der 'partijen' 100% zeggenschap heeft.

Jij en ik hebben geen idee wat er afgesproken is. Mocht het zo zijn dat, zoals beweerd, Cruijff is toegezegd dat hij een beslissende stem zou krijgen op technisch gebied, dan is het niet geheel onbegrijpelijk dat hij boos is omdat Ling is afgeschoten. Let op, ik zeg als, hè?

Het vraag is dan: in hoeverre valt de functie van AD onder techniek?

Cruijff heeft blijkbaar het model van Bayern voor ogen, waar de AD (Hoeness) een voetbalman is en Beckenbauer veel invloed heeft. Zie je wel, het kan best, redeneert hij dan. Hij spiegelt zich aan Beckenbauer, die ondanks zijn functie bij de club een column heeft in de Bild en in die column rustig de gang van zaken bij de club bekritiseert.

Tot op heden heeft Cruijff in zijn column weinig schokkends gemeld, vind ik. Iets anders is, dat de T. veel te veel weet van wat er bij Ajax gebeurt. Maar dat hoeft niet alleen van Cruijff te komen, ook Ling is blijkbaar een bron. (Ling bekleedt geen officiële functie bij Ajax, dus hij mag zeggen wat hij wil.)

Iets anders: wanneer krijgen Jonk en Bergkamp eindelijk een contract? Ik vind het verdacht dat dit nog steeds niet in orde gemaakt is.

joey schreef: Mocht het zo zijn dat, zoals beweerd, Cruijff is toegezegd dat hij een beslissende stem zou krijgen op technisch gebied, dan is het niet geheel onbegrijpelijk dat hij boos is omdat Ling is afgeschoten. Let op, ik zeg als, hè?

Ook dan is het geheel onbegrijpelijk.

Als je de toezegging krijgt dat je een doorslaggevende stem krijgt op het gebied van techniek en jeugdopleiding, en je weet daaruit de conclusie te trekken dat jij de AD mag aanstellen (ondanks vier tegenstemmen in de rest van de RvC), dan snap je het echt niet.

Op zijn aller-aller-aller-minst had je als JC daar van tevoren even navraag over kunnen doen ("For the record, betekent dat ook dat ik ga over de nieuwe AD?")

joey schreef:Tja, dat is jouw mening. En niet meer dan jouw mening.

Cruijff is niet rancuneuzer dan laten we zeggen Van Gaal. Ik denk dat zulke mensen (mensen met bijzonder veel voetbalverstand) in hun carrière heel vaak te maken krijgen met meelopers die zich als het zo uitkomt tegen hen keren. En dat ze daar dan gefrustreerd over raken. In de voetbalwereld stikt het nu eenmaal van de non-valeurs die erbij willen horen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat Cruijff (of Van Gaal) niet onaangenaam kan zijn.

En mijn mening, voor alle duidelijkheid. Hier spreekt de gelovige Joey, volgens mij, die niet in wil zien dat Cruijff als voetballer geniaal, als trainer goed, en als adviseur compleet waardeloos is, misschien nog niet eens door de inhoud ( dat zeker vaak hout snijdt, maar vaak ook niet) maar door de verpakkingswijze, o.a. door Jaap van dat blaadje.

Ajax Rules schreef:Op zijn aller-aller-aller-minst had je als JC daar van tevoren even navraag over kunnen doen ("For the record, betekent dat ook dat ik ga over de nieuwe AD?")

Wie zegt dat hij dat niet heeft gedaan?

Ajax Rules schreef:

joey schreef: Mocht het zo zijn dat, zoals beweerd, Cruijff is toegezegd dat hij een beslissende stem zou krijgen op technisch gebied, dan is het niet geheel onbegrijpelijk dat hij boos is omdat Ling is afgeschoten. Let op, ik zeg als, hè?

Ook dan is het geheel onbegrijpelijk.

Als je de toezegging krijgt dat je een doorslaggevende stem krijgt op het gebied van techniek en jeugdopleiding, en je weet daaruit de conclusie te trekken dat jij de AD mag aanstellen (ondanks vier tegenstemmen in de rest van de RvC), dan snap je het echt niet.

Op zijn aller-aller-aller-minst had je als JC daar van tevoren even navraag over kunnen doen ("For the record, betekent dat ook dat ik ga over de nieuwe AD?")

Wat houdt het woord doorslaggevend dan in, in dit geval?

Jij vindt het niet schokkend dat de marionetten van JC al begonnen zijn met aanvallen op de RvC leden met Ten Have in het bijzonder? Jij vindt het niet schokkend dat de voorzitter van de RvC afspraken gemaakt zegt te hebben en dat hij vervolgens in de column van JC terug mag lezen dat JC tot de conclusie is gekomen dat hij die afspraken toch maar niet gaat nakomen? Jij vindt het niet schokkend dat JC nog steeds niet op de toekomst is gesignaleerd, ondanks het feit dat er al mensen zijn opgerot vanwege de adviezen van weer andere marionetten? Of dat JC zonder dat de voorzitter van de RvC daarvan op de hoogte is, schijt heeft aan de vereniging, aandeelhouders en werknemers van Ajax en gewoon maar wegblijft bij de benoeming tijdens een bijzondere aandeelhoudersvergadering. Of dat JC inmiddels in officiele functie nergens te bekennen is tijdens het afscheid van een geliefd en gewaardeerd Ajacied? mwa..

Doorslaggevend is wat anders dan veto. Bij gelijke stemmen is zijn stem doorslaggevend.

Ik vind het eerder schokkend dat jij zulke vergaande conclusies trekt zonder dat je een idee hebt wat er is afgesproken en hoe de dingen gegaan zijn.

En ja, dat geschrijf van de T. vind ik hoogst irritant. Maar zoals gezegd, die artikelen gaan vooral over Ling.

Het gaat over de column van Cruijff hoor, dat de afspraken toch maar aan de laars lappen. En iedereen weet dat JdG geen personnlijke aanval tegen Ten Have zal beginnen als hij daarvoor niet de zegen van Cruijff heeft. Bijzonder, bij de kwaadaardige roddels over vd Boog had je dergelijke bedenkingen niet.

Ja, iedereen weet dat iedereen een marionet is van Cruijff.

Zeker, als het zo uitkomt dan zijn types als Vanenburg en Ling, die in het verleden knallende ruzie hebben gehad met Cruijff, ook ja-knikkers.

Bertje schreef:Ja, iedereen weet dat iedereen een marionet is van Cruijff.

Nee hoor, niet iedereen. Maar over de Groot en Derksen kan niet zoveel twijfel bestaan. Over de Groot hoeven we het niet te hebben, die wordt zelfs door Johan gebeld als Johan's kandidaten allemaal niet kunnen, en de wijze waarop Derksen schreeuwend en schuimbekkend iedereen de mond snoerde die ook maar kritisch over Cruijff durfde te denken, was te genant voor woorden.

Bertje schreef:

Ajax Rules schreef:Op zijn aller-aller-aller-minst had je als JC daar van tevoren even navraag over kunnen doen ("For the record, betekent dat ook dat ik ga over de nieuwe AD?")

Wie zegt dat hij dat niet heeft gedaan?

Lijkt mij nogal een stupide en tamelijk onwaarschijnlijke toezegging van oa een hoogleraar Strategie en verandering om iemand die niet uitblinkt in poppetjes op de juiste plaats in een organisatie de alleen zeggenschap te geven mbt de belangrijkste positie in de organisatie.

Tja, misschien hebben ze ieder hun eigen interpretatie. De afspraken kunnen ook onduidelijk zijn.

joey schreef:Jij en ik hebben geen idee wat er afgesproken is. Mocht het zo zijn dat, zoals beweerd, Cruijff is toegezegd dat hij een beslissende stem zou krijgen op technisch gebied, dan is het niet geheel onbegrijpelijk dat hij boos is omdat Ling is afgeschoten. Let op, ik zeg als, hè?

Het vraag is dan: in hoeverre valt de functie van AD onder techniek?

Wat is er niet duidelijk aan "Algemeen" in Algemeen Directeur? Het gaat hier niet om de technisch directeur.

Bovendien gaat die hele discussie alweer voorbij aan het feit dat dit Cruijffs RvC is. Hij wilde een ander bestuur en directie, hij heeft samen met die rioolpers van hem ze eruit gewerkt, en hij heeft deze RvC samengesteld. Het is zijn schuurpapieren revolutie en zijn nieuwe regime.

Cruijff heeft blijkbaar het model van Bayern voor ogen, waar de AD (Hoeness) een voetbalman is en Beckenbauer veel invloed heeft. Zie je wel, het kan best, redeneert hij dan. Hij spiegelt zich aan Beckenbauer, die ondanks zijn functie bij de club een column heeft in de Bild en in die column rustig de gang van zaken bij de club bekritiseert.

Tot op heden heeft Cruijff in zijn column weinig schokkends gemeld, vind ik. Iets anders is, dat de T. veel te veel weet van wat er bij Ajax gebeurt. Maar dat hoeft niet alleen van Cruijff te komen, ook Ling is blijkbaar een bron. (Ling bekleedt geen officiële functie bij Ajax, dus hij mag zeggen wat hij wil.)

Als je voor Cruijff kiest dan weet je dat je de rioolratten van de PVV-partijkrant in de bestuurskamer binnenhaalt. Veel supporters willen dat hun club medebestuurd wordt door een krant, een krant die belang heeft bij nieuws en dus relletjes en onrust. Dan moet je niet nu terug gaan krabbelen en dat gaan bagatelliseren. Cruijff heeft altijd invloed gezocht via het kapot laten schrijven van iedereen die hem tegenspreekt, en dat blijft dus zijn methode.

Iets anders: wanneer krijgen Jonk en Bergkamp eindelijk een contract? Ik vind het verdacht dat dit nog steeds niet in orde gemaakt is.

Misschien wachten ze of Cruijff blijft. Ze zitten daar immers op autoriteit van Cruijff, niet op hun eigen merites, dus zonder Cruijff hebben ze een gezagsprobleem, voor zover ze dat met Cruijff ook al niet hebben.

Wie zijn 'ze' dan? Wie wachten er of Cruijff blijft?