Ajaxtalk

joey schreef:

Arthur schreef:

joey schreef: want het ging zó gemakkelijk.

Haha, het ging zó gemakkelijk, maar hij is niet de beste hoor

Nee, want hij heeft een fout gemaakt.

Stel dat hij was gevallen op die plek, ook een fout, dan had hij evenmin gewonnen. Dat het ervoor gemakkelijk ging doet niet ter zake.

Heb je nog wat gezien zelf of komt dit gezwam uit de losse pols?

Een val vind ik wat anders dan hoe het nu ging. Als je had gekeken en voor eens objectief had gekeken had je dat ook kunnen beamen.

Peter schreef:De tijd van Kramer had (veel) sneller kunnen zijn ja.

De tijd van Kramer was sneller. En dus was Kramer vandaag de beste, maar niet de winnaar.

SylvievdVaart schreef:Natuurlijk, ik betwijfel alleen of de meesten hier ook zo kunnen relativeren als mijn voorbeeld van Juventus-Ajax echt zou voorkomen.

Dan zou ik in ieder geval niet alleen Jol verantwoordelijk houden. Ook de speler die erin gaat en de speler die eruit gaat. Eigenlijk alle spelers. En Danny Blind.


Ik moet nog zien of Kramer die tijd van Lee gehaald had zonder extra binnenbocht. Lee ging op het laatst terug naar de 30, Kramer ging naar de 31.

SylvievdVaart schreef:

Peter schreef:De tijd van Kramer had (veel) sneller kunnen zijn ja.

De tijd van Kramer was sneller. En dus was Kramer vandaag de beste, maar niet de winnaar.

Hij was hooguit de sterkste, niet de beste.. ;)

SylvievdVaart schreef:

999 schreef:

SylvievdVaart schreef:Ik ben benieuwd of jullie ook zo reageren als Ajax donderdag met 0-4 voorstaat en Jol brengt een minuut voor tijd zijn 4e wissel in waardoor de wedstrijd reglementair omgezet wordt naar 3-0. Heeft dan ook de beste gewonnen?

Het gaat toch er niet om of de beste gewonnen heeft.Weet je wat ik dan raar vind, houdt Kramer zelf niet bij hoe en wanneer ie moet wisselen ?.Verder moet je er ook weer niet te zwaar aan tillen, mensen maken fouten ...

Natuurlijk, ik betwijfel alleen of de meesten hier ook zo kunnen relativeren als mijn voorbeeld van Juventus-Ajax echt zou voorkomen.

Maar ook Kramer heeft verantwoording.Dit is geen sport waar je aangewezen bent op de coach w.b. wisselen van baan ?.Toch .. rondetijden doorgeven okee .. Maar wissels aangeven ?.Ik ga niet zeggen dat Kemkers niet de mist in is gegaan ( en dat doet ie dan nog niet expres ) , maar ook Kramer mag best eens achter zijn oren krabben hoe het komt dat hij twijfelde dat hij moest wisselen ..

Daarom mijn vraag houdt Kramer zelf niet bij of dat ie moet wisselen ?.

Kramer eindigde 4 seconden voor Lee. Zoveel scheelt dat ene extra binnenbochtje niet.

SylvievdVaart schreef:Kramer eindigde 4 seconden voor Lee. Zoveel scheelt dat ene extra binnenbochtje niet.

.. Had je het trouwens door met al die alcohol in je lijf ... of bleef je maar roepen .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam ..

Marillion schreef:Nee, dat is echt onzin. Je bent gewoon heel geconcentreerd bezig tijdens zo'n race. In principe heeft niets of niemand dan invloed op je behalve je coach. Dat is nou net die ene vertrouwenspersoon waar je wel op let.

Tja, zelfs dat is de verantwoordelijkheid van de topsporter. Hij kiest zelf welke coach zijn vertrouwenspersoon wordt.

Als die dan heel duidelijk staat te gebaren en te roepen dat je naar binnen moet dan raak je op zijn minst aan het twijfelen en dat is al genoeg om het mis te laten gaan.

Kan, maar hoeft niet. Kramer had ook in een split second kunnen bedenken dat Kemkers fout zat.

Natuurlijk is Kramer ook verantwoordelijk. Hij is de schaatser die het moet doen. Maar de twijfel is echt ontstaan door onnodig ingrijpen van zijn coach die kennelijk een black out had.

Dus jij denkt dat Kramer niet de mogelijkheid had om Kemkers te negeren?

Ik ben het overigens wel met je eens dat Smeets verstandig was. Je moet in zo'n geval niet meehuilen met de massa maar je verantwoordelijkheid nemen en gewoon objectief een oordeel geven over de situatie.

Dank.
Ik waardeer dat aan Mart Smeets. Journalisten hebben ook hun verantwoordelijkheid, die moeten de boel niet opfokken. Denk maar aan wat destijds met Dick Advocaat gebeurd is na zijn foute wissel. Een ander soort foute wissel, haha.

SylvievdVaart schreef:

Peter schreef:De tijd van Kramer had (veel) sneller kunnen zijn ja.

De tijd van Kramer was sneller. En dus was Kramer vandaag de beste, maar niet de winnaar.

Tja, een spel met woorden. Het is zeer waarschijnlijk dat Kramer sneller was geweest, maar je mag dat nu niet zeggen vind ik. Hij reed immers een kortere route.

Serieus, ik vind dat je daar niet zo over moet zeuren. Bij valpartijen hoor je ook nooit 'ja hij was anders wel de beste'.

Ik vind deze hele discussie maar mosterd na de maaltijd. Feit blijft dat een totale nono hier goud en zilver wint. Iemand die drie 10kms in de benen heeft en sinds september meedoet. Ik vind dat veel interessanter om eens te bekijken. Zou het zo maar kunnen dat er meer shorttrackers volgen en de sport op een veel hoger niveau komt? Een tandje erger, zijn we over 4 jaar nog zo succesvol of is dit een aflopende zaak zo.

999 schreef:

SylvievdVaart schreef:Kramer eindigde 4 seconden voor Lee. Zoveel scheelt dat ene extra binnenbochtje niet.

.. Had je het trouwens door met al die alcohol in je lijf ... of bleef je maar roepen .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam .. Hup mooie Sven met je prachtig lichaam ..

Ik had het trouwens meteen door. Die commentatoren bleven nog even lekker doorzwetsen. Terwijl Hersman 10 seconden daarvoor nog zei: Kramer rijdt snellere rondjes als hij in de binnenbocht doorkomt (doelend op zijn laatste ronde).

Kramer is niet mijn type, Voets.

Peter schreef:

Arthur schreef:

joey schreef: want het ging zó gemakkelijk.

Haha, het ging zó gemakkelijk, maar hij is niet de beste hoor

Dat is gewoon een spelletje met woorden. De uitslag liegt niet en daarom is Lee helaas de beste.

Jij speelt juist een spelletje met woorden. Dat voorbeeld van Juve- Ajax laat dat heel duidelijk zien.

Kramer rijdt 4 seconden harder dan Lee dus kun je er niet eens aan twijfelen of hij anders had gewonnen. Een extra binnenbochtje scheelt bij lange na geen 4 seconden.

Peter schreef:

SylvievdVaart schreef:

Peter schreef:De tijd van Kramer had (veel) sneller kunnen zijn ja.

De tijd van Kramer was sneller. En dus was Kramer vandaag de beste, maar niet de winnaar.

Tja, een spel met woorden. Het is zeer waarschijnlijk dat Kramer sneller was geweest, maar je mag dat nu niet zeggen vind ik. Hij reed immers een kortere route.

Serieus, ik vind dat je daar niet zo over moet zeuren. Bij valpartijen hoor je ook nooit 'ja hij was anders wel de beste'.

Ik vind deze hele discussie maar mosterd na de maaltijd. Feit blijft dat een totale nono hier goud en zilver wint. Iemand die drie 10kms in de benen heeft en sinds september meedoet. Ik vind dat veel interessanter om eens te bekijken. Zou het zo maar kunnen dat er meer shorttrackers volgen en de sport op een veel hoger niveau komt? Een tandje erger, zijn we over 4 jaar nog zo succesvol of is dit een aflopende zaak zo.

Snoepjes ?.

Het zou juist heel goed zijn als er meer concurrentie kwam. Daar heeft de sport alleen maar baat bij.

Ex-shorttrackers en skeeleraars.. Tis alleen maar beter voor de schaatssport. Kramer, jammer jong, uithuilen en over 4 jaar mag je weer. Maakt een eventuele olympische overwinning dan des te mooier, net zoals een eventuele gouden plak op de achtervolging nu. Wie stapte er 4 jaar geleden op een blokje?

Hoeladans schreef:Kramer rijdt 4 seconden harder dan Lee dus kun je er niet eens aan twijfelen of hij anders had gewonnen. Een extra binnenbochtje scheelt bij lange na geen 4 seconden.

Friesland 1 - Nederland 2. :)

Peter schreef: Bij valpartijen hoor je ook nooit 'ja hij was anders wel de beste'.

Dat is dan ook TO-TAAL onvergelijkbaar.

Op de been blijven (al dan niet in een sprint met extreme snelheden) is een technische vaardigheid.

Kramer rijdt bovendien gewoon zonder enige twijfel naar de goede bocht. Als je coach zo aan het wijzen en schreeuwen is, kan dat niet anders dan tot kortsluiting leiden.

Ajax Rules schreef:

Peter schreef: Bij valpartijen hoor je ook nooit 'ja hij was anders wel de beste'.

Dat is dan ook TO-TAAL onvergelijkbaar.

Op de been blijven (al dan niet in een sprint met extreme snelheden) is een technische vaardigheid.

Kramer rijdt bovendien gewoon zonder enige twijfel naar de goede bocht. Als je coach zo aan het wijzen en schreeuwen is, kan dat niet anders dan tot kortsluiting leiden.

Dan had je je coach eerder op de baan moeten posteren. De Jong riep ook al tegen zijn trainer dat hij verder naar achteren moet. Onzin om daar je coach neer te zetten wat mij betreft.

Goed wisselen is gewoon een vaardigheid ook. Jammer dat Kramer hier verdomd weinig aan kan doen, maar daar koop je geen zak voor.

Die beelden nu van Kemkers, als hij doorkrijgt tijdens de race dat hij Sven naar de verkeerde baan heeft gewezen. Drama,drama.

Hij wist het dus. Laat hem dan een extra buitenbochtje rijden. Je weet maar nooit.

Peter schreef:

Ajax Rules schreef:

Peter schreef: Bij valpartijen hoor je ook nooit 'ja hij was anders wel de beste'.

Dat is dan ook TO-TAAL onvergelijkbaar.

Op de been blijven (al dan niet in een sprint met extreme snelheden) is een technische vaardigheid.

Kramer rijdt bovendien gewoon zonder enige twijfel naar de goede bocht. Als je coach zo aan het wijzen en schreeuwen is, kan dat niet anders dan tot kortsluiting leiden.

Dan had je je coach eerder op de baan moeten posteren. De Jong riep ook al tegen zijn trainer dat hij verder naar achteren moet. Onzin om daar je coach neer te zetten wat mij betreft.

Goed wisselen is gewoon een vaardigheid ook. Jammer dat Kramer hier verdomd weinig aan kan doen, maar dat koop je geen zak voor.

De omgekeerde wereld: de schaatser moet de poppetjes op de juiste plaats zetten.

Dit is wel mooie televisie hoor.

@Joey:

Natuurlijk. Het is ook zijn eigen verantwoordelijkheid. Kramer schaatst de 10km en niet Kemkers. Dat is zo als hij hem wint en dus ook zo als hij hem verliest. Geen discussie over mogelijk.

Maar je coach is nu eenmaal een belangrijk persoon in het proces. Vergis je daar niet in, dit is geen teamsport maar een situatie waarbij sporter en coach jarenlang bijzonder intensief met elkaar samenwerken. Er is echt sprake van een vertrouwensband. Als die persoon staat te schreeuwen en te gebaren met de bedoeling om jou te corrigeren dan is de kans erg groot dat je toch op z'n minst even gaat twijfelen. En dat is genoeg om het mis te laten gaan. Overigens is dit weer een uitstekend voorbeeld van mijn stokpaardje dat een coach zich niet zo druk moet maken langs de kant. Rustig blijven, analyseren en vooral niet teveel informatie geven.

Jinne schreef:

Peter schreef:

Ajax Rules schreef:
Dat is dan ook TO-TAAL onvergelijkbaar.

Op de been blijven (al dan niet in een sprint met extreme snelheden) is een technische vaardigheid.

Kramer rijdt bovendien gewoon zonder enige twijfel naar de goede bocht. Als je coach zo aan het wijzen en schreeuwen is, kan dat niet anders dan tot kortsluiting leiden.

Dan had je je coach eerder op de baan moeten posteren. De Jong riep ook al tegen zijn trainer dat hij verder naar achteren moet. Onzin om daar je coach neer te zetten wat mij betreft.

Goed wisselen is gewoon een vaardigheid ook. Jammer dat Kramer hier verdomd weinig aan kan doen, maar dat koop je geen zak voor.

De omgekeerde wereld: de schaatser moet de poppetjes op de juiste plaats zetten.

Dat gaat toch in samenspraak? Je zet je trainer vaak op het einde neer uit tactische overwegingen.