Ajaxtalk

Van Rhijn heeft ook leren verdedigen.

Best een te pruimen potje. Niet zo gezapig als veel oefenwedstrijden. Zit natuurlijk 0 echte spanning op, maar die Portugezen willen ook niet zomaar verliezen.

Tweede helft wel veel minder. Vooral Lens speelde slecht.

Best leuk potje inderdaad, al vond ik ook de 2e helft een stuk minder.
Lens en Blind speelden slecht, BMI was matig, de rest speelde naar behoren, met Strootman als uitblinker.
Verhaegh vond ik prima spelen trouwens.

Rishi schreef:Van Rhijn heeft ook leren verdedigen.

Behalve bij dat moment waarop hij totaal onnodig een corner weggeeft en daarmee de gelijkmaker inleidt.
Al had De Vrij daar ook weer zijn momentje.

Het leek wel alsof Blind de dozen om z'n schoenen had zitten. Die gast kan echt geen bal normaal in de voeten geven.

Balgevoel-column op NUsport.

Eens in de zoveel tijd móet 'ie weer eens over Louis van Gaal gaan.

HIER LEZEN!

K.

Leuke column en inderdaad heel herkenbaar.

Hij is leuk ja

Eerlijk, de man is allesbehalve eerlijk, het is een achterbakse gluiperd.

Kowalczyk schreef:Balgevoel-column op NUsport.

Eens in de zoveel tijd móet 'ie weer eens over Louis van Gaal gaan.

Het is een leuke column, maar hij gaat eigenlijk niet over Louis van Gaal maar over de media. Die lijden aan zoveel zelfverbeelding dat ze denken dat zijn werk bestaat uit het praten met hen. Dat is niet zo, zijn eigenlijke werk is op het veld te zien.

Baseman schreef: Lens en Blind speelden slecht, BMI was matig, de rest speelde naar behoren, met Strootman als uitblinker.

Ik vond vooral VDV weer een dissonant. Waarom hij wél en Sneyder niét vraag ik me dan af...

Van Ginkel wordt een topper en Wijnaldum speelde m.i. ook een sterke pot. Legt veel inhoud en zelfvertrouwen aan de dag.

Le T. schreef:

Kowalczyk schreef:Balgevoel-column op NUsport.

Eens in de zoveel tijd móet 'ie weer eens over Louis van Gaal gaan.

Het is een leuke column, maar hij gaat eigenlijk niet over Louis van Gaal maar over de media. Die lijden aan zoveel zelfverbeelding dat ze denken dat zijn werk bestaat uit het praten met hen. Dat is niet zo, zijn eigenlijke werk is op het veld te zien.

Praten met de media is wel degelijk een van de taken van een (bonds)coach.

Maar niet de belangrijkste natuurlijk.

Tot dusver doet Van Gaal het wel gewoon prima als bondscoach. Er zit wel weer wat elan in en dat is al heel wat na het horror-EK van 2012.

Trouwens, bij Studio Voetbal zeiden ze laatst een keer ronduit dat ze geen benul hadden van Verhaegh. Dat vind ik toch wel amateuristisch van voetbaljournalisten. Die jongen schijnt toch behoorlijk te spelen in wat misschien nu wel de beste competitie ter wereld is.

M schreef:

Le T. schreef:

Kowalczyk schreef:Balgevoel-column op NUsport.

Eens in de zoveel tijd móet 'ie weer eens over Louis van Gaal gaan.

Het is een leuke column, maar hij gaat eigenlijk niet over Louis van Gaal maar over de media. Die lijden aan zoveel zelfverbeelding dat ze denken dat zijn werk bestaat uit het praten met hen. Dat is niet zo, zijn eigenlijke werk is op het veld te zien.

Praten met de media is wel degelijk een van de taken van een (bonds)coach.

Op zich hoort persconferenties geven en vragen beantwoorden er wel bij, maar het is maar een heel klein deel van de media die zich daartoe beperkt. Er zijn weinig trainers die zoveel vertellen over de wedstrijd, de tactiek en de trainingen.

Het is echter een misvatting dat hetgene waarmee journalisten en wat daar voor door moet gaan zich bezig plegen te houden zijn hele werk is. Als je uitgebreid uit eten gaat in een goed restaurant en als de kok dan even bij je tafel langs loopt en je gaat de discussie aan of hij de ossenhaas niet beter had kunnen koken dan bakken en hij reageert wat nurks, dan slaat het ook nergens op om te doen alsof die communicatie zijn belangrijkste werk is.

Je vergelijking gaat mank; als je die echt naar analogie wilt doortrekken gaat de kok niet in discussie met een willekeurige gast van zijn restaurant, maar met een gastronomisch recensent met jarenlange ervaring.

De gemiddelde 'journalist' is meer een willekeurige klant..

Louis “de Achterbakse” beantwoord het liefst geen vragen op een persconferentie, daar en op elke gelegenheid die hij daarvoor krijgt doceert hij zijn visie over de totale mens. Daarbij vindt hij dat journalisten eigenlijk in amechtige bewondering op hun knieën voor hem moeten vallen en letterlijk noteren wat hij doceert, een eigen mening wordt daarbij niet op prijs gesteld.

InnerHarbour schreef:Louis “de Achterbakse” beantwoord het liefst geen vragen op een persconferentie, daar en op elke gelegenheid die hij daarvoor krijgt doceert hij zijn visie over de totale mens. Daarbij vindt hij dat journalisten eigenlijk in amechtige bewondering op hun knieën voor hem moeten vallen en letterlijk noteren wat hij doceert, een eigen mening wordt daarbij niet op prijs gesteld.

Zoals Louis zich niet bemoeit met het schrijven van stukjes in de krant, hoeft een journalist geen mening te ventileren tegenover Louis. Hij mag best een mening hebben, maar leg die dan niet voor tijdens een persconferentie ofzo.

Maar goed, het journaille in Nederland is zowiezo van een twijfelachtig niveau. Die laten zich niet hinderen door enige kennis van zaken. Als ik hoor hoeveel onwaarheden, onjuistheden en amateurisme iedere week op de publieke omroep wordt rondbazuint.... en daar lopen dan zogenaamd '15 miljoen bondscoaches' blind achteraan.

Het valt me vooral altijd op hoe slecht men op de hoogte is van het buitenlandse voetbal. Veel journalisten vervallen dan al gauw in die standaardclichés.

GangstaRiB schreef:

InnerHarbour schreef:Louis “de Achterbakse” beantwoord het liefst geen vragen op een persconferentie, daar en op elke gelegenheid die hij daarvoor krijgt doceert hij zijn visie over de totale mens. Daarbij vindt hij dat journalisten eigenlijk in amechtige bewondering op hun knieën voor hem moeten vallen en letterlijk noteren wat hij doceert, een eigen mening wordt daarbij niet op prijs gesteld.

Zoals Louis zich niet bemoeit met het schrijven van stukjes in de krant, hoeft een journalist geen mening te ventileren tegenover Louis. Hij mag best een mening hebben, maar leg die dan niet voor tijdens een persconferentie ofzo.

Maar goed, het journaille in Nederland is zowiezo van een twijfelachtig niveau. Die laten zich niet hinderen door enige kennis van zaken. Als ik hoor hoeveel onwaarheden, onjuistheden en amateurisme iedere week op de publieke omroep wordt rondbazuint.... en daar lopen dan zogenaamd '15 miljoen bondscoaches' blind achteraan.

Natuurlijk bemoeit hij zich wel met wat journalisten schrijven, hij gaat er zelfs met een rood potlood doorheen en wee je gebeente als je daar niet mee akkoord gaar, dan praat hij niet met je. Alsn het aan de Achterbakse zou liggen bepaalde hij zelfs welke vragen gesteld mochten worden net zoals in zijn SBS- tijd.

Dat je hem consequent de achterbakse noemt in je postings maakt je verhaal wel veel sterker.

Iniesta schreef:Dat je hem consequent de achterbakse noemt in je postings maakt je verhaal wel veel sterker.

Wordt hij ook niet de "doorgeleerde (waardoor?) professor" genoemd of is dat iemand anders?

InnerHarbour schreef:

GangstaRiB schreef:
Zoals Louis zich niet bemoeit met het schrijven van stukjes in de krant, hoeft een journalist geen mening te ventileren tegenover Louis. Hij mag best een mening hebben, maar leg die dan niet voor tijdens een persconferentie ofzo.

Maar goed, het journaille in Nederland is zowiezo van een twijfelachtig niveau. Die laten zich niet hinderen door enige kennis van zaken. Als ik hoor hoeveel onwaarheden, onjuistheden en amateurisme iedere week op de publieke omroep wordt rondbazuint.... en daar lopen dan zogenaamd '15 miljoen bondscoaches' blind achteraan.

Natuurlijk bemoeit hij zich wel met wat journalisten schrijven, hij gaat er zelfs met een rood potlood doorheen en wee je gebeente als je daar niet mee akkoord gaar, dan praat hij niet met je. Alsn het aan de Achterbakse zou liggen bepaalde hij zelfs welke vragen gesteld mochten worden net zoals in zijn SBS- tijd.

Ik merk dat je nogal goed op de hoogte bent van dit alles. Kun jij ook zeggen welke vragen dan niet gesteld mochten worden? Misschien wilde hij juist voorkomen een waardeoordeel te geven aan collega (bonds)coaches? Dus dat hij daarom heeft aangegeven daarover niet te willen antwoorden?

Tevens is het goed gebruik dat een interview door de geïnterviewde wordt 'reviewed'. Het gaat erom dat bij een persconferentie, waarbij het voornamelijk informatie delen betreft, 'journalisten' zoals die ene Bert van de NOS vind dat ie zelf nogal popi jopi is en daardoor wat tips aan de bondscoach dient te geven.

In elke andere beroepsgroep zou dit echt volslagen buiten elke proportie zijn.

GangstaRiB schreef:Ik merk dat je nogal goed op de hoogte bent van dit alles. Kun jij ook zeggen welke vragen dan niet gesteld mochten worden?

Misschien moet je eens wat beter opletten tijdens die persconferenties hoe vaak ik hem al niet heb zien antwoorden: “waarom stel je die vraag?”, “die vraag moet je helemaal niet stellen” en dan op zijn bekende manier alsof de Achterbakse het tegen een kind van drie heeft “dat vind ik een hele goede vraag”. Allemaal indicatoren dat hij het liefst zelf zou bepalen welke vragen er gesteld mogen worden.

GangstaRiB schreef:Misschien wilde hij juist voorkomen een waardeoordeel te geven aan collega (bonds)coaches? Dus dat hij daarom heeft aangegeven daarover niet te willen antwoorden?

Zo bijdehand had hij moeten zijn in het geval “Pot”. Maar dat was volgens hem een totaal andere situatie.

GangstaRiB schreef:In elke andere beroepsgroep zou dit echt volslagen buiten elke proportie zijn.

Als je nu nog niet doorhebt dat de voetbalwereld totaal niet te vergelijken is met elke andere beroepsgroep (ik zou niet weten waarom je het anders naar voren brengt) raad ik je aan om voorzitter te worden van een willekeurige voetbalclub en deze even bedrijfsmatig te gaan runnen zoals al zovele inmiddels gesneuvelde voorzitters hebben gedaan.

Wouter schreef:Maar niet de belangrijkste natuurlijk.

Van Gaal maakt het zich onnodig moeilijk door zijn defensieve gedrag in de media. Al ruim 2 decennia.