Ajaxtalk

Arsenal-Barca lijkt me ook een mooie pot. Wel een makkie voor Barca. De verdediging van Arsenal is een gatenkaas.

Wat verwachten we van vanavond? Zin in hoor! Wie zegt dat de CL niet leuk is, is gek!

PSG. Zlatan heeft wat recht te zetten... Ik kijk vooral uit naar Juve - Bayern. 2 van de 4 beste teams in Europa. 50-50. Juve is beresterk.

Voor het voetbal ga ik voor Arsenal-Barca. Al denk en verwacht ik dat Arsenal 2x met 4-0 pak slaag krijgt.

Maar vanavond ook zin in. Lijkt me ook dat PSG wint. Maar aan de andere kant zie ik Chelsea niet snel verliezen... maar wie met pijn en moeite 1-1 speelt tegen United...

Ik ga niet kijken. Deze ronde duurt eindeloos, doordat de wedstrijden zijn uitgesmeerd over 4 weken. In plaats daarvan wacht op mij een nieuwe aflevering van Better Call Saul seizoen 2.

Lionel schreef:Voor het voetbal ga ik voor Arsenal-Barca. Al denk en verwacht ik dat Arsenal 2x met 4-0 pak slaag krijgt.

Barcelona krijgt nogal vaak de helpende hand van de scheids. Dat irriteert. Vooral de bum buddies Alves en Neymar zijn vervuilers van het voetbal en het fair play principe... Neemt niet weg dat Barcelona beter is dan Arsenal en wel eens de eerste zou kunnen zijn die de CL-winst weet te prolongeren. Maar hoop doet leven.

wimpey schreef: Barcelona krijgt nogal vaak de helpende hand van de scheids. Dat irriteert. Vooral de bum buddies Alves en Neymar zijn vervuilers van het voetbal en het fair play principe...

I rest my case.

Jij kan uitrusten tot donderdag. Dan is de Europa League

wimpey schreef:

Lionel schreef:Voor het voetbal ga ik voor Arsenal-Barca. Al denk en verwacht ik dat Arsenal 2x met 4-0 pak slaag krijgt.

Barcelona krijgt nogal vaak de helpende hand van de scheids. Dat irriteert. Vooral de bum buddies Alves en Neymar zijn vervuilers van het voetbal en het fair play principe... Neemt niet weg dat Barcelona beter is dan Arsenal en wel eens de eerste zou kunnen zijn die de CL-winst weet te prolongeren. Maar hoop doet leven.

Een paar jaar geleden zou Arsenal ook kansloos zijn, maar toen moest de scheids ook ingrijpen om uitschakeling te voorkomen. Arsenal is niet zo heel goed, wel wisselvallig, en vaak kunnen ze toch akelig taai zijn. Maar het huidige Barca is natuurlijk wel een stuk sterker dan Pep's rondo.

Mooie pot in Parijs. Ibra kwam goed weg met geel en Chelsea knokte zich knap in de wedstrijd. Hazard eindelijk weer eens met flitsen die bij zijn niveau horen. Costa ook aanwezig en Matuidi blijf ik fan van. Extreem allround, hij is echt heel goed.

PSG is goed hoor. Tempootje, zo.. Zelfs Chelsea is fysiek minder dan die ploeg met al die grote gasten. Guus moet die domme Pedro wisselen, die laat Maxwell continu lopen. Nu geel voor Pedro, domme os is dat.

Prachtige goal, di Maria op Cavani. Volledig terechte voorsprong. Maar credits voor Hiddink, hij zet z'n ploeg goed neer. PSG is simpelweg beter.

Chelsea een typische Hiddink ploeg. Beetje bang. Jammer. Met Oscar voor Mikel heb je al meer voetbal. Want de ruimte lag er wel.

PSG is wel echt ijzersterk. Mooie ploeg.

Ben ook weer niet zo heel erg onder de indruk van PSG. Goede spelers, leuke combinaties, maar echt swingen wil het niet. Het is allemaal zo geimproviseerd, ze weten elkaar wel te vinden maar ze moeten altijd even zoeken. Ook het positie kiezen gaat weifelend, echt zo'n elftal dat met het verloop van de tijd een beetje ingespeeld is geraakt, maar waar niet echt goed aan het collectief is gewerkt. Ze spelen aanvallend met goede aanvallers, maar zonder echt goed aan te vallen.

De 2-1 is wel verdiend, maar Chelsea heeft bijna net zoveel kansen gehad en misschien nog wel betere ook.

Le T. schreef: De 2-1 is wel verdiend, maar Chelsea heeft bijna net zoveel kansen gehad en misschien nog wel betere ook.

Ja. Ben ook wel met je eens dat de som der delen bij PSG groter is dan de algehele som. Zoals ik het gisteren zag, is die Lucas net effe teveel in een voorhoede met Ibra en di Maria. Cavani verricht veel vuil werk en maakt veel meters zonder bal. Met hem i.p.v. Lucas waren ze meer complementair aan elkaar.

Chelsea zit er gewoon nog in. Ik was het wel met Waterreus eens dat die 2-1 niet sterk gekeept was van Courtois. Maar Chelsea's make-shift defence zat goed in elkaar. Probleem was die Pedro, die Maxwell werkelijk iedere keer liet lopen. Maar ik geef Chelsea een goede kans in de return. Bij de backs van PSG valt wel wat te halen.

Die Baba speelde vorig seizoen bij Augsburg en het seizoen daarvoor bij Fürth in de 2e BuLi. Speelde (niettemin) een prima pot... En Wilian maakte gisteren echt indruk. Had de bal aan een touwtje en gebruikte z'n lichaam goed in de duels. Klassepot van hem.

Het verschil is wel dat Chelsea nu moet. PSG kan nu afwachten en counteren. Die scoren sowieso wel in London. En ik denk niet dat Chelsea er 2 maakt.

Lionel schreef:Chelsea een typische Hiddink ploeg. Beetje bang. Jammer. Met Oscar voor Mikel heb je al meer voetbal. Want de ruimte lag er wel.

PSG is wel echt ijzersterk. Mooie ploeg.

Dat lijkt wel zo tegen zo'n ploeg. Chelsea maakte duidelijk waarom het zo laag staat, ondanks het feit dat het best kwaliteit heeft.

No guts, no glory. De overtuiging ontbreekt.

wimpey schreef:

Le T. schreef: De 2-1 is wel verdiend, maar Chelsea heeft bijna net zoveel kansen gehad en misschien nog wel betere ook.

Ja. Ben ook wel met je eens dat de som der delen bij PSG groter is dan de algehele som.

Het product heet dat dan, vermenigvuldigen ipv optellen en daar was geen sprake van. Het positie kiezen en dat spelers meteen van elkaar weten waar ze (moeten) zijn is iets wat de meeste erediviestrainers beter voor mekaar hebben dan Blanc. Dat is echt jammer, want dit team is daar heel geschikt voor. Geef ze wat automatismen, en ze gaan daar heel leuk op improviseren.

Chelsea zit er gewoon nog in. Ik was het wel met Waterreus eens dat die 2-1 niet sterk gekeept was van Courtois.

Dat schot kwam ook wel heel snel en die Cavani timet het ook met de beweging van de keeper, Zlatan probeerde het ook maar die schoot iets te hoog waardoor Courtois hem tegen zijn kruis kreeg. Dat zie je spitsen steeds meer doen, ver naar buiten en dan onder een scherpe hoek komen, maar dan de stap van de keeper naar de korte hoek gebruiken. Trapp kon zich ook prima laten zien, dus zo superieur was PSG helemaal niet. Kennelijk moet er weer iets verkocht worden, want als ik het zelf niet had gezien zou ik zeggen dat PSG op prachtige wijze Chelsea helemaal wegspeelde.

Maar Chelsea's make-shift defence zat goed in elkaar. Probleem was die Pedro, die Maxwell werkelijk iedere keer liet lopen. Maar ik geef Chelsea een goede kans in de return. Bij de backs van PSG valt wel wat te halen.

Die Baba speelde vorig seizoen bij Augsburg en het seizoen daarvoor bij Fürth in de 2e BuLi. Speelde (niettemin) een prima pot... En Wilian maakte gisteren echt indruk. Had de bal aan een touwtje en gebruikte z'n lichaam goed in de duels. Klassepot van hem.

Tja, Pedro. Willian is fantastisch, zit overal tussen, en voetbalt overal tussenuit, om moedeloos van te worden.

Dat Chelsea kansen kreeg betekent toch niet meteen dat PSG niet gewoon stukken beter was? Het is niet te voorkomen dat een ploeg met Willian, Hazard, Costa, Fabregas niks creëert. Vind de opvatting van PSG te prijzen. Ze willen voetballen en kozen continue voor de aanval.

Chelsea is een schijtploeg. Jammer, want ze hebben topspelers.

Lionel schreef: Het is niet te voorkomen dat een ploeg met Willian, Hazard, Costa, Fabregas niks creëert.

Fabregas kan, net als Pedro, dit niveau niet aan. Hij zou het ritme moeten bepalen, maar dat lukt 'm op het allerhoogste niveau niet. Goede move van Luis Enrique om hen te verpatsen.

Hazard was voor rust goed, balvast en aanwezig, daarna niet. Hopelijk vindt hij 'het' terug, die jongen heeft geniale ingevingen.

Ik vind Willian juist een verschrikking. Steeds de verkeerde keuzes. Doet wat hij niet kan.

wimpey schreef:

Lionel schreef: Het is niet te voorkomen dat een ploeg met Willian, Hazard, Costa, Fabregas niks creëert.

Fabregas kan, net als Pedro, dit niveau niet aan. Hij zou het ritme moeten bepalen, maar dat lukt 'm op het allerhoogste niveau niet. Goede move van Luis Enrique om hen te verpatsen.

Hazard was voor rust goed, balvast en aanwezig, daarna niet. Hopelijk vindt hij 'het' terug, die jongen heeft geniale ingevingen.

Kunnen dit niveau niet aan? Het ligt ook gewoon aan de tactiek. Chelsea is een schijtploeg. Durft niet te voetballen. Kan je wel goede voetballers hebben.. Ze waren pas na 10 minuten over de middenlijn ofzo

Hiddink is een schijterd. Dankzij hem gaan we niet naar het EK. En gisteren bakte hij er ook weer niks van. Ondanks de, op papier, prima uitslag.

Ik vind Fabregas ook een wat overschatte speler. Maar je kunt je afvragen of de kritiek dat hij het ritme niet bepaalt wel terecht is. Hij is immers nooit een speler geweest die het tempo aangeeft, hij is meer een drijver. Onder Wenger, bij Arsenal, speelde hij zijn beste voetbal in dienst van Henry (die het ritme bepaalde) als bijsluitende man. Hij wordt vaak vergeleken met Xavi en Iniesta, maar brak door bij Arsenal als vervanger van Vieira. Bij Barcelona moest hij opeens meedoen met Xavi en Iniesta. Daar ligt zijn kracht niet.

Pedro vind ik een goede speler, maar ook hij is een dienende speler (en daar is hij heel goed in). Maakt altijd diepte, kiest het juiste moment voor de loopactie. Maar bij Chelsea wordt hij niet op deze manier gebruikt (omdat Chelsea geen echte vormgever heeft).

Lionel schreef:Dat Chelsea kansen kreeg betekent toch niet meteen dat PSG niet gewoon stukken beter was? Het is niet te voorkomen dat een ploeg met Willian, Hazard, Costa, Fabregas niks creëert. Vind de opvatting van PSG te prijzen. Ze willen voetballen en kozen continue voor de aanval.

Chelsea is een schijtploeg. Jammer, want ze hebben topspelers.

Dat de spelopvatting van PSG stukken beter was betekent niet dat ze stukken beter waren. Je kunt allerlie lelijks over Chelsea zeggen, je moet ze wel verslaan.

Bert schreef:Ik vind Fabregas ook een wat overschatte speler. Maar je kunt je afvragen of de kritiek dat hij het ritme niet bepaalt wel terecht is. Hij is immers nooit een speler geweest die het tempo aangeeft, hij is meer een drijver. Onder Wenger, bij Arsenal, speelde hij zijn beste voetbal in dienst van Henry (die het ritme bepaalde) als bijsluitende man. Hij wordt vaak vergeleken met Xavi en Iniesta, maar brak door bij Arsenal als vervanger van Vieira. Bij Barcelona moest hij opeens meedoen met Xavi en Iniesta. Daar ligt zijn kracht niet.

Het is uit om het onderscheid te maken tussen een spelmaker en een passgever. Geef je steekpassjes dan ben je de grote regisseur. Hoe een speler in de situatie komt voor een steekpass, tja, dat zit niet in de herhaling.

PSG heeft toch vrij gemakkelijk gewonnen van Chelsea? Denk dat ze moeilijkere potten hebben gespeeld dit jaar.