De nieuwe Bondscoach

[Le T.]

Ontslag Van Gaal in ander licht

ROTTERDAM -
Het creatief omgaan met de waarheid is ook één van de kwaliteiten van Louis van Gaal. Hij maakt zich er vaker schuldig aan. In zijn pleidooi om het Nederlandse voetbalerfgoed op het WK links te laten liggen, liet hij weten dat hij zich daarbij door niets en niemand laat sturen.

Louis van Gaal ziet zijn ontslag als trainer van Bayern München heel anders.

"Ik beslis zelf met welke formatie ik speel. Geen directeur zegt hoe ik speel. Ja, Uli Hoeness deed dat even bij Bayern München. Daarom ben ik weggegaan.”
Dit is een verdraaiing van de historische werkelijkheid. Louis van Gaal werd door Bayern München op 9 april 2011 ontslagen. Het was ook de reden dat hij tot het einde van zijn contract (30 juni 2012) kreeg uitbetaald zolang hij niet bij een andere club aan de slag ging. Van Gaal sloeg diverse aanbiedingen af, bleef thuiszitten en incasseerde het volledige resterende salarisbedrag.

Dat is wel stug, zeg.

Want wij zijn allemaal domoren zonder eigen mening?

Tja, van iemand met een eigen mening verwacht je toch wel dat die niet klakkeloos meegaat met de nogal tendentieuze berichtgeving in dit artikel.

[wimpey]

Prachtige foto: http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/arti ... y-jr.dhtml

Uitstekend uithangbord voor het Nederlands voetbal, deze geboren diplomaat!

[M..]

Prachtige foto: http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/arti ... y-jr.dhtml

Uitstekend uithangbord voor het Nederlands voetbal, deze geboren diplomaat!

Helemaal eens! Ik heb nooit begrepen waarom ze die kraaij rond wedstrijden van het Nederlands Elftal een microfoon in de handen hebben gedouwd.

[wimpey]

Ik heb nooit begrepen waarom ze die kraaij rond wedstrijden van het Nederlands Elftal een microfoon in de handen hebben gedouwd.

Ik begrijp dat ook niet. Evenmin begrijp ik waarom Lodewijk zich zo druk maakt. Hij kan zich beter druk maken om dat elftal van 'm, dat voor geen meter loopt.

[Marillion]

Hij gaf 'm laatst nog een keer een compliment. Maar de relatie is nog niet optimaal zie ik.

Het zal me persoonlijk een zorg zijn wie die interviews doet. Veel kun je toch niet met die paar vragen voor en na een wedstrijd. Ik heb niet de indruk dat iemand anders daar veel meer uit zou halen. En laten we eerlijk zijn, dit is toch gewoon leuke televisie?

Als ik al iets wil zien van een interland dan zijn het doorgaans de interviews.

[Zuidema]

Prachtige foto: http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/arti ... y-jr.dhtml

Uitstekend uithangbord voor het Nederlands voetbal, deze geboren diplomaat!

Inderdaad lachwekkend. Nou is Hans Kraaij jr. niet bepaald 1 van mijn favorieten, maar what is the big deal dat hij 'persoonlijke' vragen stelt? Natuurlijk hebben de media andere belangen en kunnen soms een bedreiging zijn voor de cohesie van je team, maar waarom moet Van Gaal bij het minste of geringste altijd zo godsonmogelijk giftig worden over die media? Gekrenkte trots in al zijn megalomanie? Gebrek aan erkenning? Veel te hoge verwachtingen van de buitenwereld? De media zien als de eeuwige vijand die je altijd een loer wil draaien?

Er zijn dan toch zoveel andere manieren om die 'vijand' te hendelen? Op een waardige manier, luchtig met soms een vleugje (cynische) humor, duidelijk staand boven de partijen, conform je functie en positie? Dat is natuurlijk niet altijd even gemakkelijk en dat talent is niet iedereen gegeven, maar Van Gaal zit als onverbeterlijke driftkikker wel heel erg in het andere uiterste van dat communicatiespectrum. Presentatie min-min in het kwadraat.

Louis zal het denk ik wel lukken om van Man Utd weer een vrij goed functionerend team te maken. Dat is hem volgens mij wel toevertrouwd, daarin vind ik hem beslist een vakman. Maar dat driftige gedonder met de media gaat hem in de PL gegarandeerd opbreken. Hoe vaak hij ook zijn 'charmante' glimlach zal laten zien. Reken maar dat met name de tabloids met zo'n benadering de messen zullen slijpen en alle registers zullen opentrekken om hem tot op het bot af te maken, als er zich maar een kleine kans voordoet. En anders creeren ze die kleine kans zelf wel. Treitertrajecten kan je wel aan die jongens overlaten.

NRC voelt trouwens mee met zijn Engelse vakbroeders en heeft alvast voor hen een instructie over de benaderingswijze van Van Gaal gepubliceerd. Zie ook:

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/21/bri ... -van-gaal/

[Yopi]

Inderdaad lachwekkend. Nou is Hans Kraaij jr. niet bepaald 1 van mijn favorieten, maar what is the big deal dat hij 'persoonlijke' vragen stelt?

Zo persoonlijk zijn die vragen toch niet? Waar maakt hij zich druk om?

Waar zou het vandaan komen dat hij zo doet? Ik snap het niet, hoor. Blijkbaar kan hij zich echt niet beheersen.

[Zuidema]

Inderdaad lachwekkend. Nou is Hans Kraaij jr. niet bepaald 1 van mijn favorieten, maar what is the big deal dat hij 'persoonlijke' vragen stelt?

Zo persoonlijk zijn die vragen toch niet? Waar maakt hij zich druk om?

Waar zou het vandaan komen dat hij zo doet? Ik snap het niet, hoor. Blijkbaar kan hij zich echt niet beheersen.

Daarom plaatste ik 'persoonlijk' ook in aanhalingstekens. Maar inderdaad merkwaardig. Hierboven opperde ik al een paar mogelijke factoren. Het zal daar wel weer een combinatie van zijn. In ieder geval een kwalijke mix van extreme megalomanie en paranoia. Maar waar dat vandaan komt, hoe zich dat allemaal zo gevormd heeft? Ik heb geen idee, kan er als buitenstaander alleen maar naar gissen.

Overigens denk ik dat Van Gaal dat gedoe met de media ook soms bewust gebruikt om een gemeenschappelijke vijand te creeren voor zijn selectie, om die cohesie te bevorderen. Wij tegen de kwade buitenwereld. Dat sectarische meende ik ook bij hem te bespeuren rond Ajax 1995. Ergens wat vergelijkbaar met de bobo's bij Oranje van Michels in de eind jaren 80, maar dat was dan wel veel luchtiger.

Hoogste tijd in ieder geval voor een fikse portie mediatraining (naast flink wat taallesjes Engels), voordat Louis naar de PL overstapt. Alhoewel Van Gaal mij een hopeloos geval lijkt, hij is eerder voer voor psychologen. Een apart gebakje. Het zit kennelijk allemaal zo diep bij hem en hij is zo'n ongelooflijke driftkop dat hij vroeg of laat toch weer uit zijn rol zal vallen.

[zeux]

Als je al een jaartje of veel constant afgezeken wordt door de Cruijff-media, is die 'paranoia' best verklaarbaar.
'Hansie' loopt continu mee te doen in het VanGaal-afzeikcircus dat VI-TV heet. Die staat daar echt niet neutraal tegenover hem.

[Yopi]

In Spanje en Duitsland is hij ook tegen de muur opgeknald, Zeux. Zou het dan toch iets met hem te maken hebben?

@Zuidema: een gemeenschappelijke vijand zoeken, dat werkt een tijdje. Niet maand in, maand uit, jaar in, jaar uit. Zelfs de Boertjes, brave slippendragers van Zonnekoning Louis, hebben meer dan eens aangegeven dat ze zijn mediaoptredens niet zo handig vonden. Kan niet anders of zijn spelers zitten soms ook met gekromde tenen achter de televisie/computer, als hij weer eens los gaat.

Het lijkt er ook op dat NIEMAND hem bij kan sturen. Truus niet, Kees Jansma niet, andere perschefs niet, leidinggevenden van clubs niet, zijn loyale paladijnen niet. Op de een of andere manier wil niet tot hem doordringen dat zijn verbale uitspattingen hem veel schade berokkenen.

[Zuidema]

Als je al een jaartje of veel constant afgezeken wordt door de Cruijff-media, is die 'paranoia' best verklaarbaar.
'Hansie' loopt continu mee te doen in het VanGaal-afzeikcircus dat VI-TV heet. Die staat daar echt niet neutraal tegenover hem.

Ik ben het op zich wel met je eens over dat circus, dat laat je niet onberoerd. Alhoewel Kraaij bij VI en in die interviews zich volgens mij nog redelijk neutraal opstelt in dat mijnenveld van Louis. Maar Van Gaal biedt zelf ook steeds weer bakken munitie met zijn explosieve presentatie om hem mee af te kunnen schieten. En dat al decennia lang. Daar heeft hij zelf ook een (cruciale) rol in. Een Hiddink pakt dat naar mijn idee veel slimmer aan. Die kunnen ze hoogstens pakken op zijn hypocrisie over zijn geldwolverij.

[zeux]

Ik ken je rants Yopi.

Yes, Van Gaal is geen makkelijke man met een erg groot ego en misschien is het wel een klootzak. Ik denk dat heel veel trainers dat zijn op dat soort posities. Mourinho is ook een ijdele eikel. Ferguson was ook geen doetje.

De gestructureerde hatecampaign rondom hem, waar jij ook deel van uitmaakt, vind ik echter walgelijk.
Lekker met z'n alle hakken op Van Gaal en elkaar zelfbevestigen in het beeld.

Ik heb niets met een collectief volksgericht.

[wimpey]

Op de een of andere manier wil niet tot hem doordringen dat zijn verbale uitspattingen hem veel schade berokkenen.

Het wordt een mooie zomer.

Hij heeft zichzelf nu al niet in de hand. Kan nog wat worden op het WK. Dat korte lontje wordt een bron van vermaak.

If you can't stand the heat... Misschien kan Dickie hem een paar tips geven v.w.b. onder vuur liggen en anger management.

[Marillion]

Die uitbarstingen krijg je er gewoon bij als je voor Van Gaal kiest. Hij heeft het zijn hele loopbaan als trainer gedaan, dat gaat hij niet meer afleren.

Als trainer heb ik hem hoog zitten maar dit is gewoon een zwakke plek. Ook al heeft hij in sommige gevallen misschien gelijk. Door zo stevig te keer te gaan ga je het in veel gevallen gewoon niet krijgen. De boodschap gaat dan verloren door de communicatievorm.

[zeux]

Als je al een jaartje of veel constant afgezeken wordt door de Cruijff-media, is die 'paranoia' best verklaarbaar.
'Hansie' loopt continu mee te doen in het VanGaal-afzeikcircus dat VI-TV heet. Die staat daar echt niet neutraal tegenover hem.

Ik ben het op zich wel met je eens over dat circus, dat laat je niet onberoerd. Alhoewel Kraaij bij VI en in die interviews zich volgens mij nog redelijk neutraal opstelt in dat mijnenveld van Louis. Maar Van Gaal biedt zelf ook steeds weer bakken munitie met zijn explosieve presentatie om hem mee af te kunnen schieten. En dat al decennia lang. Daar heeft hij zelf ook een (cruciale) rol in. Een Hiddink pakt dat naar mijn idee veel slimmer aan. Die kunnen ze hoogstens pakken op zijn hypocrisie over zijn geldwolverij.

Van Gaal zucht volgens mij naar erkenning. En daarin is hij veel te overijverig (geweest). Kritiek kan hij dan niet handelen. Dat heeft een soort verdedigingsmechanisme veroorzaakt dat 'progressief' is. Iedere nieuwe aanval harnast hem meer.
Wat op het eerste gezicht een onschuldige vraag lijkt, kan voor hem dan meerdere adders herbergen. Omdat hij als analyticus vooruit denkt. Een vraag is een openingszet. Daar anticipeert hij dan op.
Iedere journalist is nu onderdeel van de wereld die hem het liefst kielhaalt en eigenlijk het liefst van het toneel ziet verdwijnen.

[Zuidema]

Ik heb niets met een collectief volksgericht.

Voor mezelf gesproken even voor de duidelijkheid: ik deel die haat of wat dan ook naar Van Gaal niet en ik wil ook niet meedoen aan een kollektief volksgericht. Absoluut niet, als coach heb ik beslist veel waardering voor hem. Maar die presentatie van hem in combinatie met al die drift vind ik wel intriest en ook onbegrijpelijk. Is helemaal niet nodig volgens mij en pakt alleen maar nadelig voor hem uit. Daar heb ik wel kritiek op, heb ik helemaal niks mee.

[wimpey]

Maar Van Gaal biedt zelf ook steeds weer bakken munitie met zijn explosieve presentatie om hem mee af te kunnen schieten. En dat al decennia lang. Daar heeft hij zelf ook een (cruciale) rol in.

Z'n gemankeerde zelfbeeld is z'n achilleshiel. Hij neemt zichzelf veel te serieus. Iemand die zo makkelijk op de kast te jagen is, is een eenvoudige prooi. Dat ruiken die journo's. Hij komt al met 'hostility' en een superdefensieve houding binnen, het minste geringste brengt hem uit balans en tot exploderen... Ik zou het als journo ook wel weten: get under his skin. Een pokerface heeft ie niet, dus je voelt wanneer je 'beet' hebt. En dan ga je voor de kill.

Komt nog bij dat die journo's grotendeels ook ijdeltuiten zijn. Dus dan krijg je zo'n apenrots tafereel. Schitterend om te zien. Ludwig verdient de Nipkov-schijf. Al die privé-oorlogjes vreten energie, lijkt me. Energie die ie beter elders in zou kunnen steken.

[Le T.]

Wat op het eerste gezicht een onschuldige vraag lijkt, kan voor hem dan meerdere adders herbergen.

Het gaat meestal niet fout op de onschuldige vragen. Stel hem een open vraag over het voetbal, en hij geeft een antwoord waar een serieuze journalist heel veel aan heeft, toch in ieder geval over het algemeen. Maar veel vragen zijn gewoon niet onschuldig, maar bedoeld om iets te insinueren, het standpunt van de interviewer te geven en discussie uit te lokken.

[Zuidema]

Wat op het eerste gezicht een onschuldige vraag lijkt, kan voor hem dan meerdere adders herbergen.

Het gaat meestal niet fout op de onschuldige vragen. Stel hem een open vraag over het voetbal, en hij geeft een antwoord waar een serieuze journalist heel veel aan heeft, toch in ieder geval over het algemeen. Maar veel vragen zijn gewoon niet onschuldig, maar bedoeld om iets te insinueren, het standpunt van de interviewer te geven en discussie uit te lokken.

Maar ook dan heeft ie nog steeds een keus hoe te reageren. Bij Van Gaal krijg je helaas direct dat zeer verongelijkte gedoe en dat hij en/of zijn team zich zo vreselijk onrechtvaardig behandeld voelt. Met een heleboel brullerige en brallerige lesjes over metacommunicatie en ethiek erbij. Een vol verachting "Wat ben jij vals" verwacht ik dan toch eerder van een mokkende peuter dan van een (indertijd) 40-plusser die graag de volwassen leider wil zijn. En wat Wimpey al zegt: de -zeker niet heilige- pers ruikt inderdaad bloed, het weet dat je bij Van Gaal met wat oppoken een opmerkelijke reactie kan lospeuteren, wat dan weer breed uitgemeten kan worden in de media.

En zo bevestigt en voedt Van Gaal eigenlijk keer op keer zijn eigen paranoia. Een langdurige, heilloze weg vol verbittering en verzuring. Het ergste van dit alles vind ik, dat hij na al die jaren kennelijk nog steeds niet door heeft dat hij eigenlijk zelf de grote trigger is van al dat gedonder elke keer. Van de pers hoef je wat dat betreft weinig coulantie te verwachten, dus hij zal zelf een weg moeten vinden die niet zo ten koste van hemzelf gaat. Als je toch al niks van ze verwacht, waarom geef je ze dan steeds weer die munitie? Reageert ie bijvoorbeeld niet zo furieus, maar speelt ie het spel wat luchtiger en met wat humor, dan hebben ze ook vrijwel niks om hem mee af te zeiken en palm je het journaille ook mogelijk meer voor je in. Grote vraag dus: hoe slim of hoe dom wil hij daarin zijn?

[InnerHarbour]

Ik heb niets met een collectief volksgericht.

Grappig dat je er totaal geen moeite mee hebt als het om iemand als bij voorbeeld Wilders gaan, dan hak je vrolijk mee.

[zeux]

Volksgericht tegen Wilders? Volgens mij is hij juist retepopulair en hebben zijn criticasters een minderheidsstem.

[InnerHarbour]

Grappenmaker maar gelukkig is niets menselijks je vreemd.

[zeux]

Absoluut niet!

Dus probeer ik mij ook vooral te beperken tot het zo zorgvuldig mogelijk kenschetsen van de abjecte fascistoïde, xenofobische en racistische politieke identiteit van de pvv.

Dat is echt lastig te vergelijken met de op de persoon gespeelde rants over Van Gaal.

[InnerHarbour]

Natuurlijk is er een voornamelijk -(s)links- volksgericht en wordt er op de man gespeeld als het over Wilders gaat maar dat boeit je niet je mag de man en waarvoor hij staat niet en doet er vrolijk aan mee. Dat geeft niet, prima maar hou nou eens op met dat verontwaardigd doen als het over die kwal gaat.

[Le T.]

Wat op het eerste gezicht een onschuldige vraag lijkt, kan voor hem dan meerdere adders herbergen.

Het gaat meestal niet fout op de onschuldige vragen. Stel hem een open vraag over het voetbal, en hij geeft een antwoord waar een serieuze journalist heel veel aan heeft, toch in ieder geval over het algemeen. Maar veel vragen zijn gewoon niet onschuldig, maar bedoeld om iets te insinueren, het standpunt van de interviewer te geven en discussie uit te lokken.

Maar ook dan heeft ie nog steeds een keus hoe te reageren. Bij Van Gaal krijg je helaas direct dat zeer verongelijkte gedoe en dat hij en/of zijn team zich zo vreselijk onrechtvaardig behandeld voelt. Met een heleboel brullerige en brallerige lesjes over metacommunicatie en ethiek erbij. Een vol verachting "Wat ben jij vals" verwacht ik dan toch eerder van een mokkende peuter dan van een (indertijd) 40-plusser die graag de volwassen leider wil zijn. En wat Wimpey al zegt: de -zeker niet heilige- pers ruikt inderdaad bloed, het weet dat je bij Van Gaal met wat oppoken een opmerkelijke reactie kan lospeuteren, wat dan weer breed uitgemeten kan worden in de media.

En zo bevestigt en voedt Van Gaal eigenlijk keer op keer zijn eigen paranoia. Een langdurige, heilloze weg vol verbittering en verzuring. Het ergste van dit alles vind ik, dat hij na al die jaren kennelijk nog steeds niet door heeft dat hij eigenlijk zelf de grote trigger is van al dat gedonder elke keer. Van de pers hoef je wat dat betreft weinig coulantie te verwachten, dus hij zal zelf een weg moeten vinden die niet zo ten koste van hemzelf gaat. Als je toch al niks van ze verwacht, waarom geef je ze dan steeds weer die munitie? Reageert ie bijvoorbeeld niet zo furieus, maar speelt ie het spel wat luchtiger en met wat humor, dan hebben ze ook vrijwel niks om hem mee af te zeiken en palm je het journaille ook mogelijk meer voor je in. Grote vraag dus: hoe slim of hoe dom wil hij daarin zijn?

Dat hangt er vanaf wat hij wil bereiken. Wil hij geliefd worden? Wil hij zichzelf zijn? Wil hij winnen? Wil hij zijn spelers uit de luwte houden? Ik kan me niet voorstellen dat hij de zestig is gepasseerd, ettelijke miljoenen, een servies aan prijzen en een ridderorde heeft verzameld, om zich te moeten uitsloven om in de smaak te vallen bij Henk en Ingrid. Hij is eerzuchtig, niet behaagziek. Hij gaat nog 2 dingen doen en als die goed gaan hebben de bovengenoemde geschiedvervalsers er nog decennia een flinke kluif aan. Die kans wordt alleen maar groter als hij de spelers met dit gedrag in de luwte houdt.

Nog niet zo lang geleden zou ik je gelijk gegeven hebben, omdat hij daardoor wat minder vaak bij een topclub heeft getraind dan had gekund op basis van zijn andere kwaliteiten. Maar hij is nu toch weer bij eentje binnen en dat is waarschijnlijk zijn laatste, dus wie doet hem nog wat? Ik zie hem juist vaker luchtig en humoristisch zijn, en ook vaker de confrontatie opzoeken, dus dan denk ik dat hij gewoon meer zichzelf is omdat hij inmiddels schijt heeft.