Champions League 2011-2012

[peter]

Het is niet normaal wat Barcelona te verduren krijgt inderdaad. Inter ging als een malloot te keer en kreeg ook terecht rood na een halfuurtje. Vervolgens gaan die klojo's 60 minuten voor de goal hangen! Hallo, dat is niet de bedoeling.

De rode kaart was echt een aanslag:
http://www.youtube.com/watch?v=BXISkmGoizw

[Lionel]

Optelsom Peter.

Die hand hoort daar niét. Te zwaar maar logisch gezien het spel van Inter.

[Lionel]

Zoek anders ook een filmpje met overtredingen die niét bestraft zijn.

[beelzebub]

Als je kijkt naar de statistieken vliegt Barca eruit (1-0 verlies in de heenwedstrijd van de halve finale CL). Maar goed, met een 3-1 zijn ze er.

[Le T.]

Het is niet normaal wat Barcelona te verduren krijgt inderdaad. Inter ging als een malloot te keer en kreeg ook terecht rood na een halfuurtje. Vervolgens gaan die klojo's 60 minuten voor de goal hangen! Hallo, dat is niet de bedoeling.

De rode kaart was echt een aanslag:
http://www.youtube.com/watch?v=BXISkmGoizw

Dan hebben nog de rode kaart van Van Persie toen Barca uitgeschakeld dreigde te worden. Deze dus, dan in de vorige ronde de wel uiterst merkwaardige strafschop en uitblijven van strafschoppen voor de tegenpartij. Dan die wedstrijd bij Chelsea waar die wel 4 100% strafschopclaims hadden.

Voor een deel van de beslissingen valt dan theoretisch nog wel wat te zeggen, feit lijkt mij wel dat Barcelona vaak hele opvallende beslissingen meekrijgt. De beslissingen zijn al opvallend en opvallend onjuist, als ze aldoor voorkomen wanneer Barca in het nauw zit dan is dat helemaal opvallend. De Barcageile media overschreeuwen dat dan met gelul hoe goed Barcelona wel niet speelde en dat het doorgaan dus verdiend was, ze hadden immers zoveel balbezit. Gisteren hoorde ik ook weer dat Barca zichzelf niet was, maar volgens mij hadden ze het tegen Milan nog veel moeilijker.

Volgende week 2e wedstrijd weer thuis, het zal mij benieuwen welke zeldzame beslissingen de scheidsrechter nu weer gaat nemen als Barcelona op uitschakeling staat, naast de algehele onevenwichtigheid in de 'kleine' beslissingen. Je zou het systematisch moeten analyseren, maar ik bespeur een grote angst bij scheidsrechters om Barcelona te benadelen en een grote happigheid om streng te zijn voor de tegenstander.

[wimpey]

Ach, je moet die taktiek kiezen waarmee je kans hebt.

Precies. Een tegenstander ontregelen is niet straf- of laakbaar.

Alleen al omdat Chelsea tegen Barcelona in 2009 zo afschuwelijk werd genaaid, hoop ik dat ze de finale halen.

Maar de UEFA stelt toch wel een scheidsrechter aan die Barcelona voorbij Chelsea helpt. In 2009 die Ovebro, Kuipers hielp tegen Milan een handje, rood voor Persie en Motta ging nergens over. Laat de scheids het a.s. dinsdag aub niet beslissen / verkloten.

Messi trouwens met 0 goals tegen Chelsea in 7 wedstrijden.

[InnerHarbour]

Die overdreven aandacht is voor mij een reden om niet of in ieder geval minder te kijken. Dat is overigens niet alleen op Barcelona van toepassing maar op dat hele Champions League gedrocht.

Bij Barcelona zit het bij veel mensen op een niveau dat ze absoluut niet meer kritisch kunnen zijn. Alles is geweldig. Nou, voor dat sfeertje pas ik. Ik zie natuurlijk ook wel dat spelers als Messi, Iniesta en Xavi een 'aardig balletje kunnen trappen'. Maar soms is het ook gewoon niet zo goed en die aanstellerij op het veld is gewoon heel vervelend.

Overigens hoop ik wel dat ze Chelsea er uit gooien want die club heeft zo'n poenerig imago en een negatieve speelstijl dat ik daar echt niet voor kan zijn.

Werkelijk helemaal mee eens op de laatste alinea na dan. Chelsea speelt zoals ze denken de meeste kans te hebben, mag van mij.

[Lionel]

Niemand die ook zegt dat het niet mag. Maar mijn ding is het niet. En ik neem aan die van jullie ook niet.

[Marillion]

Oh, ze mogen zeker zo spelen. Ik heb alleen helemaal niets met die club. Dat is overigens meer ingegeven door het imago van Chelsea dan door de keuze voor die speelstijl. Ik vind het echt een club van niets.

[beelzebub]

Barcelona schijnt een beetje op Chelsea te werken als wij op Utrecht. Haalt het beste in ze naar boven.

Ik ben voor mooi voetbal, maar ik kan ook genieten van wat tactisch vernuft.

[InnerHarbour]

Nee mijn ding is het ook niet, maar van dat tikken om het tikken ook niet. Wordt der flauw van. Zeker dat matennaaien van ze. Met 10 man de scheidsrechter bestormen om toch vooral bij de minste geringste overtreding kaarten aan te smeren. Nee ik ben helemaal uitgekeken op Barcelona en de Spaanse nationale ploeg.

[Le T.]

Nee mijn ding is het ook niet, maar van dat tikken om het tikken ook niet. Wordt der flauw van. Zeker dat matennaaien van ze. Met 10 man de scheidsrechter bestormen om toch vooral bij de minste geringste overtreding kaarten aan te smeren. Nee ik ben helemaal uitgekeken op Barcelona en de Spaanse nationale ploeg.

Zonder de scheidsrechter zijn ze ook helemaal niet zo sterk, wel sterk, maar niet verheven boven een paar andere grote clubs. Als balbezit je tactiek is dan is dat balbezit geen teken van macht. Verder is het ook niet echt heel knap om met Messi en een bijna onbeperkte hoeveelheid geld bij de allerbesten te horen.

Ik begin me af te vragen of die Guardiola wel zo'n goede trainer is. Het is een positiespelfundamentalist en dat heeft hij er goed in gekregen. Maar voor de rest? Spelers beter maken? Ik zie gehaalde spelers als Fabregas juist fletser spelen dan ze ooit gedaan hebben. Verder vind ik Messi op de as nog steeds een slecht idee, sindsdien zijn ook spelers als Iniesta veel meer een pionnetje geworden, positie invullen en niet veel meer dan dat. Het lijkt mij de verkeerde afslag binnen de Ajaxfilosofie, alles door de as, geen dribbles vanaf de zijkanten en voorzetten. Het is tikken en prikken, stormen kunnen ze niet.

[GangstaRiB]

Nee mijn ding is het ook niet, maar van dat tikken om het tikken ook niet. Wordt der flauw van. Zeker dat matennaaien van ze. Met 10 man de scheidsrechter bestormen om toch vooral bij de minste geringste overtreding kaarten aan te smeren. Nee ik ben helemaal uitgekeken op Barcelona en de Spaanse nationale ploeg.

Zonder de scheidsrechter zijn ze ook helemaal niet zo sterk, wel sterk, maar niet verheven boven een paar andere grote clubs. Als balbezit je tactiek is dan is dat balbezit geen teken van macht. Verder is het ook niet echt heel knap om met Messi en een bijna onbeperkte hoeveelheid geld bij de allerbesten te horen.

Ik begin me af te vragen of die Guardiola wel zo'n goede trainer is. Het is een positiespelfundamentalist en dat heeft hij er goed in gekregen. Maar voor de rest? Spelers beter maken? Ik zie gehaalde spelers als Fabregas juist fletser spelen dan ze ooit gedaan hebben. Verder vind ik Messi op de as nog steeds een slecht idee, sindsdien zijn ook spelers als Iniesta veel meer een pionnetje geworden, positie invullen en niet veel meer dan dat. Het lijkt mij de verkeerde afslag binnen de Ajaxfilosofie, alles door de as, geen dribbles vanaf de zijkanten en voorzetten. Het is tikken en prikken, stormen kunnen ze niet.

Barca speelt geen Ajaxvoetbal. De constante zogenaamde flirt tussen Barca en Cruijff is hevig overdreven. Voor de rest wint Barca al 4 jaar lang, zo'n beetje iedere prijs. Je kunt misschien afgeknapt zijn op de manier van voetballen en/of eventuele bevoordelen van scheidsrechters, maar het blijft een knappe en unieke prestatie. Ze stormen niet, omdat ze dat niet nodig achten.

Verder moet je wel in ogenschouw nemen dat deze prestatie mede mogelijk gemaakt wordt door 500 miloen euro schuld. Dat is natuurlijk een schandalig feit.

[Cruijff]

Dat is inderdaad schandalig en als in de belangrijke wedstrijden puntje bij paaltje komt, wordt het verschil toch gemaakt door één of meerdere bevliegingen van Messi. Als die een snipperdagje opneemt, maakt niet opeens iemand anders de beslissende dribbel of de doorslaggevende doelpunten...

[Le T.]

Zonder de scheidsrechter zijn ze ook helemaal niet zo sterk, wel sterk, maar niet verheven boven een paar andere grote clubs. Als balbezit je tactiek is dan is dat balbezit geen teken van macht. Verder is het ook niet echt heel knap om met Messi en een bijna onbeperkte hoeveelheid geld bij de allerbesten te horen.

Ik begin me af te vragen of die Guardiola wel zo'n goede trainer is. Het is een positiespelfundamentalist en dat heeft hij er goed in gekregen. Maar voor de rest? Spelers beter maken? Ik zie gehaalde spelers als Fabregas juist fletser spelen dan ze ooit gedaan hebben. Verder vind ik Messi op de as nog steeds een slecht idee, sindsdien zijn ook spelers als Iniesta veel meer een pionnetje geworden, positie invullen en niet veel meer dan dat. Het lijkt mij de verkeerde afslag binnen de Ajaxfilosofie, alles door de as, geen dribbles vanaf de zijkanten en voorzetten. Het is tikken en prikken, stormen kunnen ze niet.

Barca speelt geen Ajaxvoetbal. De constante zogenaamde flirt tussen Barca en Cruijff is hevig overdreven.

Of Cruijff is niet zo van het Ajaxvoetbal... Ik vind het in ieder geval niet de kant die Ajax op moet, het mag wel iets aanvallender (balbezit houden is vooral verdedigend sterk), er mag wel wat meer Bayern in met zijn goede gebruik van de vleugels.

Voor de rest wint Barca al 4 jaar lang, zo'n beetje iedere prijs. Je kunt misschien afgeknapt zijn op de manier van voetballen en/of eventuele bevoordelen van scheidsrechters, maar het blijft een knappe en unieke prestatie.

Als de scheidsrechter ze er niet doorheen sleept tegen Milan en Arsenal dan winnen ze niet zo'n beetje iedere prijs.

Ze stormen niet, omdat ze dat niet nodig achten.

Ik vind dat altijd wel een teken van kracht als je een tegenstander echt kunt overlopen wanneer je moet, dat het ze duizelt van het gevaar dat aan alle kanten doorkomt. Maar dat kan niet met tikken en prikken, het geduld is een onmisbaar onderdeel van hun spel, dat heeft ook weer met het gebrek aan actie(s) op de vleugels te maken.

Verder moet je wel in ogenschouw nemen dat deze prestatie mede mogelijk gemaakt wordt door 500 miloen euro schuld. Dat is natuurlijk een schandalig feit.

Klopt, het is gewoon valsspelen. Ik weet niet of de Uefa ook een trainer van het jaar verkiest of een elftal van het jaar, maar ik zou vast beginnen om trainers en elftallen van schuldenclubs daarvan uit te sluiten.

[GangstaRiB]

Barca overloopt iedere tegenstander door middel van hun techniek. Ze spelen hun tegenstanders letterlijk ondersteboven. Iedere tegenstander is na één helft compleet uitgeput om achter de bal aan te rennen. Je moet eens opletten hoevaak ze elkaar in de dekking aanspelen om vervolgens doodleuk te kaatsen. Als tegenstander wordt je daar doodmoe van. Dat vind ik het knappe van Barca. Op Champions League niveau 70 a 80% balbezit hebben. Je kunt het nutteloos noemen, maar als je de balt hebt kan je tegenstander niet scoren (Cruijff heeft daarin gelijk).

Zelfs al zou Barca wel zijn uitgeschakeld door resp. AC Milan en Arsenal, dan nog zie ik het voetbal van Barca liever dan het Engelse afbraak voetbal, zoals Chelsea dat speelt.

Enige grote probleem is inderdaad die gigantische mismatch in financiën. Ik snap niet dat ze in Spanje in opstand komen, want daar zijn Barca en Real 30 punten los van de rest. Dat is geen competitie meer te noemen. En dan moet je nagaan dat alle andere Spaanse clubs zich ook diep in de schulden steken of gewoon salarissen niet betalen.

[beelzebub]

De spitspositie bij Barcelona is ook maar zozo de laatste jaren. Wie hebben het allemaal mogen proberen op die plek? Zlatan, Villa, Sanchis, Messi? Op Messi na was het kopen kopen kopen. Een club als Barcelona zou zo iemand zelf moeten opleiden.

Oh wacht, ik zie parallellen.

[Baseman]

Gelukkig is de NOS erg objectief:
http://nos.nl/video/364210-optreden-dro ... elona.html

[jabu]

Ze hebben hier wel gelijk.

[Duke]

De spitspositie bij Barcelona is ook maar zozo de laatste jaren. Wie hebben het allemaal mogen proberen op die plek? Zlatan, Villa, Sanchis, Messi? Op Messi na was het kopen kopen kopen. Een club als Barcelona zou zo iemand zelf moeten opleiden.

Oh wacht, ik zie parallellen.

Ach, zonder Messi was Barcelona natuurlijk een totaal andere ploeg.

[Le T.]

Ze hebben hier wel gelijk.

Als ze hadden gezegd dat Drogba slecht theater maakte en duidelijk nog de routine en de geslepenheid alsmede de gunst van de scheids zoals zijn collega's van Barcelona, dan hadden ze gelijk gehad. Hij viel inderdaad overdreven, maar na echte overtredingen die wel bestraft hadden moeten worden. Maar als je aanstellerij bij Barcelona dat constant met de mantel der geilheid bedekt dan heb je geen gelijk als je nu Drogba eruit licht.

[Lionel]

[Frank]

Sorry Rishi, maar ook ik zat met verbazing te kijken en te luisteren naar het commentaar op Drogba.

Als er een ploeg de laatste jaren het bij elk minimaal contact vallen en klagen bij de scheidsrechters tot een kunst verheven is dan is het wel Barcelona. En nu Drogba aanvallen omdat hij hetzelfde doet.

Het filmpje laat in ieder geval zeer duidelijk zien hoe pro-Barcelona de NOS is....

[gaizka]

Ik vond Drogba altijd een klasbak door zijn kracht en snelheid, dat laatste is er inmiddels wel een beetje af (bleek ook uit die actie dinsdag waarbij hij 1 op 1 eerst de bal langs de verdediger speelde en er vervolgens op snelheid dacht langs te gaan...)

Wat mij wel stoort is dat hij wel uitdeeld (zie 1e helft waarin hij op de voet van Busquets gaat staan), maar volgens theater gaat maken als hij een keer incasseert. Dat zie je trouwens bij heel veel spelers tegenwoordig, wel uitdelen maar niet kunnen incasseren (Toivonen is nog het beste voorbeeld!)

[Lionel]

Sorry Rishi, maar ook ik zat met verbazing te kijken en te luisteren naar het commentaar op Drogba.

Als er een ploeg de laatste jaren het bij elk minimaal contact vallen en klagen bij de scheidsrechters tot een kunst verheven is dan is het wel Barcelona. En nu Drogba aanvallen omdat hij hetzelfde doet.

Het filmpje laat in ieder geval zeer duidelijk zien hoe pro-Barcelona de NOS is....

Als er een ploeg is die incasseert is het Barça wel.