Het (dis)functioneren van scheidsrechters...

[FlaFlu]

Vond Bossen Roda JC - Twente goed fluiten ..

Helemaal waar. Maar hij wist dus vier van de tien theorievragen niet te beantwoorden. Stel dat er een aantal van die theoriesituaties in de praktijk hadden voor gedaan. Dan had hij dus maar iets gedaan?

Banjavi's vergelijking met betrekking tot het bedrijfsleven gaat niet op. In het bedrijfsleven kom je niet zomaar even in de top te werken. Daarnaast heb je de tijd bepaalde informatie op te zoeken of je collega's raad te plegen. Een advocaat doet met name dat eerste zo vaak. Een scheidsrechter moet de regels echter paraat hebben, zoals een advocaat de benodigde informatie tijdens een rechtszaak paraat zal moeten hebben, wil hij presteren.

[Khraa]

die theorie-examens stellen niet zoveel voor. Ze hebben over het algemeen weinig te maken met de vraag of je een wedstrijd goed kunt fluiten. Er zitten vaak onzinnige uitzonderingsgevalvragen in. De kans dat die voorkomen en dan van invloed zijn op de wedstrijd is nihil.

[Banjavi]

Waarom moeten ze die toets eigenlijk maken?
Äls je zakt dan mag je nog gewoon wedstrijden fluiten...

[Kowalczyk]

Mijn maandaagcolumn 'Balgevoel' op NU Sport.nl gaat deze week over Roelof Luinge (vorige week uitgeroepen tot beste scheidsrechter van 2009-2010!) en dat het leven toch verder gaat nu hij gestopt is. Hoe moeilijk het ook is.

Lees de column HIER via mijn Hyves-blog) en word gerust vriendjes, if you feel like it, of HIER op zijn officiële thuisbasis NU Sport.nl.

K.

[Thijs]

Ik weet nog dat Luinge een keer héél irritant floot bij Roda - Ajax, toen had hij echt de pik op Huntelaar en floot 'ie werkelijk alles af wanneer de bal bij Huntelaar in de buurt kwam. Heb me toen echt ongelofelijk op staan winden..

Maar verder, prima kerel. Hoorde een keer een mooi verhaal over hem, hij heeft ooit (vijf jaar geleden geleden alweer, of nog langer) Kezman een keer rood gegeven uit bij ADO Den Haag. Toen hij die zondagavond zijn stamkroeg binnenliep begonnen alle aanwezige Ajacieden daar te joelen en te klappen. Reactie van Luinge: hij draait zich om, wijst met zijn duimpjes naar zijn schouders en huppelt achterstevoren verder de kroeg in.

[Hoeladans]

Van Sichem is echt een ongelooflijke prutser.

Er waren wat spreekkoren bij VVV-Twente, wedstrijd werd tijdelijk gestaakt en vervolgens vind ie het nodig om bij een stand van 2-1 op 90.00 af te fluiten terwijl er toch zeker een minuut of 4 bijgetrokken had moeten worden.

Meneer vond het ´niet verantwoord´ om er tijd bij te trekken. Kan die de volgende keer ook wel een half uur van tevoren affluiten als de sfeer in het stadion hem niet bevalt. Wat een oetlul zeg.

[Epi Drost]

Van Sichem is echt een ongelooflijke prutser.

Er waren wat spreekkoren bij VVV-Twente, wedstrijd werd tijdelijk gestaakt en vervolgens vind ie het nodig om bij een stand van 2-1 op 90.00 af te fluiten terwijl er toch zeker een minuut of 4 bijgetrokken had moeten worden.

Meneer vond het ´niet verantwoord´ om er tijd bij te trekken. Kan die de volgende keer ook wel een half uur van tevoren affluiten als de sfeer in het stadion hem niet bevalt. Wat een oetlul zeg.

Het ergste is dat de wedstrijd op voorspraak van het VVV bestuur gestaakt is. Zal die ff lekker worden, de club staakt de wedstrijd! Handig tactisch trucje.

Van Sichem was echt verschrikkelijk slecht. Kon niet eens Douglas en Chadli uit elkaar houden. Wat een sukkel.

[brigade zuid]

Belachelijk dat de wedstrijd uberhaupt werd stilgelegd, oke er waren wat spreekkoortjes maar die hoor je elke wedstrijd wel, was echt niks bijzonders.

[Daily Blind]

Van Sichem is echt een ongelooflijke prutser.

Er waren wat spreekkoren bij VVV-Twente, wedstrijd werd tijdelijk gestaakt en vervolgens vind ie het nodig om bij een stand van 2-1 op 90.00 af te fluiten terwijl er toch zeker een minuut of 4 bijgetrokken had moeten worden.

Meneer vond het ´niet verantwoord´ om er tijd bij te trekken. Kan die de volgende keer ook wel een half uur van tevoren affluiten als de sfeer in het stadion hem niet bevalt. Wat een oetlul zeg.

Het ergste is dat de wedstrijd op voorspraak van het VVV bestuur gestaakt is. Zal die ff lekker worden, de club staakt de wedstrijd! Handig tactisch trucje.
Van Sichem was echt verschrikkelijk slecht. Kon niet eens Douglas en Chadli uit elkaar houden. Wat een sukkel.

Verdiep je eens in de regelementen gast! De club is verplicht dit te doen, nadat de 4de man een eerste signaaltje heeft gegeven.

[Epi Drost]

Verdiep je eens in de regelementen gast! De club is verplicht dit te doen, nadat de 4de man een eerste signaaltje heeft gegeven.

Het was niet de vierde man die het eerste signaaltje heeft gegeven. Het was de loco burgemeester van Venlo - kijk de interviews met de VVV voorzitter er maar op na.

Ik weet wel dat de regels veranderd zijn. Dat betekent niet dat ik het ermee eens ben. De ene burgemeester is de ander niet. Ze zullen niet allemaal hetzelfde handelen. Daarmee is het besluit tot het staken van een wedstrijd dus overgeleverd aan de subjectiviteit van een stel mensen die wellicht helemaal niets met voetbal hebben. En jij vindt dit een goede ontwikkeling?

[Duke]

KNVB straft blunderende Wegereef en Van Boekel

ZEIST - Scheidsrechters Jan Wegereef en Pol van Boekel fluiten komend weekeinde geen belangrijke wedstrijd in het betaalde voetbal. Ze hebben dat te danken aan foutieve inschattingen tijdens de duels die ze afgelopen gisteren moesten leiden.

Wegereef stuurde verdediger Vurnon Anita van Ajax tijdens de uitwedstrijd bij Excelsior ten onrechte met een rode kaart van het veld. Van Boekel benadeelde ADO Den Haag in de uitwedstrijd bij FC Twente. Hij schonk de kampioen een strafschop.

De KNVB heeft de bewuste duels met beide scheidsrechters geëvalueerd. ,,Dinsdag worden de aanstellingen van komend weekeinde bekend'', licht een woordvoerder van de voetbalbond op de website van de KNVB toe.

,,Maar het mag duidelijk zijn dat Wegereef en Van Boekel niet bij de belangrijkste wedstrijden op het veld zullen staan. Er wordt aangesteld op basis van prestaties. Dat weten de heren overigens zelf ook. Dat is geen geheim en dat is voor hen zelf ook prettiger na alle commotie.''

Zowel Wegereef als Van Boekel wilden na de wedstrijd niet met de media praten. De KNVB vindt het verstandig en professioneel om toe te lichten wat je als scheidsrechter hebt gezien en beslist. Het blijft echter aan de arbiters of ze dat wel of niet doen.

www.ad.nl

[Khraa]

Pfff, NAC zat het ook niet mee. Ik denk dat die meer genaaid zijn dan wij bij Excelsior.

Blom bij Willem II trouwens ook slecht. Hoe durf je met droge ogen te beweren dat dat een bewuste handsbal was? Een penalty ok, maar rood?

[Duke]

Er gaat inderdaad geen weekend voorbij zonder scheidsrechters die bepalend zijn voor wedstrijden, lijkt het.

[Toppie]

Nijhuis vanmiddag ook zo'n geweldenaar

[Frank]

Er gaat inderdaad geen weekend voorbij zonder scheidsrechters die bepalend zijn voor wedstrijden, lijkt het.

Ik vraag me af of het tegenwoordig echt zoveel minder is met de scheidsrechters dan vroeger, of dat het alleen maar zo lijkt door een aantal verschillende oorzaken:

1) de enorme exposure van het voetballen van tegenwoordig, waardoor iedereen alle wedstrijden kan zien, er veel meer camera's bij de wedstrijden zijn dan vroeger en iedereen vanuit alle oogpunten tig herhalingen voorgeschoteld krijgt. Tel daarbij op de belachelijk hoeveelheid aan talkshows omtrent voetbal, waarin alles ook nog eens 'dunnetjes' aan bod komt en waarin elke zichzelf specialist noemende persoon ook nog eens zijn zegje erover mag doen.

2) de mentaliteit van de mens van tegenwoordig is veranderd ten opzichte van vroeger: minder respect voor autoriteit, waardoor er veel meer geprotesteerd wordt dan vroeger (de voetballers), mondiger dan vroeger (iedereen heeft een mening over vanalles) en de mentaliteit van 'het moet ook allemaal gezegd kunnen worden' (resulterend in de spreekkoren, waarin de meest vreselijke ziektes door de stadions heenvliegen).

Ik vind het knap dat er nog steeds mensen zijn die zo gek zijn om een fluit te willen hanteren. Ik zou het niet doen, in ieder geval....

[Baseman]

Ik vraag me af of het tegenwoordig echt zoveel minder is met de scheidsrechters dan vroeger

Ja...

In mijn ogen heeft dit trouwens veel te maken met persoonlijkheid, dat hebben de meeste Nederlandse scheidsrechters tegenwoordig namelijk niet meer. Eenheidsworsten zijn het, die daarbij regelmatig een veel te laag niveau halen.

[Kowalczyk]

Kuipers over Ajax - PSV: "De overtredingen op Jan Vertonghen en Miralem Sulejmani waren, zoals ik in het veld al dacht, inderdaad te licht voor een strafschop."

Als 'ie het zo zegt, bewijst hij dus dat hij een marchanderende prutser is. Het waren dus wel overtredingen op Vertonghen en Sulejmani, maar 'te licht'. Alleen als het geen overtredingen waren, waren het geen strafschoppen, puntmuts. Als het overtredingen waren, dan wel.

"En bij de tackle van Wilfred Bouma stond ik er bovenop. Ik zag dat hij zich juist inhield. Dit was géén tweede gele kaart waard."

Nou ja, dat heb je dan gewoon verkeerd gezien. Dat Bouma zich inhield, is irrelevant. Ik ben ervan overtuigd dat hij geel had getrokken als Bouma nog geen geel had gehad. En dán ben je dus een slappe lul die zijn eigen particuliere regeltjes verzint.

Dat 'ie Suárez rood had moeten geven, daar heeft 'ie dan weer wel gelijk in, die Kuipers.

K.

[Wouter]

Vreemd genoeg hebben scheidsrechters, commentatoren etc. vaak het idee dat je alleen een strafschop moet geven bij "zware" overtredingen. De spelregels zijn anders: overtredingen die buiten het strafschopgebied met een directe vrije trap worden bestraft, worden binnen het strafschopgebied per definitie met een strafschop bestraft.

[Baseman]

Klopt, en anders kan de scheids altijd een indirecte vrije trap geven in de 16.
Vreemd genoeg gebeurt dit zelden, alleen als de keeper een een opzettelijke terugspeelbal in zijn handen pakt. Maar bij mijn weten kan dit ook gewoon bij overtredingen die buiten de 16 een indirecte vrije trap opleveren.

[Duke]

Sowieso is het onderscheid tussen een directe en indirecte vrije trap achterhaald.

[Wouter]

Jawel, maar dat zijn er niet zo veel. Buiten de genoemde terugspeelbal en het te lang vasthouden van de bal door de keeper alleen gevaarlijk spel volgens mij.

Sowieso is het onderscheid tussen een directe en indirecte vrije trap achterhaald.

Waarom?

[Daily Blind]

Klopt, en anders kan de scheids altijd een indirecte vrije trap geven in de 16.
Vreemd genoeg gebeurt dit zelden, alleen als de keeper een een opzettelijke terugspeelbal in zijn handen pakt. Maar bij mijn weten kan dit ook gewoon bij overtredingen die buiten de 16 een indirecte vrije trap opleveren.

Obstructie in de 16 is indirect. Voor de rest is het een penalty.

[LucaS]

Het spelregelboekje van Kuijpers zegt anders dat een lichte overtreding in het strafschopgebied gewoon doorspelen is.

[Wouter]

Dat is juist het schokkende. Als hij het gewoon niet gezien had, was het nog te begrijpen geweest. Maar deze uitspraken wijzen op een gebrekkige spelregelkennis.

[T82]

Waar ik tegenwoordig ook steeds vaker op let is de zes seconden regel voor keepers. Wordt ten onrechte totaal niet gehandhaafd (zo ook nog bij Isaksson zaterdag).