De toekomst: post-Cruijff

[D_skilled]

Ajaxshowtimecom Rechter is van mening dat RvC wel tot 26 november benoeming stil kon houden.

[Le T.]

Nee hoor, de vereniging wil dat Cruijff bij Ajax blijft als adviseur.

Been jr. heeft trouwens ontkend dat de heren/dame niet terug mochten keren bij Ajax. Alleen niet in de RvC.

Been gaat daar niet over, de ledenraad ging daar over. En van het adviseur zie ik het probleem niet, die geeft naar eer en geweten advies, en de verantwoordelijke beslist wat die daarmee doet.

Van Gaal is heel makkelijk onderuit te halen met de onzin die hij altijd uitkraamt (ik kom nooit meer terug bij Ajax, AZ is mijn club, Louis van Gaal dient altijd zijn contract uit). De advocaat van de trainers heeft dat door.

Mits zijn woorden verdraaid worden ja.

[Duke]

http://twitter.com/#!/ajaxlife

Objectief verslag.

[Jöhnk]

Been gaat daar niet over, de ledenraad ging daar over. En van het adviseur zie ik het probleem niet, die geeft naar eer en geweten advies, en de verantwoordelijke beslist wat die daarmee doet.

Been jr. was voorzitter van de ledenraad, dus hij zal wel weten wat er beslist is.

Mits zijn woorden verdraaid worden ja.

Haha, de genoemde onzin heb ik hem gewoon zelf horen verkondigen hoor. Vooral 'Louis van Gaal dient altijd zijn contract uit' is een regelmatig terugkerende klassieker.


@Duke: nee hoor, ajaxlife is een officieel orgaan van Ajax. Dus zeker niet objectief. Ik lees ook termen als 'geneuzel', 'we krijgen de indruk'. De quotes zijn wel interessant, maar die levert de telegraaf meer dan andere bronnen.

[LucaS]

Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

[Jöhnk]

Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

Nederlands elftal, Ajax, AZ, Barcelona (yo me voy)... Maar dan nog.

Hij dient serieus bijna nooit zijn contract uit.

[Ajax Rules]

Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

Bij AZ is hij toch een jaar eerder weggegaan? (naar Bayern)

[Jöhnk]

televoetbal Telesport Voetbal
#Wakkie zegt dat leden als ze geheim mogen stemmen over Van Gaal vóór zijn. #Ajax
30 minuten geleden

Telesport Voetbal
televoetbal Telesport Voetbal
#Wakkie verwacht positief advies van or #Ajax
33 minuten geleden

Zijn dit feiten of aannames?

[peter]

Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

Bij AZ is hij toch een jaar eerder weggegaan? (naar Bayern)

Bij Barca toonde hij zich solidair aan Nunez. Bij Oranje is hij ook zelf opgestapt, omdat hij het heilige vuur bij de spelers mistte.

[Duke]

@Duke: nee hoor, ajaxlife is een officieel orgaan van Ajax. Dus zeker niet objectief. Ik lees ook termen als 'geneuzel', 'we krijgen de indruk'. De quotes zijn wel interessant, maar die levert de telegraaf meer dan andere bronnen.

Ik vind ze neutraler dan de Telegraaf, ze hebben tenslotte ook de open brief aan de bestuursraad ondertekend.

[Marcel]

Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Deze is ook leuk:

Telesport Voetbal
@televoetbal
Advocaat trainers: ,,Plan Cruijff via Rik van den Boog weldegelijk ondertekend door directie #Ajax."

Dus de ink was droog en het mes kon in de rug. Wat je ook denkt van van den Boog maakt niet uit, maar feit is dat Cruyff hem eigenhandig een schop onder zijn hol heeft gegeven. Wat is dit argument dan waard?!

[Jöhnk]

Ik vind de Telegraaf ook niet objectief, maar ik neem wel aan dat er juist geciteerd wordt. En de citaten maken zo'n verslag interessant.

[Jöhnk]

Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Omdat dit het hoger beroep is van de zaak tegen de benoeming van Van Gaal, Blind en Sturkenboom. Dat betekent volgens mij dat de hele zaak opnieuw behandeld wordt (en dus niet alleen het gedeelte van de uitspraak dat de RvC-1 onwelgevallig was), en het functioneren van Sturkenmans ook weer de revue passeert.

[LucaS]

Ajaxlife is toch van de supportersvereniging? Ik zag overigens dat de advocaat van Cruijff heeft beweerd dat ik (indirect) achter Cruijff sta. Belachelijk, die SVA heeft haar leden niets gevraagd toen ze zich onvoorwaardelijk achter Cruijff opstelden. Ik stel me zo voor dat het bij die andere clubs niet anders is gegaan.

[LucaS]

Alsw je niet eens weet dat de man Sturkenboom heet, neem ik aan dat je over zijn functioneren ook niets weet.

[999]

Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Omdat dit het hoger beroep is van de zaak tegen de benoeming van Van Gaal, Blind en Sturkenboom. Dat betekent volgens mij dat de hele zaak opnieuw behandeld wordt (en dus niet alleen het gedeelte van de uitspraak dat de RvC-1 onwelgevallig was), en het functioneren van Sturkenmans ook weer de revue passeert.

Dat er bij halen heeft er geen zak mee te maken, maar iets in me zegt me dat jij dat ook wel weet ..

[Marcel]

Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Omdat dit het hoger beroep is van de zaak tegen de benoeming van Van Gaal, Blind en Sturkenboom. Dat betekent volgens mij dat de hele zaak opnieuw behandeld wordt (en dus niet alleen het gedeelte van de uitspraak dat de RvC-1 onwelgevallig was), en het functioneren van Sturkenmans ook weer de revue passeert.

Volgens mij gaat de rechtzaak over de aanstelling van het drietal, niet over het functioneren. Is een niet onbelangrijk detail.

[LucaS]

Leugens? Joh! Het lijkt wel op 'ik schrijf je kapot'.

@ajaxlifeAjax Life


Het is volgens Van der Aat een leugen dat Ajax buiten technische hart bezig is met spelers. 'Zo gaat dat iedere dag'. #hogerberoep

[Jöhnk]

Volgens mij gaat de rechtzaak over de aanstelling van het drietal, niet over het functioneren. Is een niet onbelangrijk detail.

Jawel, maar met de informatie die we nu hebben (namelijk dat hij als een olifant door de porseleinkast gaat) is wellicht aannemelijk gemaakt dat de aanstelling van Sturkenberg een koerswijziging inhoudt die indruist tegen het plan Cruijff.

Lydia is overigens 1 van de 14 aanklagers.

[Marcel]

Volgens mij gaat de rechtzaak over de aanstelling van het drietal, niet over het functioneren. Is een niet onbelangrijk detail.

Jawel, maar met de informatie die we nu hebben (namelijk dat hij als een olifant door de porseleinkast gaat) is wellicht aannemelijk gemaakt dat de aanstelling van Sturkenberg een koerswijziging inhoudt die indruist tegen het plan Cruijff.

Lydia is overigens 1 van de 14 aanklagers.

Tja zo kan ik nog wel wat vergezochte aannames de wereld in slingeren....

Het feit dat Cruijff de communicatie via de mail van zijn dochter doet is al vreemd. Maar dan kunnen we ook "wellicht aannemelijk maken" dat de man contact gestoord is, zich boven de werkelijkheid verheven voelt en totaal ongeschikt is om uberhaupt professioneel mee samen te werken. Net zo goed een conclusie die totaal nergens op slaat, maar "wellicht kunnen we het aannemelijk maken".

[Ajax Rules]

Lydia is overigens 1 van de 14 aanklagers.

Het wordt gekker en gekker. What's next? Petra, de koffiejuffrouw van Feyenoord, die een zaak begint tegen haar werkgever omdat Vormer is aangetrokken?

[Jöhnk]

Het feit dat Cruijff de communicatie via de mail van zijn dochter doet is al vreemd. Maar dan kunnen we ook "wellicht aannemelijk maken" dat de man contact gestoord is, zich boven de werkelijkheid verheven voelt en totaal ongeschikt is om uberhaupt professioneel mee samen te werken. Net zo goed een conclusie die totaal nergens op slaat, maar "wellicht kunnen we het aannemelijk maken".

Ja, wie weet, maar dit is totaal niet aan de orde. De trainers probeerden aan te tonen dat Sturkenboom belangrijke pionnen binnen het plan-Cruijff saboteert.

Ik vind het er persoonlijk redelijk dik bovenop liggen dat Sturkenboom het plan Cruijff probeert tegen te werken. Maar inderdaad, dat moet wel nog even aangetoond worden. En dat doe je met argumenten. Daarna is het aan de rechter.

[Marcel]

Het feit dat Cruijff de communicatie via de mail van zijn dochter doet is al vreemd. Maar dan kunnen we ook "wellicht aannemelijk maken" dat de man contact gestoord is, zich boven de werkelijkheid verheven voelt en totaal ongeschikt is om uberhaupt professioneel mee samen te werken. Net zo goed een conclusie die totaal nergens op slaat, maar "wellicht kunnen we het aannemelijk maken".

Ja, wie weet, maar dit is totaal niet aan de orde. De trainers probeerden aan te tonen dat Sturkenboom belangrijke pionnen binnen het plan-Cruijff saboteert.

Ik vind het er persoonlijk redelijk dik bovenop liggen dat Sturkenboom het plan Cruijff probeert tegen te werken. Maar inderdaad, dat moet wel nog even aangetoond worden. En dat doe je met argumenten. Daarna is het aan de rechter.

En dan komen ze met zo'n kul argument... hebben ze lang over nagedacht zeg.

[wimpey]

Is het trouwens normaal dat de TD 2/3e van het technisch hart negeert bij de verkoop van een speler?

Ben wel benieuwd naar de maiden speech van LvG straks, waarom ie nu ineens wél per sé weer aan de slag wilde bij Ajax.

Je zou bijna denken dat hem door de RvC (-1) de toezegging is gedaan dat Blind en Sturkie ervoor zullen zorgen dat zijn pad zich nooit meer zal kruisen met dat van de JC-clan.

[LucaS]

Als je veel fantasie hebt, zou je dat kunnen denken.
Zo zie je maar dat gedachten de meest bizarre kronkels kunnen krijgen.