Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[beelzebub]

Ik denk niet dat de buitenlandse clubs ervoor in zijn, maar waarom zouden de Eredivisie (kandidaat)internationals niet 1x per week centraal en samen kunnen trainen? Als de eredivisie toch al zo uitgehold is kunnen ze daar tenminste nog op weerstand rekenen. Of zeg ik nu iets geks?

[Yopi]

De Nederlandse clubs zijn er ook niet voor in.

Denk je dat Depay meer leert van Blind dan van LVG?

[Cruijff]

Ik hoorde Arno Vermeulen gisteren jammeren dat Danny Blind zo'n aardige man is maar dat hij niet denkt dat ie een geschikte bondscoach is. Die bedenking maakte hij niet toen Danny er bij Ajax doorheengedrukt werd als TD! Arno Vermeulen is dus iemand die ik Blind als bondscoach van harte gun. Hij gaat niet naar Frankrijk en ook niet naar Rusland: net goed.

Haha, zei hij dat? Dan weet je genoeg.

Het verschil is uiteraard dat het hem geen zak kan schelen of Ajax presteert. Met Oranje ligt dat anders. Geen EK, dat is voor de NOS een (financiële) strop.

Arno Vermeulen is totaal niet objectief.

Wat Johan Cruijff altijd verweten wordt, dat hij zich alleen maar met vriendjes omringt en ze aanstelt op een positie waar ze de kwaliteiten niet voor hoeven te hebben, geldt juist in het kwadraat voor engnekken als Vermeulen die gasten als Steven ten Have, Danny Blind etc etc maar wat graag een podium wilden geven.

Ze geven een mening over een 'agenda' die hen goed uitkomt, met voetbalverstand heeft het allemaal geen ruk te maken.

[Duke]

Welke voetbaljournalist is wel objectief? Allemaal hebben ze hun lijntjes en voorkeuren.

[zeux]

En als je het waagt om iets positiefs te zeggen over een van de übervijanden, dan ben je de klos.

[Cruijff]

Welke voetbaljournalist is wel objectief? Allemaal hebben ze hun lijntjes en voorkeuren.

Er bestaan geen mensen zonder agenda, maar wel mensen die op tv, met hun schrijfpen of gewoon face to face een sporter of politicus durven te zeggen wanneer slecht slecht is of wanneer een goede prestatie goed is en wanneer een leugen een leugen is.

Zonder continu met 'wel een vriendje, niet een vriendje van me' rekening te houden.

[Yopi]

Sterker dan dat. Ze hebben allemaal hun belangen. Het gaat om bronnen, primeurs, enz. Keiharde business.

Je ziet dat journalisten nu bang zijn om ronduit te zeggen dat Van Oostveen en Blind weg moeten, want als het blijft zoals het is krijgen ze daar later de rekening voor gepresenteerd.

[Cruijff]

Je ziet dat journalisten nu bang zijn om ronduit te zeggen dat Van Oostveen en Blind weg moeten, want als het blijft zoals het is krijgen ze daar later de rekening voor gepresenteerd.

Ja dat is het probleem anno 2015. Een aantal decennia terug waren Nico Scheepmaker of Maarten de Vos echt niet bang om gewoon hun echte mening te geven. Die dachten echt niet van 'oh shit dat gaat ten koste van mijn krant' of 'oh daar gaat straks mijn baantje'.

Scheelde voor De Vos in ieder geval wel dat hij de eerste jonge journalist was die echt in privé situatie spelers opzocht, hen een verhaal liet doen en dat de oudere garde onder de journalisten eerst een hekel aan hem hadden. Want hij schopte heilige huisjes omver en brak met een toen geldend principe als 'de bestuurders van de voetbalclub geven tekst en ouders, want bestuurders zijn oud, wijs, erudiet en erg slim'.

Sterker dan dat. Ze hebben allemaal hun belangen. Het gaat om bronnen, primeurs, enz. Keiharde business.

Jep maar dat is vooral ook het probleem van de huidige tijdsgeest. Elke week, sommige schrijvers elke dag maar een nieuwe column schrijven, jagen op primeurtjes, concurrentie van allerlei schimmige internet sites die je vaak met een nieuw weetje te snel af zijn.

Toch zijn er ook wel mensen die gewoon benoemen wat er voetballend misgaat. Een oud voetballer als Youri Mulder houdt zich gewoon bij de inhoud, een Gijp die om de grote flaters van bekende spelers altijd heel erg hard lacht en vooral momentjes uitzoekt die over het voetbal zelf gaan heeft die objectiviteit opzich ook wel.

[Yopi]

http://www.catenaccio.nl/blind-en-van-o ... -oplossen/

Goede analyse!

[Le T.]

Het mentale aspect geeft toch vaak de doorslag. Ik heb me gisteren verbaasd over m.n. Depay, KJH en Daley Blind. Dat zag er mentaal bijzonder onrijp uit.

Waarom verbaast je dat? Wat wij al jaren als winnaarsmentaliteit toejuichen zijn de stampvoeters en vuistjesballers met stoere praatjes in interviews, die als het moeilijk wordt met nog een paar minuten te gaan en een goal nodig van eigen helft op goal gaan schieten, uitgebreid en tijdrovend de aandacht gaan vestigen op de zwangerschap van de vrouw, of met de scheidsrechter in discussie gaan nadat ze met geel zijn ontsnapt na een frustratieschop. Onze redder in nood moet natuurlijk wel aanvoer krijgen, desnoods op de schouder, anders kan hij er ook niks aan doen dat hij de ballen van de voet laat springen en voor niks gaat liggen zeuren om een vrije trap. De moeilijkste strafschop laat je door een ander nemen, als je de makkelijke zelf maar goed inschiet kun je er ook niks aan doen dat de keeper hem heeft. Als je wel eens een been meeneemt bij messcherpe tackles op de bal hoor je niet in het Nederlands elftal en moet de bondscoach hem straffen.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, was je zoals zovelen ook verbaasd dat er geen team stond? Dat is van hetzelfde laken een pak, we staan al jaren te applaudiseren voor de grootste egoisten met de zwakste wedstrijdmentaliteit. De teamspelers krijgen onder uit de zak, dat zijn de zwakkelingen, daar houden we niet van. Met alle middelen je plek opeisen, daar gaat hem om, losers laten het teambelang voorgaan.

Dit Nederlands elftal is het product van 15-20 jaar een zieke voetbalcultuur, in heel het land, maar vooral bij het Nederlands elftal waarbij het gaat om het sentiment van mensen die alleen voetbal kijken met een klomp op hun hoofd en makkelijk slachtoffer zijn van het propageren van persoonlijke en commerciele voorkeuren bij het journaille. Wat voor mentaliteit en teamgeest geldt, geldt ook voor leiderschap, techniek, fitheid en verjonging. We zeggen wel dat we het willen, maar als het op keuzes aankomt gaat populariteit voor.

[Cruijff]

Kijk daar heb je nog een voorbeeld van een anno 2015.

http://www.catenaccio.nl analyseert doorgaans gewoon puur de feiten en 't sowieso een erg goede website.

[Yopi]

Pijnlijk, de constatering dat Necid nul keer aan de bal was geweest.

[Duke]

Vind je? Ik vind dat juist één van de zwakkere onderdelen van het betoog. Blind heeft het niet over het aantal balcontacten van Necid, dat haalt Zwart erbij.

Dit heeft Blind blijkbaar gezegd:

‘Dan komen we in een fase terecht waarin we niet meer goed doordekken op Tomás Necid. Zo ontstaat ook de eerste goal.’

Waar staat hier dat Blind vóór de goal van Tsjechië balcontacten van Necid heeft gezien? Goedkoop trucje van Zwart.

[Yopi]

Dit heeft Blind blijkbaar gezegd:

‘Dan komen we in een fase terecht waarin we niet meer goed doordekken op Tomás Necid. Zo ontstaat ook de eerste goal.’

Bij zo'n uitspraak zie ik een speler voor me die steeds vrijloopt en dan de bal doorspeelt. Zoals Guardado tegen Ajax, bijvoorbeeld. Niet een speler die geen bal krijgt.

Hoe belangrijk is het dat er niet wordt doorgedekt op Necid als Necid geen bal krijgt? In elk geval lijkt me dit niet de kern van het probleem.

[Duke]

Tja, dat is jouw indruk. Misschien was het bij de goal de eerste keer dat Necid de bal raakte. Dan hebben beiden (Zwart en Blind) gelijk, maar de indruk wordt hier gewekt dat Blind hier onzin vertelt.

[Yopi]

Zo ontstond ook de eerste goal.

Hij heeft het over een fase. Niet over één bepaalde situatie.

Ik lees het dus als: niet doordekken>man vrij (Necid)>grip kwijt>goal.

[Cruijff]

Tja, dat is jouw indruk. Misschien was het bij de goal de eerste keer dat Necid de bal raakte. Dan hebben beiden (Zwart en Blind) gelijk, maar de indruk wordt hier gewekt dat Blind hier onzin vertelt.

In de voetballerij zijn zoveel dingen op meer dan 1 wijze uit te leggen. Het kan in deze genoemde situatie inderdaad zijn dat zowel Zwart als Blind met wat ze zeggen gelijk hebben.

Hier en daar wekken mensen in de voetballerij inderdaad de indruk dat zij van mening zijn dat Blind onzin vertelt? Is dat kwalijk en stigmatiserend? Of Blind als coach nu juist goede dingen of slechte dingen zegt, in ieder geval is voor iedereen vooral zichtbaar dat de teams die hij coacht wedstrijd in wedstrijd uit ladingen onzinnige fouten maken.

[Cruijff]

Koeman haalt uit naar KNVB

Koeman kritisch: "Normaal gesproken leidt falen tot consequenties"

Ronald Koeman leek de opvolger van Louis van Gaal te worden als bondscoach van Nederland. De oefenmeester werd het niet; hij koos voor Southampton.

Nu Oranje zich onder de sinds kort actieve Danny Blind zich niet heeft weten te plaatsen voor het EK in Frankrijk, trekt Koeman zijn conclusies. Blind was assistent van Guus Hiddink, maar laatstgenoemde kreeg zijn congé na erg matige resultaten met het nationale elfal.

Kritisch Koeman is kritisch op de KNVB. "Het beleid om alvast een bondscoach aan te stellen voor over twee jaar, is gewoon een slechte move geweest. Daarover denkt iedereen nu wel hetzelfde", vertelt Koeman aan Voetbal International.

"Ook in dit geval geldt dat het normaal is in het leven, en zeker in het voetbal, dat er consequenties volgen op falen. Er gaan landen naar het EK waarvan je denkt: hoe is het in hemelsnaam mogelijk. En wij als Nederland gaan niet, terwijl er 24 deelnemers aan de aftrap verschijnen, straks in Frankrijk. Dat is een wanprestatie." Aanrekenen? Of Blind nu moet vertrekken na een paar wedstrijden? "Normaal gesproken leidt falen tot consequenties, maar ik weet niet of je Blind nu alles kunt aanrekenen", aldus een kritische Koeman.

[beelzebub]

Koe hoort in de verte een trein aankomen. Laat niet onverlet dat hij 100% gelijk heeft.

[Mano]

Is Koe alweer klaar met Southampton? dat hij zo solliciteert...


... hij heeft wel gelijk!

[Cruijff]

Laten we over Koe nu geen oude Koeien (of treinen) uit de sloot gaan halen.

Het gaat er vooral om dat hij volledig gelijk heeft.

Daarom kan ik me ook niet voorstellen dat Bert van Oostveen & co deze storm van kritiek zullen overleven. Zo ongeveer iedereen met gezond verstand uit de voetbalwereld spreekt zich negatief over de beleidskoers uit en stuk voor stuk hebben ze daar zeer terechte argumenten voor.

[InnerHarbour]

De heren blijven de komende weken op de achtergrond schat ik zo in (als je geschoren wordt moet je stilzitten) de eerstvolgende interland is een vriendschappelijke tegen een makkie, op 17 november Duitsland.

De selectie maakt Blind een week van te voren bekend, geeft ze 4 weken betrekkelijke rust ondertussen bidden ze dat het ergste overwaait.

[Dubbel]

Triest aspect van dit verhaal is dat Blind en Oostveen pas in het najaar van 2016 weer de eerste echte wedstrijd spelen en ze dus in alle luwte een jaar lang kunnen door prutsen. Dan start Oranje de WK kwalificatie met 1 punt uit 2 wedstrijden, kunnen ze alsnog weg, moet je allerlei paniek aanstellingen doen en heb je in principe alweer een toernooi gemist. Ik mis bij de KNVB bestuurders een winnaarsmentaliteit. Het lijkt ze wel goed zo.

[beelzebub]

Met deze kwalificatiepoule (voor het WK 2018) waarvan alleen de winnaar geheid doorgaat kan je het toernooi van 2018 beter op je buik schrijven voor Nederland. Ook met een andere coach. Zoniet, dan zoek ik die leuke tent van Cruijff op voor een biertje, al gaat mijn voorkeur uit naar de Molly Mallone...

[Le T.]

Is Koe alweer klaar met Southampton? dat hij zo solliciteert...


... hij heeft wel gelijk!

Bijna he, na anderhalf jaar Koeman is de sfeer doorgaans beneden vriespunt en duurt het niet lang meer voor de klad erin komt. Ja, hij heeft enerzijds gelijk, anderzijds had Van Oostveen gelijk dat het niet de bedoeling is dat bondscoaches zichzelf kandidaat stellen en een perscampagne opzetten om zichzelf op te dringen.

Enerzijds zou ik nu niemand weten die geschikter is om er in de zware kwalificatiewedstrijden voor het WK wat uit te slepen. Anderzijds zie ik het niet goed gaan wanneer de groep twee maanden met Koeman in een hotel zit.