Johan Cruijff, 1947-2016

[Duke]

Tijdens de uitzending van De Wereld Draait Door van woensdagavond 13 november 2019 heeft schrijver Auke Kok, auteur van ‘Johan Cruijff de biografie’, uitspraken gedaan over onder meer de inkomsten die Johan uit de Johan Cruyff Foundation zou hebben verkregen. Deze informatie is ook in deze biografie opgenomen. De Johan Cruyff Foundation is geschokt door deze uitspraak, welke zij omschrijft als volstrekte onzin.

De Cruyff Foundation heeft nimmer dergelijke betalingen gedaan aan Johan Cruijff. Er is altijd een strikte scheiding geweest tussen de financiën van de Cruyff Foundation en de privé activiteiten van Johan. De Cruyff Foundation is altijd transparant over de inkomsten en de uitgaven. Alle fondsen van de Cruyff Foundation worden te allen tijde ingezet voor de missie om kinderen in beweging te brengen.

Jaarlijks wordt het door de externe accountant goedgekeurde jaarverslag gepubliceerd, welke openbaar toegankelijk is. Als Auke Kok de moeite had genomen om contact op te nemen met de Cruyff Foundation, had hij de over de juiste feiten kunnen beschikken.

Daarnaast wordt er verantwoording afgelegd aan het CBF, Toezichthouder Goede Doelen. De Cruyff Foundation overweegt juridische stappen.

https://www.cruyff-foundation.org/nieuw ... an-cruijff

Overwegen van juridische stappen is makkelijk gezegd, als het allemaal inderdaad zo duidelijk is moeten ze ook stappen ondernemen. Aan de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat Auke Kok zo maar iets opschrijft, het is niet het eerste boek dat hij schrijft.

[Cruijff]

als het allemaal inderdaad zo duidelijk is moeten ze ook stappen ondernemen. Aan de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat Auke Kok zo maar iets opschrijft, het is niet het eerste boek dat hij schrijft.

Eerdere boeken van zijn hand zijn inderdaad zeer leesbaar geweest.
Op sommige onderwerpen of bij het inzoomen op bepaalde kwesties wordt het af en toe wel wat knip- en- plakwerk, simpelweg omdat er eerder al enorm veel over hetzelfde onderwerp gepubliceerd is.

Het zou een flinke uitglijder kunnen zijn om (foutief?) te stellen dat het miljoen uit de Foundation zou komen.
Cruyff University, Cruyff Foundation, de schoenen en t-shirts van Cruyff Sports, Cruyff Library en Cruyff Football bij elkaar opgeteld is aardig wat.

Die universiteit is wat online opleidingen betreft inmiddels de op 1 na grootste ter wereld. Soms betaalde een bedrijf Cruijff wel 3 ton om alleen maar ergens anderhalf uur als gastspreker een bedrijfsfeestje op te leuken of om een winkel te openen.

Al met al haalde Johan Cruijff als uithangbord van het merk Cruyff tientallen miljoenen per jaar binnen voor 'The World of Johan Cruyff'
... Kok heeft 't tegenover Van Nieuwkerk echter laten klinken alsof er elk jaar "een miljoen goededoelen geld" van projecten voor kinderen en invaliden wordt weggehaald.

[Iniesta]

Sowiezo niet sterk om met zaken te komen die ook gecheckt hadden kunnen worden toen hij nog in staat was zichzelf te verdedigen.

[Ajax Rules]

Sowiezo niet sterk om met zaken te komen die ook gecheckt hadden kunnen worden toen hij nog in staat was zichzelf te verdedigen.

Je mag niets negqtiefs zeggen in een biografie over welke historische figuur dan ook??? Omdat hij/zij zich niwt kan verdedigen tegen de beschuldigingen?

[WP_Legend]

we hebben het wel over de jaren 70 hoor, toen waren dat soort dingen hardstikke normaal.. Vrije liefde enzo...

[Ajax Rules]

we hebben het wel over de jaren 70 hoor, toen waren dat soort dingen hardstikke normaal.. Vrije liefde enzo...

Dit meen je niet serieus toch?

Vrije liefde is nooit normaal geweest, net zoals een hanekam in de jaren 80 niet normaal was.

[Historicus]

Kok zei in de uitzending dat hij drie bronnen had voor dat verhaal van een miljoen, drie personen die Cruijff een warm hart toedragen. Drie mensen die zeggen dat Cruijff betaald kreeg is natuurlijk niet hetzelfde als dat Cruijff inderdaad betaald kreeg. Drie keer dezelfde roddel hoeft immers niet te kloppen. Vind het wel zwak dat Kok geen navraag gedaan heeft, ook al wilden hij en de JC Stichting niet samenwerken (vanwege censuur vs. het bewaken van een geschetst beeld).

En die drie getuigen zullen wel anoniem worden opgevoerd.

[Historicus]

Sowiezo niet sterk om met zaken te komen die ook gecheckt hadden kunnen worden toen hij nog in staat was zichzelf te verdedigen.

Je mag niets negqtiefs zeggen in een biografie over welke historische figuur dan ook??? Omdat hij/zij zich niwt kan verdedigen tegen de beschuldigingen?

Tja...

[Iniesta]

Uiteraard wel, en zeker als het informatie is die pas na de persoons dood bekend wordt.
Dit is informatie die prima tijdens z’n leven onderzocht had kunnen worden en die niet per definitie fout hoeft te zijn.

[Iniesta]

Kok zei in de uitzending dat hij drie bronnen had voor dat verhaal van een miljoen, drie personen die Cruijff een warm hart toedragen. Drie mensen die zeggen dat Cruijff betaald kreeg is natuurlijk niet hetzelfde als dat Cruijff inderdaad betaald kreeg. Drie keer dezelfde roddel hoeft immers niet te kloppen. Vind het wel zwak dat Kok geen navraag gedaan heeft, ook al wilden hij en de JC Stichting niet samenwerken (vanwege censuur vs. het bewaken van een geschetst beeld).

En die drie getuigen zullen wel anoniem worden opgevoerd.

Het verweer van de foundation dat ze elk jaar een gecontroleerd jaarverslag publiceren is overigens ook bij lange na niet waterdicht. De kosten van de cruijf courts staan niet verder gespecificeerd . Als daar royalty betalingen voor het merk cruijf inzetten, valt niet te bepalen. Voor een accountant is er geen enkele reden om de cijfers af te keuren als dat er wel in zit.

[Ajax Rules]

Uiteraard wel, en zeker als het informatie is die pas na de persoons dood bekend wordt.
Dit is informatie die prima tijdens z’n leven onderzocht had kunnen worden en die niet per definitie fout hoeft te zijn.

Maar Kok schrijft dit boek NU. Hij had het ook 10 jaar geleden kunnen onderzoeken, maar toen was hij hier helemaal niet mee bezig.

[Historicus]

Uiteraard wel, en zeker als het informatie is die pas na de persoons dood bekend wordt.
Dit is informatie die prima tijdens z’n leven onderzocht had kunnen worden en die niet per definitie fout hoeft te zijn.

Maar Kok schrijft dit boek NU. Hij had het ook 10 jaar geleden kunnen onderzoeken, maar toen was hij hier helemaal niet mee bezig.

Bedoel je nu dat Kok dit over Cruijff niet had mogen schrijven, dit specifieke geval over een vergoeding van de JC Foundation? Of wil je het genre der (historische) biografie helemaal afschaffen? Of alleen de kritische?

[Historicus]

Ow wacht, je geeft hierboven al wat meer duiding.

[Iniesta]

Het is voor mij ook zeker niet iets zwart/ wit alsof iemand dat helemaal niet zou mogen doen. Vind het nu gewoon niet zo sterk,
Ook omdat de geleverde bewijs erg mager is( anonieme bronnen begreep ik)

Schijnt nu alsnog kort geding te komen, ben wel benieuwd waar de foundation mee komt als bewijslast tegen de beweringen in het boek, want de tot dusverre gebruikte argumentatie van hun kant is niet sterk.

[Cruijff]

Vind het nu gewoon niet zo sterk,
Ook omdat de geleverde bewijs erg mager is( anonieme bronnen begreep ik)

Schijnt nu alsnog kort geding te komen, ben wel benieuwd waar de foundation mee komt als bewijslast tegen de beweringen in het boek, want de tot dusverre gebruikte argumentatie van hun kant is niet sterk.

De Foundation zal er dan inderdaad juridisch invliegen, er tegenin gaan en dit een soort van smaad noemen aangezien de bewering dat die 1 miljoen direct uit zijn (Nederlandse) Foundation komt vrijwel niet kan kloppen.

Hun eis om het boek uit de handel te halen lijkt me een nogal kansloze zaak, dat ga je gewoon echt niet voor elkaar krijgen met een boek dat inmiddels al ruim 24 uur in de handel is en dat Auke Kok morgen gaat signeren aan de Middenweg.

[Historicus]

Vind het nu gewoon niet zo sterk,
Ook omdat de geleverde bewijs erg mager is( anonieme bronnen begreep ik)

Schijnt nu alsnog kort geding te komen, ben wel benieuwd waar de foundation mee komt als bewijslast tegen de beweringen in het boek, want de tot dusverre gebruikte argumentatie van hun kant is niet sterk.

De Foundation zal er dan inderdaad juridisch invliegen, er tegenin gaan en dit een soort van smaad noemen aangezien de bewering dat die 1 miljoen direct uit zijn (Nederlandse) Foundation komt vrijwel niet kan kloppen.

Hun eis om het boek uit de handel te halen lijkt me een nogal kansloze zaak, dat ga je gewoon echt niet voor elkaar krijgen met een boek dat inmiddels al ruim 24 uur in de handel is en dat Auke Kok morgen gaat signeren aan de Middenweg.

Ow, dat kan best hoor en is volgens mij wel eens gebeurd ook. Of dat er in de herdruk iets opgenomen moet worden of anders geschrapt.

Maar de argumentatie van Kok is niet sterk, althans bij DWDD.
Ondertussen begrijp ik dat er tal van organisaties zijn die geld leveren aan de JC Foundation, zoals de JC Library. Kan natuurlijk best dat hij uit al die andere organisaties geld gekregen heeft, maar dan niet formeel via de JC Foundation.

[Historicus]

Op de website van het Parool staat overigens een voorpublicatie uit een hoofdstuk van Koks boek.

[Historicus]

In de radioshow van W. Genee vertelt Frits Barend (die zegt research gedaan te hebben aan de telefoon) en zelf ambassadeur is van de JC Foundation, dat het niet kan kloppen. Over het vreemdgaan van JC daar moest hij om lachen en hij was verontwaardigd dat het werd opgeschreven omdat Danny en Jordi en zo nog leven.

[Cruijff]

@ Historicus
Het kan, natuurlijk.
Maar ik zie 't echt niet gebeuren dat dit boek opeens uit de handel wordt gehaald.

[Marillion]

Dit is natuurlijk geweldig voor de schrijver en uitgever. Zoveel gratis extra publiciteit. Daar dromen ze van.

Ik heb het uiteraard niet gelezen maar op basis van wat ik zo links en rechts voorbij hoor komen heb ik het gevoel dat het een effectieve manier is om geld te verdienen. Een paar mooie smeuïge verhalen doen het nu eenmaal beter dan het zoveelste verhaal over het talent van Cruijff. Dat laatste is al zoveel beschreven. Je moet iets anders doen om toch nog boekjes te verkopen. Het past in die zin ook in de trend van autobiografische boeken die je tegenwoordig veel ziet waar oud sporters de vuile was buitenhangen.

Aan mij gaan ze het boekje niet verkopen. Het interesseert me eerlijk gezegd niet of iemand wel of niet vreemd is gegaan. Dat zijn privé zaken.

[Cruijff]

Dit is natuurlijk geweldig voor de schrijver en uitgever. Zoveel gratis extra publiciteit. Daar dromen ze van.

Ik heb het uiteraard niet gelezen maar op basis van wat ik zo links en rechts voorbij hoor komen heb ik het gevoel dat het een effectieve manier is om geld te verdienen. Een paar mooie smeuïge verhalen doen het nu eenmaal beter dan het zoveelste verhaal over het talent van Cruijff. Dat laatste is al zoveel beschreven. Je moet iets anders doen om toch nog boekjes te verkopen.

Dat is zo, toch beweert Auke Kok, voor wat dat waard is, dat hij niet blij was met de insteek bij DWDD.
Deze twee relletjes zijn volgens hem slechts een heel klein deel van de 640 pagina's. Van Nieuwkerk had duidelijk een voorgesprek met Kok gehad en ging vervolgens bijna een kwartier lang zeer nadrukkelijk op zoek naar die incidenten.

De drie mensen die op Bol.com al een review hebben gegeven, gaven allen 1 ster. De kans dat ze alle drie de volledige 640 pagina's hebben gelezen voor ze die review schreven lijkt me vrij klein, maar zo uitten mensen op internet waarschijnlijk soms hun ongenoegen.

[Yopii]

Dit is natuurlijk geweldig voor de schrijver en uitgever. Zoveel gratis extra publiciteit. Daar dromen ze van.

Ik heb het uiteraard niet gelezen maar op basis van wat ik zo links en rechts voorbij hoor komen heb ik het gevoel dat het een effectieve manier is om geld te verdienen. Een paar mooie smeuïge verhalen doen het nu eenmaal beter dan het zoveelste verhaal over het talent van Cruijff. Dat laatste is al zoveel beschreven. Je moet iets anders doen om toch nog boekjes te verkopen. Het past in die zin ook in de trend van autobiografische boeken die je tegenwoordig veel ziet waar oud sporters de vuile was buitenhangen.

Aan mij gaan ze het boekje niet verkopen. Het interesseert me eerlijk gezegd niet of iemand wel of niet vreemd is gegaan. Dat zijn privé zaken.

Exact.

Kort geding heeft Auke Kok dus verloren. Hij moet rectificeren.

Broddelwerk dus, en daarmee zonde van het geld.

[Gezond verstand]

Dat is wel een heel kortzichtige reactie Joey, het kan nog altijd waar zijn. Het kan nooit goed onderzocht zijn als de rechter gelijk uitspraak gedaan heeft. Hopelijk komt er nu wel een diepgravend onderzoek naar zijn beweringen om het voor eens en voor altijd duidelijk te hebben.

[Ajax Rules]

Voorspelbaar idd. Een werk waar jaren aan is gewerkt...

Het kan niet alleen nog steeds waar zijn, maar dat is zelfs zeer waarschijnlijk wat mij betreft.

Dat de schrijver wat euros wil verdienen vind ik geen bevredigende uitleg. Tuurlijk zal hij blij zijn met nieuwe en controversiële informatie. Misschien zal hij daardoor ook (onbewust?) iets minder zorgvuldig opereren. Maar een schrijver kan het echt niet over zijn hart verkrijgen om iets in zo'n magnum opus te hebben staan waarvan hij weet dat van a tot z verzonnen is.

Ook niet eens mbt het vreemdgaan. Sowieso worden biografieen onleesbaar als je 'de mens' honderd procent weglaat. Maar ook verandert de boodschap in feite. Want de voetballer Cruijff is bijna perfect, waardoor je bijna automatisch een lyrische biografie krijgt. Juist de tegenstelling kan (soms) interessant zijn (mensen zijn zwak en schijnheilig ), zeker omdat van Cruijff het beeld bestond dat hij zijn gezin belangrijker vond dan voetbal (wk78). En, zoals ik al zei: het beinvloedde zijn werk in de zin dat hij traingskampen daar belegde waar hij kon vreemdgaan. Enigszin vergelijkbaar met dat hij blessures fakete voor reclameborden van zijn persoonlijke sponsors.

Het lijkt mij een interessante (meest interessante) biografie over JC. Voor de hardcore fans zal het waarschijnlijk te confronterend zijn.

[GangstaRiB]

Voorspelbaar idd. Een werk waar jaren aan is gewerkt...

Het kan niet alleen nog steeds waar zijn, maar dat is zelfs zeer waarschijnlijk wat mij betreft.

Dat de schrijver wat euros wil verdienen vind ik geen bevredigende uitleg. Tuurlijk zal hij blij zijn met nieuwe en controversiële informatie. Misschien zal hij daardoor ook (onbewust?) iets minder zorgvuldig opereren. Maar een schrijver kan het echt niet over zijn hart verkrijgen om iets in zo'n magnum opus te hebben staan waarvan hij weet dat van a tot z verzonnen is.

Ook niet eens mbt het vreemdgaan. Sowieso worden biografieen onleesbaar als je 'de mens' honderd procent weglaat. Maar ook verandert de boodschap in feite. Want de voetballer Cruijff is bijna perfect, waardoor je bijna automatisch een lyrische biografie krijgt. Juist de tegenstelling kan (soms) interessant zijn (mensen zijn zwak en schijnheilig ), zeker omdat van Cruijff het beeld bestond dat hij zijn gezin belangrijker vond dan voetbal (wk78). En, zoals ik al zei: het beinvloedde zijn werk in de zin dat hij traingskampen daar belegde waar hij kon vreemdgaan. Enigszin vergelijkbaar met dat hij blessures fakete voor reclameborden van zijn persoonlijke sponsors.

Het lijkt mij een interessante (meest interessante) biografie over JC. Voor de hardcore fans zal het waarschijnlijk te confronterend zijn.