Edson Alvarez

[Mano]

Volgens Mexicaanse media zou Newcastle terugkomen met een bod van 40 miljoen. Te laat denk ik. Waren ze een maand eerder, dan had Ajax nog een vervanger kunnen vinden. Nu kan Ajax het zich niet veroorloven om hem nog te laten gaan. Volgend jaar gaat hij wel verkocht worden, dus als Hamstelaar slim is hebben ze de lijstjes op orde.

op twitter zegt men zelfs 54miljoen.
H2 laten niemand meer gaan (vermoed ik)

[LucaS]

Ook Alvarez heeft een prijs die je niet kan laten lopen

[wimpey]

Ook Alvarez hheft een prijd ie je niet kan laten lopen

OK, Fred Rutten!

[Mr. Ajax]

Ook Alvarez hheft een prijd ie je niet kan laten lopen

Bij het verkopen van spelers twee dagen voor het sluiten van de markt moet er dus ook rekening worden gehouden met het sportieve prijs die wij dan “betalen”. Net als bij Antony. Je kan dan zoveel geld op de rekening hebben staan, maar in feite gooi je dit seizoen dan sportief weg. Dat past niet bij een echte top(sport!)club. Het is niet zo dat we anders failliet zijn.

[De Dominee]

Alvarez kun je alleen laten gaan voor de hoofdprijs als je een kant en klare vervanger kunt halen voor het sluiten van de deadline. En als Alvarez wil. Bij dat laatste heb ik sowieso mijn twijfels .

[LucaS]

Ik zeg niet dar ik reen prijs in mn hoofd heb, maar stel dat NU door biedt naar 120mio. Moet je dan nee zeggen?

[Giacomo Puccini]

Ik zeg niet dar ik reen prijs in mn hoofd heb, maar stel dat NU door biedt naar 120mio. Moet je dan nee zeggen?

[Liberty]

Bril weer vergeten Lucas?

[Yopii]

Alvarez kun je alleen laten gaan voor de hoofdprijs als je een kant en klare vervanger kunt halen voor het sluiten van de deadline. En als Alvarez wil. Bij dat laatste heb ik sowieso mijn twijfels .

Dat laatste is cruciaal.

[Mr. Ajax]

Alvarez kun je alleen laten gaan voor de hoofdprijs als je een kant en klare vervanger kunt halen voor het sluiten van de deadline. En als Alvarez wil. Bij dat laatste heb ik sowieso mijn twijfels .

Dat laatste is cruciaal.

Dat eerste vind ik nog crucialer.

[wimpey]

Dat eerste vind ik nog crucialer.

Zo werkt het niet. Als jij wilt gaan, dan staat je werkgever vrij machteloos. Een contract is niet veel meer dan een intentieverklaring.

Een voetballer heeft een carrière van 10-15 jaar waarin knaken verdiend worden. Wij kunnen als fan wel prioriteiten hebben, maar als professional lijkt het me handig het hele spectrum te bekijken.

[Mr. Ajax]

Dat eerste vind ik nog crucialer.

Zo werkt het niet. Als jij wilt gaan, dan staat je werkgever vrij machteloos. Een contract is niet veel meer dan een intentieverklaring.

Zo kan het prima werken en zo werkt het elders ook prima. Voor de rest heb je juridisch ongelijk.

[LucaS]

Bril weer vergeten Lucas?

Ik zal mijn leven beteren

[Lionel]

Dat eerste vind ik nog crucialer.

Zo werkt het niet. Als jij wilt gaan, dan staat je werkgever vrij machteloos. Een contract is niet veel meer dan een intentieverklaring.

Zo kan het prima werken en zo werkt het elders ook prima. Voor de rest heb je juridisch ongelijk.

Inderdaad. Ik snap echt werkelijk niks van dat wij drie dagen voor de deadline maar 100% moeten meewerken. Te bizar voor woorden. Dan moet een speler maar geen contract tekenen voor vijf jaar als ze na twee jaar weer weg willen.

[Lionel]

En een profvoetballer hoeft natuurlijk niet met pensioen na 15 jaar. Ook zo een fabeltje.

[columbus]

Zo werkt het niet. Als jij wilt gaan, dan staat je werkgever vrij machteloos. Een contract is niet veel meer dan een intentieverklaring.

Zo kan het prima werken en zo werkt het elders ook prima. Voor de rest heb je juridisch ongelijk.

Inderdaad. Ik snap echt werkelijk niks van dat wij drie dagen voor de deadline maar 100% moeten meewerken. Te bizar voor woorden. Dan moet een speler maar geen contract tekenen voor vijf jaar als ze na twee jaar weer weg willen.

Helemaal eens.

[zeux]

Inderdaad. Ik snap echt werkelijk niks van dat wij drie dagen voor de deadline maar 100% moeten meewerken. Te bizar voor woorden. Dan moet een speler maar geen contract tekenen voor vijf jaar als ze na twee jaar weer weg willen.

Ik weet natuurlijk niet of jij een (vast) contract hebt in je huidige baan, maar als dat zo is en jij morgen een aanbieding krijgt van een ander bedrijf voor een betere baan (of een hoger salaris), dan zeg jij je huidige baan op en verkast. Dat is vaak zelfs geregeld in je contract. Waarom zou een voetballer dat niet mogen kunnen?

Het hele transfersysteem sucks, maakt voetballers ‘bezit’, zonder de kans hun eigen route te kiezen. Dat klopt niet. Het Bosman-arrest heeft daar al iets aan getornd, maar het verbaast mij dat niet verder getest is of een voetballer ‘ontslag kan nemen’, zoals alle ‘gewone’ werknemers.

[Marillion]

In beginsel is een contract voor bepaalde tijd ook voor een reguliere werknemer niet zomaar opzegbaar. Tenzij je daar een specifieke afspraak over hebt gemaakt maar dat is veel minder standaard dan bij een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Nu komen partijen daar in de praktijk in de regel misschien nog wel uit met elkaar maar het is niet ongebruikelijk dat er dan ook een vergoeding op tafel komt. Al is die uiteraard meestal wel van een hele andere omvang omdat het over dan over hele andere bedragen gaat.

Maar we dwalen een beetje af. Volgens mij heeft Alvarez geen vertrekwens op dit moment. Gelukkig maar.

[Lionel]

De enige vergelijking tussen de gewone wereld en de voetbalwereld die je kunt maken is dat jij op 27 augustus wilt opzegt en per 1 september ergens anders wilt beginnen. Je baas geeft aan dat je een opzegtermijn van 1 of 2 maanden hebt en jij dreigt dat je je anders gaat ziekmelden.

Voetballers kiezen zelf ook voor de zekerheid van een contract voor vijf jaar. De voorwaarden staan gewoon in het contract.

Antony kan zelf toch ook zeggen dat hij maar een contract wilt voor een jaar? Nee, dat doet hij niet want hij wilt zelf de zekerheid.

En de gewone wereld is een hele andere wereld dan de voetbalwereld. Want ik verdien geen 100.000 per minuut (als je het zou omrekenen naar training of wedstrijd minuten). Bovendien weet iedereen vooraf de spelregels.

Ik zeg ook nergens dat Ajax een speler jarenlang tegen zijn zin in een transfer moet ontnemen maar een speler die gewoon niet komt opdagen omdat zijn club aangeeft niet op tijd een vervanger kan halen terwijl de transferwindow maanden duurt… je moet maar durven.

[Marillion]

Dat laatste is nou juist bij uitstek één van de redenen waarom je met contracten voor bepaalde tijd werkt. Om te voorkomen dat spelers zomaar kunnen vertrekken zonder dat je dat kunt opvangen.

Zowel club als speler stemmen bewust in met die bepaalde tijd, de bijbehorende verhoudingen en eventuele afspraken over een tussentijds vertrek. Je geeft zelf ook al aan dat Antony ook bewust voor die vijf jaar heeft getekend.

Dus dat Ajax moeilijk ging doen zo vlak voor de sluiting van de deadline is echt uitstekend verdedigbaar en uitlegbaar.

Maar goed, het gaat hier verder dus over Alvarez. En die blijft gewoon dit seizoen bij Ajax.

[zeux]

Antony (of Alvarez, of welke speler dan ook) zit gevangen in een systeem dat parameters buiten hemzelf heeft: ze zijn 'bezit', boekhoudkundige waarde, asset en daarmee in feite commodity. Er zijn externe belanghebbenden (financieel) bij hun contract betrokken. Zo zit de voetbalwereld in elkaar, je kunt geen contract tekenen buiten die omstandigheid om. Dus 'hij heeft zelf dat contract getekend' vind ik niet opgaan (natuurlijk heeft hij dat, maar binnen een 'fuik'). Er is geen andere mogelijkheid om een contract te tekenen.

Vanzelfsprekend probeert een speler gunstige voorwaarden binnen die contractsituatie te creëren. Dat doet de club ook. Die lange(re) duur van een contract is voor beiden gunstig: 'zekerheid' voor de speler, de kans iets terug te verdienen voor de club.

[Mano]

Gaan we nou zitten janken om het systeem?

Ik zie deze discussie niet ontstaan in de topic van Bande, die mocht blijkbaar wel zijn contract ontbinden.

Het is zoals het is en je kan je poot stijf houden door een pittige vraagprijs te stellen. Wordt die alsnog bereikt ben je gewoon uitgespeeld. Zelfs bij een MU.

Als het hele transfersysteem komt te vervallen heeft Ajax een probleem en teams in de PL niet. Dan kunnen we echt niet meer aanhaken. Dus voor nu zou ik het systeem accepteren. Slechter kan makkelijker dan beter

[zeux]

Gaan we nou zitten janken om het systeem?

Ik zie deze discussie niet ontstaan in de topic van Bande, die mocht blijkbaar wel zijn contract ontbinden.

Het is zoals het is en je kan je poot stijf houden door een pittige vraagprijs te stellen. Wordt die alsnog bereikt ben je gewoon uitgespeeld. Zelfs bij een MU.

Als het hele transfersysteem komt te vervallen heeft Ajax een probleem en teams in de PL niet. Dan kunnen we echt niet meer aanhaken. Dus voor nu zou ik het systeem accepteren. Slechter kan makkelijker dan beter

Als Ajax geen 30 of 40 of 50 miljoen meer hoeft te betalen voor een speler aan een andere club, kunnen ze dat in het spelerssalaris stoppen (VS-systeem). De concurrentie t.o.v. de PL verandert ook niet wezenlijk, want die clubs hebben ook nu het geld om Ajax bij iedere speler te overbieden. Alleen waar het geld heen gaat verandert.

[Mano]

Waarom zou een speler voor Ajax kiezen als iedereen hem kan krijgen, zonder te betalen? (In de PL, Liga, en etc)

Nu houdt de transfersom teams weg.
Het salaris verschil tussen PL en de rest wordt iets groter zelfs, denk ik. Je moet het nu namelijk volledig uit je begroting kunnen opbrengen.

Maar Ajax krijgt bijv een concurrent in Sevilla
Als hun ‘verhaal’ beter landt dan die van Ajax. Nu is hun verhaal een onderdeel maar moet er ook betaald worden

[zeux]

Waarom zou een speler voor Ajax kiezen als iedereen hem kan krijgen, zonder te betalen? (In de PL, Liga, en etc)

Nu houdt de transfersom teams weg.
Het salaris verschil tussen PL en de rest wordt iets groter zelfs, denk ik. Je moet het nu namelijk volledig uit je begroting kunnen opbrengen.

Maar Ajax krijgt bijv een concurrent in Sevilla
Als hun ‘verhaal’ beter landt dan die van Ajax. Nu is hun verhaal een onderdeel maar moet er ook betaald worden

Er kunnen maar 11 voetballers op het veld staan. Dus talenten zullen zich altijd ‘verdelen’ over clubs.

Als Sevilla nu het geld niet heeft om Ajax te overbieden bij een gewilde speler, dan hebben ze dat toch ook niet in een salaris-based systeem?

Ook nu moet Ajax zorgen aantrekkelijk te zijn (en zal het nooit tot de absolute top behoren, omdat het in een kleine markt voetbalt).

Het enige dat feitelijk verandert, is dat de pot geld ergens anders landt.