Sven Mislintat

[Marillion]

Ja, goede post Scherrer. Het is meer dan enkel die mislukte transferzomer. Wat niet wil zeggen dat er niets meer kan. Maar even bijsturen is wel verstandig.

Er komt ook nog iets bij. Die enorme doorontwikkeling van het salarishuis zit voor een belangrijk deel in spelers waarvan we kunnen aannemen dat ze Ajax op termijn geen hoge transfersom gaan opleveren. Pak dat rijtje er maar eens bij:

Tadic €6,5 mln, Berghuis €4 mln, Haller €5 mln, Bergwijn €5 mln, Klaassen €3,5 mln, Brobbey €3 mln, etc, etc.

Tadic, transfervrij vertrokken. Was natuurlijk wel de absolute baas.
Berghuis, gaat niet veel opleveren. Is een nuttige selectiespeler maar niet echt overtuigend.
Haller, goed verkocht.
Bergwijn, gaan we normaal gezien flink op verliezen.
Klaassen, er zijn geruchten over een vergelijkbaar scenario als bij Tadic.
Brobbey, heeft echt wel potentie maar maakt het niet waar.

Ajax kan echt wel hele behoorlijke salarissen betalen. Maar we moeten ook hier wel waken voor de balans. Idealiter staat tegenover hoge salarissen ook wel de kans dat we later flink verdienen aan een uitgaande transfer. Daar begroten we immers op.

[Mano]

Het succes van Ajax zat hem in:
een goede lichting eigen jeugd
een sterke coach
een paar goed renderende versterkingen


Om dat in stand te houden, is men salarissen gaan verhogen.
Dit heeft even gewerkt maar door minder goed in te kopen en een mindere lichting jeugd, zak je vervolgens toch weg. (CL campagne werd per jaar minder goed)
Met het vertrek van EtH en Overmars maar vast te houden aan de ingeslagen weg, heb je in 1 jaar nog meer verspeeld dan dat je al langzaam aan het doen was.

dan is het gewoon weer tijd voor een reset.
dure, overbetaalde krachten eruit. Proberen slimmer in te kopen, en hopen/inpassen van goede jeugd en daarna weer gas op die lolly.

[Alexander]

Ja, goede post Scherrer. Het is meer dan enkel die mislukte transferzomer. Wat niet wil zeggen dat er niets meer kan. Maar even bijsturen is wel verstandig.

Er komt ook nog iets bij. Die enorme doorontwikkeling van het salarishuis zit voor een belangrijk deel in spelers waarvan we kunnen aannemen dat ze Ajax op termijn geen hoge transfersom gaan opleveren. Pak dat rijtje er maar eens bij:

Tadic €6,5 mln, Berghuis €4 mln, Haller €5 mln, Bergwijn €5 mln, Klaassen €3,5 mln, Brobbey €3 mln, etc, etc.

Tadic, transfervrij vertrokken. Was natuurlijk wel de absolute baas.
Berghuis, gaat niet veel opleveren. Is een nuttige selectiespeler maar niet echt overtuigend.
Haller, goed verkocht.
Bergwijn, gaan we normaal gezien flink op verliezen.
Klaassen, er zijn geruchten over een vergelijkbaar scenario als bij Tadic.
Brobbey, heeft echt wel potentie maar maakt het niet waar.

Ajax kan echt wel hele behoorlijke salarissen betalen. Maar we moeten ook hier wel waken voor de balans. Idealiter staat tegenover hoge salarissen ook wel de kans dat we later flink verdienen aan een uitgaande transfer. Daar begroten we immers op.

Grote salarissen zou eigenlijk alleen mogen bij spelers (jeugd + aankopen op jonge leeftijd als Martinez en Antony) die bewezen gepresteerd hebben bij Ajax en een grote waarde vertegenwoordigen. Dan is er weinig aan de hand. Topsalaris voor Timber kan iedereen mee leven omdat die jongen ook een goede prijs vertrekt. Topsalaris van Klaassen en Berghuis gaat nooit meer terugverdiend worden.

[zeux]

Ja, goede post Scherrer. Het is meer dan enkel die mislukte transferzomer. Wat niet wil zeggen dat er niets meer kan. Maar even bijsturen is wel verstandig.

Er komt ook nog iets bij. Die enorme doorontwikkeling van het salarishuis zit voor een belangrijk deel in spelers waarvan we kunnen aannemen dat ze Ajax op termijn geen hoge transfersom gaan opleveren. Pak dat rijtje er maar eens bij:

Tadic €6,5 mln, Berghuis €4 mln, Haller €5 mln, Bergwijn €5 mln, Klaassen €3,5 mln, Brobbey €3 mln, etc, etc.

Tadic, transfervrij vertrokken. Was natuurlijk wel de absolute baas.
Berghuis, gaat niet veel opleveren. Is een nuttige selectiespeler maar niet echt overtuigend.
Haller, goed verkocht.
Bergwijn, gaan we normaal gezien flink op verliezen.
Klaassen, er zijn geruchten over een vergelijkbaar scenario als bij Tadic.
Brobbey, heeft echt wel potentie maar maakt het niet waar.

Ajax kan echt wel hele behoorlijke salarissen betalen. Maar we moeten ook hier wel waken voor de balans. Idealiter staat tegenover hoge salarissen ook wel de kans dat we later flink verdienen aan een uitgaande transfer. Daar begroten we immers op.

Volgens mij ga je nu twee 'posten' met elkaar vermengen/gelijkstellen die ongelijksoortig zijn. Volgens mij zijn het boekhoudkundig ook verschillende geldstromen.
Voorbeeld: het vertrek van Tadic heeft geen transfergeld opgeleverd, maar wel 'salarisruimte' vrij gespeeld (waarbij je dus niet 'verplicht' bent die hele ruimte opnieuw te benutten, dat hangt van je speelruimte op het moment af).

Of we winnen of verliezen op een speler heeft dus in essentie niets te maken met het salaris van de speler. Wel kunnen we constateren dat er nu een aantal zwaar overbetaalde spelers rondloopt. En die 'zware' salarislast kan het extra moeilijk maken om die jongens kwijt te raken.

[Marillion]

Dat het op een andere post in de boekhouding terechtkomt maakt onder de streep niet uit. Waar het om gaat is dat Ajax hoge salarissen betaald aan een behoorlijk aantal spelers waar in de toekomst geen hoge transferinkomsten mogen worden verwacht.

Als je het elftal teveel vult met dergelijke spelers dan weet je dus dat het een lastig verhaal gaat worden om de gewenste jaarlijkse transferinkomsten op peil te houden. Wat Alexander als voorbeeld geeft klopt. Timber had een hoog salaris maar van hem kon je verwachten dat er een mooie transfersom zou binnenkomen. Extra aantrekkelijk bovendien gezien hij een product van de jeugdopleiding is. Klaassen heeft ook een hoog salaris maar bij hem hoeven we niet te rekenen op mooi inkomsten. Beide spelers nemen een plaats in het elftal in.

Als je dat voorbeeld even helemaal doortrekt: Elf keer een speler uit de categorie Timber is elf keer een hoog salaris maar ook elf keer een kans op mooie transferinkomsten. Elf keer een speler uit de categorie Klaassen is elf keer een hoog salaris maar dan zonder die kans op mooie transferinkomsten. Het probleem: de balans slaat door naar teveel Klaassen's en te weinig Timber's. Dat is men nu aan het repareren.

[zeux]

Dat het op een andere post in de boekhouding terechtkomt maakt onder de streep niet uit. Waar het om gaat is dat Ajax hoge salarissen betaald aan een behoorlijk aantal spelers waar in de toekomst geen hoge transferinkomsten mogen worden verwacht.

Als je het elftal teveel vult met dergelijke spelers dan weet je dus dat het een lastig verhaal gaat worden om de gewenste jaarlijkse transferinkomsten op peil te houden. Wat Alexander als voorbeeld geeft klopt. Timber had een hoog salaris maar van hem kon je verwachten dat er een mooie transfersom zou binnenkomen. Extra aantrekkelijk bovendien gezien hij een product van de jeugdopleiding is. Klaassen heeft ook een hoog salaris maar bij hem hoeven we niet te rekenen op mooi inkomsten. Beide spelers nemen een plaats in het elftal in.

Als je dat voorbeeld even helemaal doortrekt: Elf keer een speler uit de categorie Timber is elf keer een hoog salaris maar ook elf keer een kans op mooie transferinkomsten. Elf keer een speler uit de categorie Klaassen is elf keer een hoog salaris maar dan zonder die kans op mooie transferinkomsten. Het probleem: de balans slaat door naar teveel Klaassen's en te weinig Timber's. Dat is men nu aan het repareren.

Tenzij die spelers zorgen dat je kampioen wordt, je daardoor plaatst voor CL en dus geld verdient (Tadic, Haller). Of dat een speler er voor zorgt dat een team in zijn geheel beter/aantrekkelijker wordt (algehele mediamarktwaarde club). Shirtverkoop van een populaire speler.

Er zitten natuurlijk veel meer aspecten aan een salaris dan louter (potentiële) transferinkomsten.

[Yopii]

Meer kopen is nu ook bepaald geen garantie voor succes, weet je nog?

Niet?

Volgens mij was de keuze in 2017/18 om wél te gaan investeren - volgens mij ook op een moment dat we nog niet zo rijk waren - een hele goeie en heeft dat vijf mooie jaren opgeleverd.

Dat Schreuder & co in één transferzomer de boel verkloot hebben moet een wijze les zijn, maar het wil niet zeggen dat het concept niet klopt. En zoals Ronald! in het financiële topic uitlegt, is er ook best wat 'buffer' om een verlies te dragen. Niet in het oneindige natuurlijk en je moet zo'n buffer ook niet meteen gaat opsouperen. Maar stilstand = achteruitgang. Zéker met de huidige selectie.

De compleet bezopen transferzomer van vorig jaar waar we €100 miljoen hebben verbrast is een groot deel van het probleem, maar niet alles.

Het ligt namelijk ook aan het compleet ontplofte salarishuis dat de afgelopen jaren is opgebouwd. Tadic €6,5 mln, Berghuis €4 mln, Haller €5 mln, Bergwijn €5 mln, Klaassen €3,5 mln, Brobbey €3 mln, etc, etc.

De vaste kosten zijn zó ver opgelopen dat het alleen in een perfecte situatie (CL inkomsten + hele grote uitgaande transfers) te dragen is. Als de situatie niet perfect is, ga je meteen heel erg nat. Als dat meerdere jaren gebeurt, raakt ook het einde van onze nu nog zeer behoorlijke buffer in zicht.

Dan nu de crux: We komen net uit een periode waarin we jarenlang de perfecte situatie hadden. Dan is het verleidelijk om te denken dat dit altijd zo zal zijn. Maar de afgelopen jaren (Bosz / Ten Hag) waren natuurlijk best uitzonderlijk: 4 jaar kampioen achter elkaar en in 4 van de 6 seizoenen prachtige Europese campagnes. Afgelopen periode was de beste in de laatste 25 jaar. Dat is op langere termijn niet de standaard, óók niet als je heel veel blijft investeren.

Want die investeringen waren natuurlijk een belangrijke reden van al het succes, maar niet de enige reden en ook geen garantie op succes. Het lag ook aan een enorm getalenteerde lichting jeugdspelers, aan zeer geslaagde aankopen en natuurlijk twee voltreffers als trainers. Dat ga je op langere termijn natuurlijk nooit ieder jaar voor elkaar krijgen.

Het is dus heel gezond om de uitgaven maar een niveau te brengen dat ook op langere termijn houdbaar is.

Hear, hear!

De kruik gaat zo lang te water tot die barst.

We hebben het bij PSV gezien, bij Twente... Je moet wel tegenslagen kunnen opvangen. Die tegenslagen komen vroeger of later, want je hebt niet alles in de hand.

Overigens denk ik dat er bij Ajax veel winst te behalen valt door de organisatie te verbeteren. Neem de scouting: moet beter kunnen. En heeft Ajax niet een heel klein beetje veel werknemers in dienst?

Wat de spelersgroep betreft: je kunt best bezuinigen zonde dat het onmiddellijk grote financiële consequenties heeft. We kunnen best zonder Pierie, Grillitsch, Ocampos, Klaassen, enz.

[De Dominee]

Maar wat als het (niet perse noodzakelijke) bezuinigen leidt tot het (wederom) missen van CL inkomsten, lagere transferwaarde van spelers etc? Dan breng je jezelf juist in problemen door een nodeloos voorzichtige houding.

De stap om eindelijk eens vooruit te investeren (Tadic, Blind) was jaren geleden een uitstekende. Hebben we jaren plezier van gehad. Dat er vorige zomer 100mln is geinvesteerd is het probleem niet, het gaat erom dat het de verkeerde spelers waren. Dát moet je oplossen. Niet de werkwijze veranderen.

Met Mislintat zit dat 100x beter dan met H2. Dus investeer gewoon, zorg dat je die CL haalt komend seizoen en dat we een team hebben wat presteert. Dan leveren onze spelers meer op, etc.

Zelfs na een dramatisch jaar als afgelopen jaar verkopen we nu lachend voor 100mln +. Timber (40), Bassey (20) en zometeen ongetwijfeld Kudus (40) en Alvarez (40).

[Lionel]

Maar die zijn dus nog niet allemaal verkocht.

[Marillion]

Als ik zie hoe er tot op heden volgens een vooraf bedacht plan is gewerkt ga ik er vanuit dat aan het einde van de transferperiode wel degelijk zal blijken dat Ajax heeft geïnvesteerd. Misschien niet zo agressief als sommigen graag zouden zien maar echt wel serieus.

Daar komt dit nog bij. Het gaat nu heel erg over aankopen maar ondertussen sluiten er ook een aantal jonge spelers aan. Vorig seizoen hebben we al kennis kunnen maken met Hato en Godts. Beide spelers lijken een kwaliteitsinjectie te zijn en kun je met een beetje fantasie ook als nieuwe spelers zien. Zij maken de voorbereiding mee vanaf het begin en zijn serieuze kandidaten voor een basisplaats.

De voorbereiding dient er ook voor om te zien hoe snel een aantal jonge spelers de stap kan maken. Als na een aantal weken het beeld is dat ze zich nog onvoldoende hebben ontwikkelt kun je daarna nog handelen.

[Yopii]

Maar wat als het (niet perse noodzakelijke) bezuinigen leidt tot het (wederom) missen van CL inkomsten, lagere transferwaarde van spelers etc? Dan breng je jezelf juist in problemen door een nodeloos voorzichtige houding.

Het gaat niet om voorzichtig, je moet het kunnen blijven betalen.

Ajax boekte grote successen met een naar internationale maatstaven spotgoedkoop team. Het is niet zo dat veel uitgeven een garantie is voor succes.

Dat gezeur over Blind en Tadic... Dat waren ook de enigen. In die tijd werden er geen breedteaankopen gedaan. Daardoor konden spelers als Mazraoui, Dest, Lang, enz doorstromen.

Ajax kan nog steeds investeren in een enkele sterkhouder, maar dan onder voorwaarde dat je zulke jongens weer kwijtraakt als het niet klikt. Dus niet de hoofdprijs betalen voor een speler die het nergens beter kan krijgen en ook niet zal krijgen.

En laat trainers op het dak gaan zitten als ze Klaibers en Labyads willen halen.

Ik vind wel dat Mislintat eerder met uitleg had kunnen en moeten komen. Helaas moeten veel supporters nog landen op aarde.

[LucaS]

Het is niet nodeloos voorzichtig. Volgens mij wordt er nergens gezegd dat het doel is de begroting fors omlaag te brengen. Generate budget betekent hier vooral niet verder laten stijgen; dus eerst eruit voordat er binnenkomt. Lijkt me niet alleen verstandig, maar ook noodzakelijk.

[Ajax Rules]

De vaste kosten zijn zó ver opgelopen dat het alleen in een perfecte situatie (CL inkomsten + hele grote uitgaande transfers) te dragen is. Als de situatie niet perfect is, ga je meteen heel erg nat. Als dat meerdere jaren gebeurt, raakt ook het einde van onze nu nog zeer behoorlijke buffer in zicht.

Deze passage, wat een beetje de crux is van het verhaal, is toch gewoon een heel misleidend? Vooruit, het hangt er vanaf wat je precies verstaat onder "te dragen", maar die woorden suggereren in mijn ogen dat in het gunstigste scenario je op "nul" uitkomt en in alle andere scenario's zwaar verliest. Ja, op die manier gaat het inderdaad snel mis. Dat is nogal logisch.

Maar het klopt uiteraard niet. In de "perfecte situaties" (die overigens historisch helemaal niet zo uitzonderlijk of onrealistisch zijn), wordt er helemaal niet uitgekomen op nul, maar gigantische winst gemaakt. Dat is ook precies de reden dat er helemaal niet "op of over de limitiet" is begroot, maar dat je best kunt betogen dat het vrij realistisch of zelfs conservatief is geweest. Ja, je hebt op deze manier inderdaad slechtere jaren, maar ook heel goede jaren, waardoor je begroting in een langere termijn perspectief houdbaar is en er op die manier zelfs flinke reserves zijn opgebouwd. Dat zou niet mogelijk zijn als je financieen net aan sluitend zijn als alles klopt en meezit.

Ik zie meteen weer allemaal voorspelbare duimpjes en complimenten van die mensen die dit sowieso zelf ook al vonden, maar laten we wel bij de feiten blijven.

[De Dominee]

Ajax kan het prima betalen. We hebben net 5 vette jaren achter de rug. Je kunt ook langzaam aan saneren / snijden in het salaris budget. Dat hoeft niet van 0 naar 100 in 1 zomer. Sterker nog, dat is enorm onverstandig aangezien we op deze manier in een negatieve spiraal komen qua inkomsten. Investeren is noodzakelijk om de CL te halen, spelers meer waard te laten worden, sponsor inkomsten te laten groeien.

Met de kruideniersmentaliteit van deze zomer hebben we juist 5 jaar geleden afgerekend. Met succes. Laten we dan na 1 zomer inderdaad alles weer terugdraaien en 10 jaar terug in de tijd gaan. Want dat was zo'n succes toen. Not.

Afgelopen zomer was een incident, je moet de oorzaak vinden en aanpakken. Dat is gebeurd. H2 is eruit, Sar is weg. Met Mislintat zit er nu een veel verstandiger persoon. Dan moet je niet je hele strategie (die heel succesvol is gebleken!) direct overboord gooien.

Ajax heeft net jarenlang recordwinsten gedraaid. Dan kunnen we niet 1 jaar in de min uitkomen? Kom nou.

[Yopii]

die overigens historisch helemaal niet zo uitzonderlijk of onrealistisch zijn

Jawel. Dat betekent CL+ scoren in de CL + spelers duur verkopen. Alle clubs willen dat wel, maar het is maar een enkele club uit een klein voetballand gegeven.

Kijken we naar de historie van Ajax, dan zijn de jaren onder Bosz/Ten Hag uitzonderlijk geweest. Zelfs met zeer hoge investeringen is er geen garantie dat je weer zo'n periode meemaakt, als is het maar omdat de concurrentie niet stil zit.

Daarbij zijn transferbedragen sterk afhankelijk van de uitstraling en internationale prestaties van Ajax. Nu verkopen we de laatste spelers uit de periode van Ten Hag. Het kan zomaar zijn dat de transferopbrengsten in de toekomst weer naar een 'normaal Nederlands peil' gaan. Sowieso zal niet snel meer een club 100 miljoen betalen voor een speler uit de Eredivisie.

[Ajax Rules]

Kijken we naar de historie van Ajax, dan zijn de jaren onder Bosz/Ten Hag uitzonderlijk geweest.

Ja, en de hoge salarissen ook. En uitgerekend in deze periode was financieel uitzonderlijk succesvol. Juist in deze periode zijn de gigantische buffers opgebouwd (met andere woorden: gigantische winsten in plaats van een nul-resultaat).

Als je dit als bewijs neemt voor jouw/jullie stelling dat het alleen in perfecte scenario's net aan past, dan heb je echt een factfree-verhaal. Het is (mij) duidelijk dat je echt op geen enkele manier openstaat voor een andere lezing van de feiten.

Ik zeg uiteraard niet dat dit kunstje altijd kan worden toegepast en een garantie is voor grote winsten. Daarvoor zul je goed beleid moeten voeren en goede beslissingen moeten nemen. Ik zeg wel dat het op logische en historische gronden aantoonbaar/feitelijk onwaar is dat je hooguit op nul kunt uitkomen met deze manier van begroten.

[Marillion]

Ik versimpel het ongetwijfeld wat teveel. Maar in de basis zijn hoge salarissen (relatief begrip natuurlijk) niet een onoverkomelijk probleem. Het probleem ontstaat met name door de combinatie hoge salarissen gekoppeld aan spelers waar de kans op flinke positieve transferinkomsten nihil zijn. Als dat teveel voorkomt in je selectie past het niet meer bij de manier van begroten.

[Yopii]

Nou nee, de beste periode was juist de periode waarin Ajax nog níet veel had geïnvesteerd, namelijk toen Frenkie, De Ligt en anderen dragende spelers waren voor een habbekrats.

Het niveau ging sowieso achteruit, ook met peperdure aankopen als Haller, Antony, enz.

Historisch gezien scoort Ajax het best met een team dat bestaat uit zelfopgeleide spelers in combinatie met enkele gerichte aankopen. Zodra men krampachtig probeert het niveau vast te houden met dure transfers en breedteaankopen, is de neergang nabij. Dat is ook heel verklaarbaar: het wordt minder doordat de beste spelers worden verkocht en vervangen door spelers die voor Ajax weliswaar heel duur zijn, maar toch minder dan wat we hadden. Elk jaar worden de beste spelers eruit gepikt. Het is haast onmogelijk om dan op hetzelfde niveau te blijven presteren.

[De Dominee]

Nee hoor. Dat was met Tadic en Blind. Juist ná de strategie wijziging.

Kort gezegd: prima strategie. Wel Tadic en Blind, geen Bergwijn en Klaassen. Beter scouten dus. Niet stoppen met het beleid in zijn geheel.

[Ajax Rules]

Historisch gezien .....

Je kunt geen robuuste wetmatigheden destilleren uit historische data. Sowieso is het aantal datapunten veel te klein, maar een groter probleem is dat de context continu verandert. We zitten nu met het Bosman-arrest, met de PL, Saudie Arabie, een mogelijke SL. En, waar al vaak op is gewezen (maar eigenlijk nooit op gereageerd wordt), de groei van de CL en de flinke inflatie die dit met zich mee zal brengen. Lessen van 50 jaar geleden, 30 jaar geleden of zelfs van tien jaar geleden zijn nauwelijks of niet toepasbaar op het heden.

Ergens tussen "te voorzichtig" en "te spilzichtig" zit het optimale niveau van investeren. We weten niet precies waar dat optimum ligt. Er spelen vele factoren een rol bij. Maar we weten wel dat dat optimum sowieso fors verschuift richting "meer investeren" door de nieuwe opzet van de CL en het feit dat er twee gegarandeerde plekken zijn. Dit is een uiterst ongelukkig moment om financieel (te ingrijpend) te saneren (al is het uiteraard altijd goed om dure, overbodige spelers als Bassey te lozen). Daarnaast zou zelfs het constant houden van de salariskosten in feite ook al een enorme sanering zijn (gegeven het veranderende speelveld). Dat zijn hele belangrijke financiele inzichten, die niet door iedereen hier voldoende op waarde worden geschat.

[wimpey]

Kort gezegd: prima strategie. Wel Tadic en Blind, geen Bergwijn en Klaassen. Beter scouten dus. Niet stoppen met het beleid in zijn geheel.

Tadic was een lot uit de loterij. Kon in PL blijven, maar wilde naar Ajax. Zo'n kwaliteitsspeler en leider is misschien te scouten. Maar of ie open staat voor Ajax....

En joey heeft toch gelijk? De Ligt en m.n. FdJ bleken onvervangbaar.

[Yopii]

Bergwijn is net zo'n geval als Blind: Nederlands international, nog relatief jong en mislukt in de PL. TAdic was inderdaad de grote uitzondering: Joego-aanvoerder, zo'n speler krijg je normaal gesproken met geen stok naar de Eredivisie.

Ajax moet zo'n speler dus een PL-salaris betalen. Wat als hij aan de broodjes pom gaat of aan de ballonnetjes? Dat het een keer goed uitpakt, wil niet zeggen dat het altijd werkt.

Jullie doen net alsof het 'gewoon' een kwestie van investeren is. Mijn stelling: investeren garandeert niets. Zeker niet als je spelers haalt uit grote competities, waar zoveel wordt betaald dat Ajax een grote inspanning moet leveren om de speler in kwestie te krijgen. Dan betaal je je dus scheel voor Haller of Bergwijn of Grillitsch of Ocampos en schiet je er betrekkelijk weinig mee op.

Maar dan hebben we wel spierballen laten zien, hè?

[De Dominee]

Bergwijn is net zo'n geval als Blind: Nederlands international, nog relatief jong en mislukt in de PL. TAdic was inderdaad de grote uitzondering: Joego-aanvoerder, zo'n speler krijg je normaal gesproken met geen stok naar de Eredivisie.

Ajax moet zo'n speler dus een PL-salaris betalen. Wat als hij aan de broodjes pom gaat of aan de ballonnetjes? Dat het een keer goed uitpakt, wil niet zeggen dat het altijd werkt.

Jullie doen net alsof het 'gewoon' een kwestie van investeren is. Mijn stelling: investeren garandeert niets. Zeker niet als je spelers haalt uit grote competities, waar zoveel wordt betaald dat Ajax een grote inspanning moet leveren om de speler in kwestie te krijgen. Dan betaal je je dus scheel voor Haller of Bergwijn of Grillitsch of Ocampos en schiet je er betrekkelijk weinig mee op.

Maar dan hebben we wel spierballen laten zien, hè?

Juist andersom. dat het een keer misgaat, wil niet zeggend t het nooit werkt. Sterker nog: het heeft aantoonbaar gewerkt en geleid tot grote (financiële) successen recentelijk. Kortom: prima beleid waarmee we vooral niet moeten breken. Het moet beter ingevuld worden, maar er moet zeker niet mee gebroken worden.

[Ajax Rules]

Jullie doen net alsof het 'gewoon' een kwestie van investeren is.

Er is echt niemand die voor blind geld uitgeven aan random spelers is. Er is niemand die spierballen wil laten zien om het spierballen laten zien. Uiteraard kan geen enkele BVO zonder goed scouten.

Wat ik elders al zei: met dit soort kunstmatige tegenstellingen (waarin niemand uit het andere kamp zich herkent) heb je altijd gelijk.

[LucaS]

Die investeringen warenninderdaad een groot succes. Maar je kunt niet bezig blijven met je begroting steeds verder laten oplooen matuurlijk..de limiet is nu wel bereikt, verhoging ban het kostenbudget is alleen nog mogelijknals er fora hogere inkomsten worden gegenereerd. De begroting nu nog hoger maken is gewoon niet verantwoord, los van het feit dat je met ons EV natuurlijk best af en toe een fors verlies kan dragen. En als je je kosten niet verder wil of kan laten oplopen, moet je dus eerst budget genereren. En dan doe je door salariskosten en afschrijvingruimte vrij te spelen.