Vitesse

[zeux]

Klopt, maar wat zorgvuldig (genoeg) is, is natuurlijk wel subjectief.

Ja, daarom zit er ook iemand om recht te spreken.

[Marillion]

Redelijkheid en billijkheid zijn dan ook een belangrijk onderdeel van de Nederlandse wetgeving. Daar zit ruimte om zaken te interpreteren en te beoordelen.

[Poeder II]

Wat ik persoonlijk een interessante vraag van de rechter aan de KNVB vond: "Wie is volgens u Vitesse?" DIt in reactie op de sideletter opgesteld tussen Parry en Franke.

Beide geen eigenaar.

[Yopii]

Redelijkheid en billijkheid zijn dan ook een belangrijk onderdeel van de Nederlandse wetgeving. Daar zit ruimte om zaken te interpreteren en te beoordelen.

Gelukkig wel.

Ik merk wel dat ik me (zoals wel vaker) enorm erger aan de rechterlijke macht. Je hebt een bond die probeert beleid te maken, en die te maken heeft met een partij die er een puinhoop van maakt. Dan, na jarenlang en duizend waarschuwingen, houdt het een keer op. En dan wordt de sanctie weer teruggedraaid. Want het had zogenaamd nog zorgvuldiger gemoeten.

Daar erger ik me juist helemaal niet aan, in tegendeel. Het is geruststellend. Het zou wat zijn als wij burgers waren blootgesteld aan zogenaamd beleid, terwijl dat beleid ondeugdelijk is. Waar is ons recht dan nog?
Dat Vitesse er een zooi van heeft gemaakt, geeft de KNVB geen vrijbrief om er ook een zooi van te maken. De vrouwelijke rechter schoot met gemak gaten in de verdediging van de KNVB. De bondsadvocaat stond te schutteren als een beginneling. Eigen schuld, dikke bult.

Achteraf denk ik ook dat die voegende partijen vorige keer Vitesse geen goed gedaan hebben. Daardoor ging die zitting grotendeels over het maatschappelijk belang in plaats van over de procedure van de KNVB.

Denk het ook, Vitesse legde zelf de nadruk op het maatschappelijk belang, enz enz. Daardoor leek het af en toe meer een therapiesessie dan een inhoudelijke toetsing.

[elliquido]

https://www.vvcs.nl/diensten/team-vvcs/

[Ajax Rules]

terwijl dat beleid ondeugdelijk is.

Nogmaals: wat "ondeugdelijk" is, is in grote mate subjectief en een complexe afweging van verschillende gezichtspunten. Jij denkt dat er voor elke individuele casus in de wet staat wat het correcte multiple choice antwoord is en wat deugdelijk en wat ondeugdelijk is. Maar dat is dus niet zo (hier hebben we het vaker over gehad).

Dat zo zijnde, constateer ik dus een trend (en dat geef ik aan met een paar willekeurige voorbeelden, die niet allemaal heel juridisch of zorgvuldig gekozen zijn) dat het in Nederland werkelijk altijd onmogelijk is om een keer iemand verantwoordelijk te houden.

Dat betekent dus niet dat ik voor een dictatuur ben, of voor een rechtspraak zonder hoge beroep of dat soort karikaturen. Ik constateer dat de Nederlandse cultuur wel heel erg is om mensen niet verantwoordelijk te houden voor hun daden en mensen liever een duizendste kans te geven dan eens een keer door te pakken. Dat blijkt op allerlei gebieden.

Nogmaals, nu ben ik er toevallig een keer blij mee, want Vitesse hoort in het profvoetbal.

[Wouter]

Redelijkheid en billijkheid zijn dan ook een belangrijk onderdeel van de Nederlandse wetgeving. Daar zit ruimte om zaken te interpreteren en te beoordelen.

Gelukkig wel.

Ik merk wel dat ik me (zoals wel vaker) enorm erger aan de rechterlijke macht. Je hebt een bond die probeert beleid te maken, en die te maken heeft met een partij die er een puinhoop van maakt. Dan, na jarenlang en duizend waarschuwingen, houdt het een keer op. En dan wordt de sanctie weer teruggedraaid. Want het had zogenaamd nog zorgvuldiger gemoeten.

Daar erger ik me juist helemaal niet aan, in tegendeel. Het is geruststellend. Het zou wat zijn als wij burgers waren blootgesteld aan zogenaamd beleid, terwijl dat beleid ondeugdelijk is. Waar is ons recht dan nog?
Dat Vitesse er een zooi van heeft gemaakt, geeft de KNVB geen vrijbrief om er ook een zooi van te maken. De vrouwelijke rechter schoot met gemak gaten in de verdediging van de KNVB. De bondsadvocaat stond te schutteren als een beginneling. Eigen schuld, dikke bult.

Die vrouwelijke rechter leek me wel een type van wie je een discussie nooit wint.

[Yopii]

Dat zo zijnde, constateer ik dus een trend (en dat geef ik aan met een paar willekeurige voorbeelden, die niet allemaal heel juridisch of zorgvuldig gekozen zijn) dat het in Nederland werkelijk altijd onmogelijk is om een keer iemand verantwoordelijk te houden.

Dat lijkt me wat overdreven.

De praktijk van de rechtspraak leert anders.

[Wouter]

De KNVB is toch verantwoordelijk gehouden?

[Yopii]

Bijvoorbeeld. Het werkt twee kanten op in dit geval.

Dat betekent dus niet dat ik voor een dictatuur ben, of voor een rechtspraak zonder hoge beroep of dat soort karikaturen. Ik constateer dat de Nederlandse cultuur wel heel erg is om mensen niet verantwoordelijk te houden voor hun daden en mensen liever een duizendste kans te geven dan eens een keer door te pakken.

Dus een andere uitspraak in hoger beroep houdt in dat er niet doorgepakt wordt? Waar dient een hoger beroep dan nog voor?

Daarmee geeft de rechtspraak niet 'een duizendste kans'. Er was een rechtszaak en een hoger beroep. Verder heeft de KNVB een eigen sanctiesysteem, daar staat de rechtspraak buiten.

Daarover kun je zeggen dat het nogal wat is om een club de licensie af te nemen. Het heeft niets met 'de Nederlandse cultuur' te maken dat de KNVB eerst voor andere sancties heeft gekozen.

[Bert]

Het is toch juist de KNVB die hier verantwoordelijk gehouden wordt voor diens daden? Daar is rechtspraak juist voor.

[Wouter]

Bijvoorbeeld. Het werkt twee kanten op in dit geval.

Dat betekent dus niet dat ik voor een dictatuur ben, of voor een rechtspraak zonder hoge beroep of dat soort karikaturen. Ik constateer dat de Nederlandse cultuur wel heel erg is om mensen niet verantwoordelijk te houden voor hun daden en mensen liever een duizendste kans te geven dan eens een keer door te pakken.

Dus een andere uitspraak in hoger beroep houdt in dat er niet doorgepakt wordt? Waar dient een hoger beroep dan nog voor?

Daarmee geeft de rechtspraak niet 'een duizendste kans'. Er was een rechtszaak en een hoger beroep. Verder heeft de KNVB een eigen sanctiesysteem, daar staat de rechtspraak buiten.

Daarover kun je zeggen dat het nogal wat is om een club de licensie af te nemen. Het heeft niets met 'de Nederlandse cultuur' te maken dat de KNVB eerst voor andere sancties heeft gekozen.

Je moet ook bedenken dat het niet alleen om procedurefouten ging. Het Hof had ook een andere kijk op de straf mbt de geheime side letter tussen Parry en Franke. Geen van beiden was op dat moment eigenaar, werknemer of wat dan ook van Vitesse, toch kreeg de club een puntenstraf. De vraag "Wie is volgens u Vitesse?" aan de KNVB sloeg daarop. De KNVB bracht het verweer in dat het de verantwoordelijkheid van de club was om daar wel van op de hoogte te zijn, maar het hof ging daar niet in mee.

[Marillion]

Eerste wedstrijd op 12 september uit bij Jong AZ. Volle bak neem ik aan!

Ik lees overigens dat ze wel beginnen met -12 punten. Was het nou echt niet mogelijk geweest om er nu gewoon één hele grote dikke streep onder te trekken en die strafpunten te vergeten? Het gaat toch nergens om. Degraderen kan niet en voor de titel of promotie spelen is ook onmogelijk gezien het eerder de vraag is of ze überhaupt voldoende spelers hebben. Het zal heus allemaal volgens de regels zijn maar het voelt een beetje als een klein kind dat z'n zin niet krijgt en dan toch nog even een keer vervelend moet doen.

[Wouter]

Gelijk tegen de ploeg die evenveel verliespunten heeft.

[zeux]

Eerste wedstrijd op 12 september uit bij Jong AZ. Volle bak neem ik aan!

Ik lees overigens dat ze wel beginnen met -12 punten. Was het nou echt niet mogelijk geweest om er nu gewoon één hele grote dikke streep onder te trekken en die strafpunten te vergeten? Het gaat toch nergens om. Degraderen kan niet en voor de titel of promotie spelen is ook onmogelijk gezien het eerder de vraag is of ze überhaupt voldoende spelers hebben. Het zal heus allemaal volgens de regels zijn maar het voelt een beetje als een klein kind dat z'n zin niet krijgt en dan toch nog even een keer vervelend moet doen.

Bizarre treiterij…

Wat laat de KNVB zich kennen zeg.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[elliquido]

Eerste wedstrijd op 12 september uit bij Jong AZ. Volle bak neem ik aan!

Ik lees overigens dat ze wel beginnen met -12 punten. Was het nou echt niet mogelijk geweest om er nu gewoon één hele grote dikke streep onder te trekken en die strafpunten te vergeten? Het gaat toch nergens om. Degraderen kan niet en voor de titel of promotie spelen is ook onmogelijk gezien het eerder de vraag is of ze überhaupt voldoende spelers hebben. Het zal heus allemaal volgens de regels zijn maar het voelt een beetje als een klein kind dat z'n zin niet krijgt en dan toch nog even een keer vervelend moet doen.

Bizarre treiterij…

Wat laat de KNVB zich kennen zeg.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

ik snap dit wel anders wordt het heel moeilijk om andere clubs te straffen met - punten
en vitesse moet gewoon niet zo zielig doen, ze hebben zelf alle risico's genomen itt vele andere clubs die elk dubbeltje omdraaien.

[Wouter]

Nee, dat komt gewoon door het beroep van Braasch. Hoewel hij met dat beroep misschien de club wel heeft gered, want een van de kritiekpunten van de rechters was dat de KNVB de licentie al introk voordat dat beroep had gediend.

[Wouter]

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/16 ... orden.html

[zeux]

Eerste wedstrijd op 12 september uit bij Jong AZ. Volle bak neem ik aan!

Ik lees overigens dat ze wel beginnen met -12 punten. Was het nou echt niet mogelijk geweest om er nu gewoon één hele grote dikke streep onder te trekken en die strafpunten te vergeten? Het gaat toch nergens om. Degraderen kan niet en voor de titel of promotie spelen is ook onmogelijk gezien het eerder de vraag is of ze überhaupt voldoende spelers hebben. Het zal heus allemaal volgens de regels zijn maar het voelt een beetje als een klein kind dat z'n zin niet krijgt en dan toch nog even een keer vervelend moet doen.

Bizarre treiterij…

Wat laat de KNVB zich kennen zeg.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

ik snap dit wel anders wordt het heel moeilijk om andere clubs te straffen met - punten
en vitesse moet gewoon niet zo zielig doen, ze hebben zelf alle risico's genomen itt vele andere clubs die elk dubbeltje omdraaien.

Regeltjesneukerij. Vitesse heeft al min-heel-veel aftrek in eerdere jaren. Doen of je dan ‘geen aftrek’ meer kan geven is echt onzin. Geen club gaat vrijwillig in de situatie van Vitesse zitten, omdat de knvb na al -30 punten (of zoiets) ‘coulant’ zou zijn.

Het is iemand die op de grond ligt een trap na geven.

Nare mentaliteit.

Ik ben in ieder geval niet van de regeltjes-Gestapo.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[elliquido]

ah,, toch nog een godwin


het is geen regeltjesneukerij.. het is om in de nsc taal te blijven, het handhaven van de rechtstaat :-) Er moet begrotingsdiscipline zijn en als we het allemaal door de vingers gaan zien dan is het hek van de dam.. (zie europa en het loslaten van de begrotingsregels)

en we kunnen vitesse allemaal heel erg zielig vinden, maar tov de andere clubs hebben ze onverantwoorde risicos genomen, die andere clubs dus niet wilden nemen.

[zeux]

ah,, toch nog een godwin


het is geen regeltjesneukerij.. het is om in de nsc taal te blijven, het handhaven van de rechtstaat :-) Er moet begrotingsdiscipline zijn en als we het allemaal door de vingers gaan zien dan is het hek van de dam.. (zie europa en het loslaten van de begrotingsregels)

en we kunnen vitesse allemaal heel erg zielig vinden, maar tov de andere clubs hebben ze onverantwoorde risicos genomen, die andere clubs dus niet wilden nemen.

Wow, ben je echt zo op je pikkie getrapt dat je zo aanslaat op het woord regeltjes-Gestapo?

Grow up.

(overige is ‘Godwin’ de meest misbruikte ‘wet’ op internet - vindt de bedenker zelf ook - vooral in extreem-rechtse kringen. )

Dit is natrappen - in mijn opinie - van KNVB. Losers in many ways.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Wouter]

https://www.gelderlander.nl/vitesse/dui ... ~ae521f16/

[Yopii]

Sympathiek gebaar.

Hoe zit het eigenlijk met die jeugdspelers, Wouter?

Ik begrijp (maar ik kan het artikel van Bart Eulen niet lezen) dat spelers nu worden teruggestuurd door hun nieuwe clubs omdat die nieuwe clubs geen opleidingsvergoeding willen/kunnen betalen. Wat een gesol met die kinderen.

Ik vind het idioot dat clubs moeten betalen voor kinderen zonder contract. Dat belemmert de mindere talenten in hun ontwikkeling. Een vijftienjarige die van Vitesse naar De Graafschap wil omdat hij daar meer aan spelen toekomt, moet hopen dat Vitesse geen geld vraagt. De topclubs daarentegen leggen dat geld lachend neer, dus voor de toptalenten is het geen probleem.
Tegelijkertijd, stel dat een speler het niet naar zijn zin heeft bij Ajax of PSV, dan kan hij niet zomaar naar FC Utrecht.

Opleidingsvergoedingen moeten pas gaan gelden als een speler een contract heeft, vind ik. Dan heeft hij zelf ervoor gekozen om dat contract te tekenen, met alle consequenties van dien.

Overigens hebben we nu de krankzinnige situatie dat Vitesse-spelers mét een contract, zoals Soykan, dus wel mogen overstappen en spelers zonder contract niet. Dat is de omgekeerde wereld.

[Wouter]

Ik heb geen idee wie er straks op het veld staan, Yopi. Steffen, Kreekels en Hoogewerf plus een peloton jeugdspelers waarschijnlijk. Maakt ook niet uit.

De seizoenkaartenteller gaat alweer richting de tienduizend.

[Yopii]

Ik doelde met name op de jeugdspelers, Wouter. Is er voor hen al duidelijkheid?