Onze nieuwe Technisch Directeur?

[Ajax Rules]

Toch zijn er binnen het voetbal genoeg oud spelers die prima functioneren in een nieuwe rol. Daarom ben ik er niet persé op tegen. Maar het moet geen dogma worden. Je bent niet geschikt enkel omdat je een oud speler bent.

Ik zou zeggen: draai het om. Zie het niet als een pre, maar als bij wijzen van spreken als een tegenargument.

Een Farioli heeft al tien keer promotie moeten maken voordat hij uberhaupt in beeld kwam bij Ajax. Daarmee is hij, gek genoeg, juist een veel veiliger keuze (de safer bet) dan een Heitinga of een Van Basten of een Van 't Schip die die eerste tien stappen hebben kunnen overslaan.

Dus: kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA (tot die categorie outsiders reken ik ook mensen als Van Gaal, Ten Hag, Slot en misschien ook mensen als Bosz en Michels) tenzij die oud-international/coryfee, tenzij het Ajax-coryfee EXTREEM veel indruk maakt of EXTREEM veel kwaliteit lijkt te hebben.

[Arthur]

Toch zijn er binnen het voetbal genoeg oud spelers die prima functioneren in een nieuwe rol. Daarom ben ik er niet persé op tegen. Maar het moet geen dogma worden. Je bent niet geschikt enkel omdat je een oud speler bent.

Ik zou zeggen: draai het om. Zie het niet als een pre, maar als bij wijzen van spreken als een tegenargument.

Een Farioli heeft al tien keer promotie moeten maken voordat hij uberhaupt in beeld kwam bij Ajax. Daarmee is hij, gek genoeg, juist een veel veiliger keuze (de safer bet) dan een Heitinga of een Van Basten of een Van 't Schip die die eerste tien stappen hebben kunnen overslaan.

Dus: kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA (tot die categorie outsiders reken ik ook mensen als Van Gaal, Ten Hag, Slot en misschien ook mensen als Bosz en Michels) tenzij die oud-international/coryfee, tenzij het Ajax-coryfee EXTREEM veel indruk maakt of EXTREEM veel kwaliteit lijkt te hebben.

Vind ik ook hoor. Waarom kan zo'n oud-voetballer niet eerst even bij kleinere clubs laten zien dat hij het vak beheerst, net als ieder ander? Dat gokken met Ajax 1 moet maar eens afgelopen zijn.

[Mr. Ajax]

Toch zijn er binnen het voetbal genoeg oud spelers die prima functioneren in een nieuwe rol. Daarom ben ik er niet persé op tegen. Maar het moet geen dogma worden. Je bent niet geschikt enkel omdat je een oud speler bent.

Ik zou zeggen: draai het om. Zie het niet als een pre, maar als bij wijzen van spreken als een tegenargument.

Een Farioli heeft al tien keer promotie moeten maken voordat hij uberhaupt in beeld kwam bij Ajax. Daarmee is hij, gek genoeg, juist een veel veiliger keuze (de safer bet) dan een Heitinga of een Van Basten of een Van 't Schip die die eerste tien stappen hebben kunnen overslaan.

Dus: kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA (tot die categorie outsiders reken ik ook mensen als Van Gaal, Ten Hag, Slot en misschien ook mensen als Bosz en Michels) tenzij die oud-international/coryfee, tenzij het Ajax-coryfee EXTREEM veel indruk maakt of EXTREEM veel kwaliteit lijkt te hebben.

Het gaat toch echt om de functie dat je voor zo iemand in gedachten hebt. Jij lijkt het puur over de trainerschap te hebben, en dan ben ik het 1000% met je eens. Over het TD-schap ook. Maar er zijn in mijn ogen tal van rollen waar gasten als Sneijder, Seedorf, Davids, Babel etc. nut zouden kunnen hebben.

[Arthur]

Bedoel je niet meer dat er tal van rollen zijn waar die gasten niet zo'n kwaad zouden kunnen?

[Mr. Ajax]

Bedoel je niet meer dat er tal van rollen zijn waar die gasten niet zo'n kwaad zouden kunnen?

Nee. Zie mijn vorige post.

[Trab]

Ik las ergens dat het de bedoeling is dat ze gaan assisteren bij jeugdelftallen. Dat lijkt me niet verkeerd.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

Maar er zijn in mijn ogen tal van rollen waar gasten als Sneijder, Seedorf, Davids, Babel etc. nut zouden kunnen hebben.

Je noemt toch alleen de rol van een soort ambassadeur / netwerker? Daarin geef ik je gelijk, maar dat lijkt me de enige rol waarvoor je verhaal opgaat.

[Ajax Rules]

Ik las ergens dat het de bedoeling is dat ze gaan assisteren bij jeugdelftallen. Dat lijkt me niet verkeerd.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik denk dat Van der Vaart in de jeugdopleiding ook al heel veel schade kan aanrichten hoor. Die gaat dan een beetje cynisch doen, en een frontje vormen tegen de echte trainer. En met zijn ogen rollen als die zijn powerpoint laat zien.

Maar goed, als dat soort jongens echt bereid zijn om voor 30.000 euro per jaar te werken, echt uit liefde voor het voetbal, en met een gretige, leergierige, cooperatieve houding beginnen zonder neer te kijken op de theoretische trainers zonder ervaring als topspeler (daar zou je ze echt op moeten ondervragen tijdens de sollicitatie!), dan zou het kunnen.

[Yopii]

Dus: kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA (tot die categorie outsiders reken ik ook mensen als Van Gaal, Ten Hag, Slot en misschien ook mensen als Bosz en Michels) tenzij die oud-international/coryfee, tenzij het Ajax-coryfee EXTREEM veel indruk maakt of EXTREEM veel kwaliteit lijkt te hebben.

Zo kan ik het ook. Van Gaal en Michels waren allebei oud-(jeugd) spelers, net als Jordi of Heitinga. Van Gaal werkte al bij Ajax en iedereen binnen Ajax kende Michels: Ajax-DNA te over.

De spelerscarrière van Rinus Michels beperkt zich tot één club: Ajax. Als midvoor speelde hij tussen 1945 en 1958 269 wedstrijden voor de Amsterdamse club. Hij scoorde hierin 122 doelpunten en werd tweemaal landskampioen (seizoen 1946/47 en 1956/57).

kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA

Dus dit vind ik weer zó over the top, echt iets voor jou. Of iemand geschikt is, hangt van zijn capaciteiten af. Je moet iemand daarop beoordelen, niet op dat DNA-gedoe.

[Mr. Ajax]

Maar er zijn in mijn ogen tal van rollen waar gasten als Sneijder, Seedorf, Davids, Babel etc. nut zouden kunnen hebben.

Je noemt toch alleen de rol van een soort ambassadeur / netwerker? Daarin geef ik je gelijk, maar dat lijkt me de enige rol waarvoor je verhaal opgaat.

In principe wel, ja, maar daarin kun je creatief zijn en er heel veel uithalen als je dit soort gasten op de juiste manier gebruikt. Maar kijk ook hoe Van Rhijn, Siem De Jong of De Ridder een soort opleiding krijgen met de bedoeling om ze klaar te stomen voor bepaalde (niet meteen technische) functies binnen de club.

Verder kun je in potentie bepaalde oud spelers ook iets met (jeugd)spelers begeleiding, techniek training, etc. laten doen. Denk aan wat Eriksen vroeger aan Bergkamp heeft gehad (gaf ie zelf aan), of wat Alvarez aan Witschge heeft gehad.

Dat een Van der Vaart tegenwoordig nergens meer geschikt voor is behalve ouwehoeren in de stamkroeg zijn we het allemaal over eens. Maar andere gasten kunnen zeker nut hebben.

[Ajax Rules]

Zo kan ik het ook. Van Gaal en Michels waren allebei oud-(jeugd) spelers, net als Jordi of Heitinga. Van Gaal werkte al bij Ajax en iedereen binnen Ajax kende Michels: Ajax-DNA te over.

Ik zeg toch: Michels is een twijfelgeval. Maar hij is zeker geen Heitinga of Van 't Schip en zeker geen Wouters, Blind, Cruijff of Van Basten. Hij heeft meen ik 1 enkele interland gespeeld. (Bovendien gold toen nog niet dat oud-spelers heel makkelijk hoofdtrainer werden. Sterker nog: Michels was de allereerste oud-speler die trainer mocht worden (behalve Wim Volkers die even ad-interim was tijdens de oorlog). Kortom: Michels zat er vanwege zijn kwaliteiten en niet vanwege een luie, nepotistische organisatiecultuur.

Van Gaal had weliswaar een Ajax-verleden, maar was wel een nobody en is er echt neergezet om zijn kwaliteiten en niet om zijn naam. Dat maakt dat hij voldoet aan mijn criteria. Als jij het anders hebt begrepen, dan heb ik het niet goed uitgelegd.

Dus dit vind ik weer zó over the top, echt iets voor jou. Of iemand geschikt is, hangt van zijn capaciteiten af. Je moet iemand daarop beoordelen, niet op dat DNA-gedoe.

Zeker. Alleen leg ik uit waarom de nobody in de praktijk vaker de betere keuze zal zijn. Stel je hebt een sollicitatiegesprek met twee kandidaten: Farioli en Van 't Schip. Je hebt bij beide kandidaten een even goed gevoel, zowel op sociaal vlak als op technisch/inhoudelijk vlak. Veel sollicitatiecommissies zullen dan denken: "Ze zijn even geschikt, maar Schip heeft de extra bagage als oud-topspeler. En hij snapt de club. Dus we kiezen voor hem".

Maar in feite is het logischer om in dat scenario juist te kiezen voor de nobody. En ik heb al uitgelegd waarom. Als iemand al tien keer stapjes omhoog heeft gezet en zich elke keer heeft onderscheiden, dan is dat een veel overtuigender voortraject. Zelfs als je het in die gesprekken niet meteen ziet en Schip even goed lijkt (wat ook nog eens onbewust wordt beinvloed door zijn aura als oud-topspeler), dan is de kans groot dat in werkelijkheid Farioli de creatievere, harderwerkende, beterer trainer is.

Verder is het zo dat juist omdat er de neiging is om de oud-speler te nemen, je deze neiging alleen kan onderdrukken door gevoelsmatig juist de fout de andere kant op te maken. Als je bijvoorbeeld bij tennis een te klein lusje maakt, dan zal je voor je gevoel een absurd groot (te groot) lusje moeten maken in de training om uiteindelijk goed uit te komen.

[Yopii]

Ik heb er geen zicht op wie wat zou kunnen bijdragen. Geen idee ook hoe de houding van die oud-spelers zou zijn. Ouwehoeren op televisie is iets anders dan op het veld staan.

[Marillion]

Toch zijn er binnen het voetbal genoeg oud spelers die prima functioneren in een nieuwe rol. Daarom ben ik er niet persé op tegen. Maar het moet geen dogma worden. Je bent niet geschikt enkel omdat je een oud speler bent.

Ik zou zeggen: draai het om. Zie het niet als een pre, maar als bij wijzen van spreken als een tegenargument.

Een Farioli heeft al tien keer promotie moeten maken voordat hij uberhaupt in beeld kwam bij Ajax. Daarmee is hij, gek genoeg, juist een veel veiliger keuze (de safer bet) dan een Heitinga of een Van Basten of een Van 't Schip die die eerste tien stappen hebben kunnen overslaan.

Dus: kies in beginsel ALTIJD voor een nobody of outsider of iemand zonder Ajax-DNA (tot die categorie outsiders reken ik ook mensen als Van Gaal, Ten Hag, Slot en misschien ook mensen als Bosz en Michels) tenzij die oud-international/coryfee, tenzij het Ajax-coryfee EXTREEM veel indruk maakt of EXTREEM veel kwaliteit lijkt te hebben.

Vind ik ook hoor. Waarom kan zo'n oud-voetballer niet eerst even bij kleinere clubs laten zien dat hij het vak beheerst, net als ieder ander? Dat gokken met Ajax 1 moet maar eens afgelopen zijn.

Ik heb dan ook nergens gezegd dat je als oud speler uit het niets een belangrijke functie bij Ajax moet kunnen krijgen. Laat maar zien dat je het vak beheerst.

[Lionel]

Ook vandaag ben ik het weer eens met AR en Marcel. Ik gruwel bij de gedachte van al die oud-spelers die werkelijk waar helemaal niks kunnen.

Op basis waarvan zou je ze assistent trainer bij de jeugd maken? En denk je dat die lui genoegen nemen met €50.000?

Je hebt toch trainers nodig die uren met spelers aan de slag gaan? Ik las vandaag een artikel over Luis Enrique, Dembele en PSG. Luis Enrique is uren met Dembele gaan trainen op het anticiperen op voorzetten. Ik mis bij Ajax het gevoel dat ze daar spelers uren en uren iets laten verbeteren.

Zouden ze 10-15 uur per week bezig zijn geweest met Brobbey? Afronden, aanname, looplijnen, koppen…? Ik betwijfel het.

[Marcel]

Ik ben op zich nog niet eens perse tegen oud voetballers, zolang ze maar bewezen hebben dat ze op die plek thuis horen.
En daar gaat het nou net 9 van de 10 keer mis.

Overmars heeft het destijs goed gedaan. Heeft successen behaald. Dat heeft een hoop centen gekost, was op lange termijn niet sustainable en hij realiseerde zich dat ook. Ik bedoel, je mag best fouten maken. Over de linie was de balans positief. Maar toen viel helaas zijn piemel uit zijn broek...

De aanstelling van Cruyff voelt voor mij alsof ze weer voor een naam hebben gekozen, in plaats van een track record. Hiermee koop je tijdelijk credits bij de aanhang en zeker als die naam Cruyff is. Ik zie zo op het eerste gezicht niet waarom Cruyff geschikt zou zijn. Hij is een blauwe maandag TD geweest bij Barcelona... nou, big fucking deal. Ik las ergens dat hij na 1,5 bij Barcelona vertrok omdat hij zijn doelen bereikt had...

Waar ik heel bang voor ben is dat hij zometeen 2 jaar bij Ajax zit, allemaal Ajax DNA naar binnen heeft gefietst en dan is hij weer weg. Want wat heeft hij in Amsterdam dan nog te zoeken? Zijn doelen zijn bereikt, het is nu aan de "echte Ajacieden" om het project verder op te nemen. Precies het trukje wat papa Cruyff ook heeft uitgehaald. Enige verschil is dat papa Cruyff zelf geen verantwoordelijkheid wilde nemen en dat ook niet hoefde te doen vanwege zijn legendarische status. Jordi is verder een nobody, maar heeft de naam mee en zal tijdelijk zelf de verantwoordelijkheid op moeten nemen.

Ajax heeft goed beleid op lange termijn nodig, niet dit soort tussendoortjes. Ajax heeft professionals nodig, zoals een Farioli... geen "echte Ajacieden" die wekelijks een collectieve circle jerk doen om te vieren hoe legendarisch ze wel niet zijn bij "hun" cluppie.

[Arthur]

Ajax heeft goed beleid op lange termijn nodig.

Ja, maar het begint nog een stap eerder: Ajax heeft mensen nodig die capabel zijn om een beleid op lange termijn uit te stippelen.