Daar geloof ik niets van, er was voor de transfer van Babel 0,0 te besteden.LucaS schreef:Ik bedoel dat er ongetwijfeld een budget/normen worden afgesproken waarbinnen de TD bewegingsvruijheid heeft.
De Commissie
Moderator: mods
Dan zal de financiele situatie voor die verkoop niets hebben toegelaten. Erna was er wel budget. Ook dat lijkt me logisch. Weer een moment waarop de financiele en technische man overleg moeten plegen. (tenzij je afspreekt dat je een bepaald percentage van verkopen mag besteden)
I think I lost my fucking headache
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
Het belangrijkste probleem bij Ajax is volgens mij dat de directeuren, trainers en bestuursleden niet bij elkaar passen en daarom als een stel geïsoleerde BV'tjes klungelen i.p.v. van als een team samenwerken. Adriaanse had ruzie met iedereen, alle trainer/TD-combinaties hadden moeite met elkaar, en of de algemeen directeur of voorzitter of alletwee samen in hadden moeten grijpen is volkomen onduidelijk.
Van dat losse zand moet een team gemaakt worden en de aangewezen verantwoordelijke daarvoor is de voorzitter. Die is kop-van-jut naar buiten toe en binnen de club de man die iedereen bij elkaar houdt.
Als je dat voor elkaar krijgt maakt de bestuurs- en directiestructuur niet zoveel meer uit. Wanneer je een stel mensen bij elkaar weet te verzamelen die als een geoliede machine kan samenwerken doet het er niet toe wie er nou precies volgens de kleine lettertjes verantwoordelijk is voor wat. Dat soort formaliteiten worden pas belangrijk als mensen zich niet meer verantwoordelijk voelen voor het geheel. Dan gaan ze zichzelf verschuilen achter argumenten als: "ja maar daar is die ander verantwoordelijk voor dus ik ben onschuldig." Zo'n mentaliteit moet je met alle mogelijke middelen tegengaan. Wie zich niet verantwoordelijk voelt voor z'n collega's heeft niks bij Ajax te zoeken. Die wordt maar ergens ambtenaar ofzo.
Onafhankelijk adviesbureau 666 komt daarom met de volgende voorstellen:
1) De scheiding tussen vereniging en vennootschap wordt opgeheven. Die scheiding leidt er namelijk alleen maar toe dat er binnen Ajax twee groepen tegenover elkaar staan.
2) Scouting en aankoopbeleid hebben hetzelfde doel: een zo sterk mogelijk eerste elftal bij elkaar verzamelen. Daarom maken we van hoofd scouting en technisch directeur één functie. Als je er toch een aparte opperscout naast wil wordt ie assistent-TD.
3) Voorzitter en algemeen directeur worden één functie. Belangrijkste taak: ervoor zorgen dat iedereen in de vereniging met elkaar samenwerkt i.p.v. langs elkaar heen. Das meer dan alleen een symbolische functie: de voorzitter moet werken als een burgemeester en dus niet als koningin. Mocht het allemaal teveel worden voor één baan, dan kunnen we altijd nog wat administratieve taken delegeren naar een vice-voorzitter of adjunct-directeur.
Ajax een "bedrijf" met "klanten," het idee alleen al...
2006/2007: verlies 10.4 miljoen, negatief resultaat transfers 12.6 miljoen.
Bij quitte spelen op de transfermarkt had Ajax dus zonder CL-inkomsten toch dik 2 miljoen winst gemaakt.
2005/2006: verlies 6.6 miljoen, negatief resultaat transfers 10.1 miljoen.
In 2004/2005 werd winst geboekt en guess what: in dat jaar werd géén verlies geleden op de transfermarkt.
2003/2004: Totale winst vrijwel gelijk aan de winst op de transfers.
Conclusie: de door Arie van Os geschetste situatie geldt nog steeds. Je kan beter een andere vraag verzinnen voor de ledenvergadering. Bijvoorbeeld in hoeverre het sportieve leergeld dat Ajax-1 betaalt voor veel te vroeg vertrekkende zelf opgeleide spelers nog wel opweegt tegen de geïncasseerde transfersommen of dat er met een gemiddelde verblijfsduur van drie jaar na hun debuut een kritieke grens bereikt is waarbij onze opleiding ons sportief niet meer verder brengt.
Met zo'n vraag maak je jezelf natuurlijk niet populair, want je trekt op die manier het fundament onder de club in twijfel.
Van dat losse zand moet een team gemaakt worden en de aangewezen verantwoordelijke daarvoor is de voorzitter. Die is kop-van-jut naar buiten toe en binnen de club de man die iedereen bij elkaar houdt.
Als je dat voor elkaar krijgt maakt de bestuurs- en directiestructuur niet zoveel meer uit. Wanneer je een stel mensen bij elkaar weet te verzamelen die als een geoliede machine kan samenwerken doet het er niet toe wie er nou precies volgens de kleine lettertjes verantwoordelijk is voor wat. Dat soort formaliteiten worden pas belangrijk als mensen zich niet meer verantwoordelijk voelen voor het geheel. Dan gaan ze zichzelf verschuilen achter argumenten als: "ja maar daar is die ander verantwoordelijk voor dus ik ben onschuldig." Zo'n mentaliteit moet je met alle mogelijke middelen tegengaan. Wie zich niet verantwoordelijk voelt voor z'n collega's heeft niks bij Ajax te zoeken. Die wordt maar ergens ambtenaar ofzo.
Onafhankelijk adviesbureau 666 komt daarom met de volgende voorstellen:
1) De scheiding tussen vereniging en vennootschap wordt opgeheven. Die scheiding leidt er namelijk alleen maar toe dat er binnen Ajax twee groepen tegenover elkaar staan.
2) Scouting en aankoopbeleid hebben hetzelfde doel: een zo sterk mogelijk eerste elftal bij elkaar verzamelen. Daarom maken we van hoofd scouting en technisch directeur één functie. Als je er toch een aparte opperscout naast wil wordt ie assistent-TD.
3) Voorzitter en algemeen directeur worden één functie. Belangrijkste taak: ervoor zorgen dat iedereen in de vereniging met elkaar samenwerkt i.p.v. langs elkaar heen. Das meer dan alleen een symbolische functie: de voorzitter moet werken als een burgemeester en dus niet als koningin. Mocht het allemaal teveel worden voor één baan, dan kunnen we altijd nog wat administratieve taken delegeren naar een vice-voorzitter of adjunct-directeur.
Stel dat het antwoord op die vraag is dat de belangrijkste "klanten" van het "bedrijf" Ajax de sponsors, aandeelhouders, business-seatkopers of skyboxbewoners zijn... dan is dat natuurlijk het failliet van de voetbalclub Ajax.Neefkens schreef:Wie is trouwens de belangrijkste klant van AJAX? Zijn dat nog steeds de supporters? Eigenlijk dé vraag voor elk bedrijf: waar zit mijn klant, hoe bereik ik die, wanneer zijn ze tevreden, hoe meet ik dat?
Ajax een "bedrijf" met "klanten," het idee alleen al...
Kijk eens op http://www.ajax.nl/web/show/id=62740 :Kowalczyk schreef: Arie van Os zei altijd: "Ajax begroot standaard twee ronden UEFA Cup." Daar val je je geen buil aan. Hoge Europese inkomsten zijn in die constructie een meevaller (je draait dan in principe quitte zónder Europese prestaties
2006/2007: verlies 10.4 miljoen, negatief resultaat transfers 12.6 miljoen.
Bij quitte spelen op de transfermarkt had Ajax dus zonder CL-inkomsten toch dik 2 miljoen winst gemaakt.
2005/2006: verlies 6.6 miljoen, negatief resultaat transfers 10.1 miljoen.
In 2004/2005 werd winst geboekt en guess what: in dat jaar werd géén verlies geleden op de transfermarkt.
2003/2004: Totale winst vrijwel gelijk aan de winst op de transfers.
Conclusie: de door Arie van Os geschetste situatie geldt nog steeds. Je kan beter een andere vraag verzinnen voor de ledenvergadering. Bijvoorbeeld in hoeverre het sportieve leergeld dat Ajax-1 betaalt voor veel te vroeg vertrekkende zelf opgeleide spelers nog wel opweegt tegen de geïncasseerde transfersommen of dat er met een gemiddelde verblijfsduur van drie jaar na hun debuut een kritieke grens bereikt is waarbij onze opleiding ons sportief niet meer verder brengt.
Met zo'n vraag maak je jezelf natuurlijk niet populair, want je trekt op die manier het fundament onder de club in twijfel.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
Mee eens, zo moet je het niet benaderen. De waarde van Ajax zit hem voor 99 procent in de goodwill, in de prestaties uit het verleden. Goodwill kun je vatten in een bedrag, en dat bedrag schrijf je af. Dat betekent dat Ajax over een X-aantal jaar niets meer waard is als je geen goodwill bijkweekt!666 schreef:Stel dat het antwoord op die vraag is dat de belangrijkste "klanten" van het "bedrijf" Ajax de sponsors, aandeelhouders, business-seatkopers of skyboxbewoners zijn... dan is dat natuurlijk het failliet van de voetbalclub Ajax.
Ajax een "bedrijf" met "klanten," het idee alleen al...
Zo moet je het juist wél benaderen, AJAX is de klant vergeten. En natuurlijk is dat de supporter.
Wat moeten we doen om onze "klanten" weer te binden, zou DE vraag moeten zijn. We moeten zorgen dat we een topteam hebben staan met voldoende kwaliteit om gewoon kampioen te worden en lang mee te doen in Europa.
Wat moeten we doen om onze "klanten" weer te binden, zou DE vraag moeten zijn. We moeten zorgen dat we een topteam hebben staan met voldoende kwaliteit om gewoon kampioen te worden en lang mee te doen in Europa.
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
Om maximale sportieve prestaties te ambiëren is het absoluut niet van belang wie je klant is. Wedstrijden winnen en prijzen pakken is voor een topsportorganisatie een doel op zich.
Als je dan toch met alle geweld in marketingtermen wil denken: de prijzenkast is onze belangrijkste (en ook nog eens niet-betalende) klant.
Als je dan toch met alle geweld in marketingtermen wil denken: de prijzenkast is onze belangrijkste (en ook nog eens niet-betalende) klant.
Neefkens schreef:We moeten zorgen dat we een topteam hebben staan met voldoende kwaliteit om gewoon kampioen te worden en lang mee te doen in Europa.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
Je kunt wel veroordelen dat ik nu in marketingtermen denk, maar dit vergt ook een niet-standaardbenadering. Ik probeer anders te denken, ik probeer te denken als het gemiddelde organisatieadviesburo. Even los komen van het voetbalsfeertje. Hoe doet een gemiddelde Amerikaans eprofbasketball-organisatie het? Wat zijn hun doelen, hoe houden zij de klant tevreden?666 schreef:Om maximale sportieve prestaties te ambiëren is het absoluut niet van belang wie je klant is. Wedstrijden winnen en prijzen pakken is voor een topsportorganisatie een doel op zich.
Als je dan toch met alle geweld in marketingtermen wil denken: de prijzenkast is onze belangrijkste (en ook nog eens niet-betalende) klant.
Neefkens schreef:We moeten zorgen dat we een topteam hebben staan met voldoende kwaliteit om gewoon kampioen te worden en lang mee te doen in Europa.
Doel van elke sportorganisatie lijkt idd zo hoog mogelijk spelen en zoveel mogelijk prijzen pakken. Maar wat doe je daarvoor? Hoe hou je de interactie met je supporters? Alleen door prijzen te pakken? Of gaan werken met socios? Door veel familiedagen te organiseren? Calculeer je lagere resultaten in als je met meer jeugdspelers wil spelen omdat dat je band met het publiek verbetert?
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
Dat de supporter de klant is is helemaal niet zo natuurlijk meer. Als je kijkt wie onze belangrijkste klant is zou je wel eens op een uiterst onaangename waarheid kunnen stuiten.Neefkens schreef:Zo moet je het juist wél benaderen, AJAX is de klant vergeten. En natuurlijk is dat de supporter.
In feite hebben we nu namelijk Real Madrid, Liverpool en de rest van het europese grootkapitaal als betalende klant, en die zijn voor het bedrijf Ajax veel lucratiever dan de supporters.
Als je het op die manier bekijkt draait handelshuis Ajax een prachtig resultaat ten koste van voetbalclub Ajax. Ajax is de klant helemaal niet vergeten: onze spaanse, engelse, italiaanse en duitse klanten krijgen waar voor hun geld. Als je ons "boekjaar" over een jaar of vijf uitsmeert is de N.V. Ajax ondanks de sterk fluctuerende financiele resultaten nog een winstgevende onderneming ook.
Calculeer je lagere resultaten in als je met meer jeugdspelers wil spelen omdat je ze over een jaar of twee met vette winst kan verkopen? Het lijkt er verdacht veel op dat de directie van Ajax iets te goed kan rekenen.Neefkens schreef:Calculeer je lagere resultaten in als je met meer jeugdspelers wil spelen omdat dat je band met het publiek verbetert?
Laatst gewijzigd door 666 op do okt 25, 2007 10:06 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
Natuurlijk is de supporter de klant en ik zou het fijn vinden als we erg tevreden klanten op de tribune hadden, die de hele wedstrijd achter hun club staan. 
Die onaangename waarheid is er al jaaaren, dus daar zijn we al aan gewend.
De laatste jaren heeft de voetbalclub juist wel quitte gedraaid en het handelshuis (zoals jij het zo plastisch en met veel gevoel voor dramatiek uitdrukt) draaide verlies.
Die onaangename waarheid is er al jaaaren, dus daar zijn we al aan gewend.
De laatste jaren heeft de voetbalclub juist wel quitte gedraaid en het handelshuis (zoals jij het zo plastisch en met veel gevoel voor dramatiek uitdrukt) draaide verlies.
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
De financiele nettowinst op Sneijder alleen is al een stuk hoger dan het verlies van de laatste twee jaar bij elkaar, ook al was het resultaat sportief ver onder de maat. Stagiar Babel leverde een enorm sportief verlies maar een royale financiele winst op. Investering Huntelaar gaat voor de hoofdprijs de deur uit voordat we er een sportieve hoofdprijs mee winnen. Als Urby en Heitinga straks vertrekken hebben ze ons sportief niets opgeleverd, maar financieel des te meer. Zlatan vlak voor het sluiten van de markt verhandelen was sportief een rampzalige beslissing maar financieel winstgevend. Dan was er nog een financieel klinkend rendement op De Mul. Die hadden we sportief gezien wel kunnen gebruiken bij afwezigheid van Kennedy, maar blijkbaar waren die vier spaanse miljoenen belangrijker dan voorzetten van rechts.
Als je over de grenzen van een of twee boekjaartjes heenkijkt (de kost gaat immers voor de baat uit) en het grote geheel overziet is handelshuis Ajax een uiterst lucratieve onderneming. Ons eigen vermogen spreekt wat dat betreft voor zich. Er zijn niet veel clubs met zo'n wanverhouding tussen geld op de bank en kapitaal op het veld. Commissie, doe er wat aan!
Als je over de grenzen van een of twee boekjaartjes heenkijkt (de kost gaat immers voor de baat uit) en het grote geheel overziet is handelshuis Ajax een uiterst lucratieve onderneming. Ons eigen vermogen spreekt wat dat betreft voor zich. Er zijn niet veel clubs met zo'n wanverhouding tussen geld op de bank en kapitaal op het veld. Commissie, doe er wat aan!
Laatst gewijzigd door 666 op do okt 25, 2007 9:28 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
Het húidige boekjaar gaat idd wel geld opleveren, de afgelopen jaren was het negatief.
Een goede investering in de "veldbezetting" lijkt zowel nodig als mogelijk.
We zijn wat afgedwaald.
Ik hoop echt op een totaal onafhankelijke benadering door de cie, geen belangen, geen platgetreden paden, probeer 'los" te denken.
Een goede investering in de "veldbezetting" lijkt zowel nodig als mogelijk.
We zijn wat afgedwaald.
Ik hoop echt op een totaal onafhankelijke benadering door de cie, geen belangen, geen platgetreden paden, probeer 'los" te denken.
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
De meeste boekjaren sinds het Bosman-arrest leveren geld op. Als talentenfabriek voor het europese grootkapitaal is Ajax een kerngezond bedrijf. Er zit af en toe wel een op het eerste gezicht "verliesgevend" jaar tussen, maar je kan je afvragen of je dat als financieel verlies moet zien of als bedrijfskundig verantwoorde investering in toekomstige transferbaten. De vorige twee seizoenen waren een economische investering in Babel en Sneijder waar we financieel rijkelijk voor beloond zijn maar sportief niks mee zijn opgeschoten. Met Urby en Heitinga achterin schoot het europese rechterrijtje de ene na de andere goal achter onze keeper, maar wedden dat ze in spanje/engeland/duitsland/italië toch wel gaan betalen voor ons zelfgekweekte duo?
De laatste 10 jaar tonen overduidelijk aan dat de sportief doodzieke N.V. Ajax financieel kerngezond is. Investeren in de veldbezetting is voor het financiele resultaat nergens voor nodig. Hoe slecht het voetbal ook is, de seizoenkaarten zijn altijd uitverkocht en de sponsor betaalt meer dan ooit. Onze spelers vliegen als warme broodjes over de transfertoonbank, ook al winnen ze slechts bij hoge uitzondering een aansprekende sportieve prijs.
Laten we hopen dat de commissie aan dat spelletje een einde weet te maken.
De laatste 10 jaar tonen overduidelijk aan dat de sportief doodzieke N.V. Ajax financieel kerngezond is. Investeren in de veldbezetting is voor het financiele resultaat nergens voor nodig. Hoe slecht het voetbal ook is, de seizoenkaarten zijn altijd uitverkocht en de sponsor betaalt meer dan ooit. Onze spelers vliegen als warme broodjes over de transfertoonbank, ook al winnen ze slechts bij hoge uitzondering een aansprekende sportieve prijs.
Laten we hopen dat de commissie aan dat spelletje een einde weet te maken.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
-
Ajax Rules
- Berichten: 33457
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Ik reageerde op AR, Neef.
Die commissie gaat ook helemaal niet om het voetbaltechnische aspect. Als dat het probleem was dan zou je de oplossing hebben door andere poppetjes op dezelfde plaatsen neer te zetten. Het gaat juist om de structuur, om hoe de comminucatielijnen lopen en wat er met vergaarde kennis gebeurt. Daar moet je bedrijfskundigen en kennismanagers naar laten kijken, niet Ton Boot of Guus Hiddink.
Die commissie gaat ook helemaal niet om het voetbaltechnische aspect. Als dat het probleem was dan zou je de oplossing hebben door andere poppetjes op dezelfde plaatsen neer te zetten. Het gaat juist om de structuur, om hoe de comminucatielijnen lopen en wat er met vergaarde kennis gebeurt. Daar moet je bedrijfskundigen en kennismanagers naar laten kijken, niet Ton Boot of Guus Hiddink.
De opbrengst van Sneijder zit al in de cijfers van dit jaar.Neefkens schreef:Het húidige boekjaar gaat idd wel geld opleveren, de afgelopen jaren was het negatief.
Een goede investering in de "veldbezetting" lijkt zowel nodig als mogelijk.
We zijn wat afgedwaald.
Ik hoop echt op een totaal onafhankelijke benadering door de cie, geen belangen, geen platgetreden paden, probeer 'los" te denken.
Volgend boekjaar zullen Huntelaar en Emanuelson wel voor een leuk bedrag verkocht worden. Maar Sneijder, Stam, Huntelaar, Davids, Emanuelson en Heitinga zullen waarschijnlijk vervangen moeten worden. Dat zal ook een negatief transfersaldo opleveren.
-
Scherrer
- AT Toto winner 10/11
- Berichten: 7359
- Lid geworden op: vr dec 31, 2004 12:53 am
- Locatie: Amsterdam
Sneijder en Babel zitten natuurlijk níet in het boekjaar waar net de jaarverslagen van naar buiten zijn gekomen. Wisfull thinking van een PSV'er, maar zélfs Ajax is niet zo incapabel om na 38 miljoen netto transferinkomsten een verlies van 10 miljoen euro te presenteren.Harm schreef:De opbrengst van Sneijder zit al in de cijfers van dit jaar.Neefkens schreef:Het húidige boekjaar gaat idd wel geld opleveren, de afgelopen jaren was het negatief.
Een goede investering in de "veldbezetting" lijkt zowel nodig als mogelijk.
We zijn wat afgedwaald.
Ik hoop echt op een totaal onafhankelijke benadering door de cie, geen belangen, geen platgetreden paden, probeer 'los" te denken.
Volgend boekjaar zullen Huntelaar en Emanuelson wel voor een leuk bedrag verkocht worden. Maar Sneijder, Stam, Huntelaar, Davids, Emanuelson en Heitinga zullen waarschijnlijk vervangen moeten worden. Dat zal ook een negatief transfersaldo opleveren.
Jammer, Harm, volgende keer beter.
***