Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1

[Neefkens]

Ja, dat is nóg beter.

[joey]

Moet allebei, zonder goede verdediging win je niets.

[Neefkens]

Ja hoor, als je maar meer scoort dan je tegen krijgt.

[joey]

Dat werkt in de praktijk niet zo, want een slechte verdediging maakt een team onzeker.

[Neefkens]

Maar de stelling klopt.

[joey]

In de praktijk zul je niet alles winnen met een slechte verdediging.

Kijk naar Oranje op het EK.

[Monkey Tonk]

De stelling klopt, maar wordt vaak een beetje verkeerd geinterpreteerd. Cruijff heeft ooit gezegd dat hij liever met 4-3 won dan met 1-0 (of dergelijke scores). Voor de amusementswaarde.

Zoals wel vaker met de woorden van Cruijff ging deze opmerking een eigen leven leiden. Volgens sommigen kan Ajax nu het beste met 3-2 of 4-3 winnen. Maar El Salvador zelf had nooit zo'n probleem met hoge, eenzijdige scores. Integendeel.

[Neefkens]

De stelling klopt, maar wordt vaak een beetje verkeerd geinterpreteerd. Cruijff heeft ooit gezegd dat hij liever met 4-3 won dan met 1-0 (of dergelijke scores). Voor de amusementswaarde.

Zo bedoelde ik hem ook.

[Monkey Tonk]

De stelling klopt, maar wordt vaak een beetje verkeerd geinterpreteerd. Cruijff heeft ooit gezegd dat hij liever met 4-3 won dan met 1-0 (of dergelijke scores). Voor de amusementswaarde.

Zo bedoelde ik hem ook.

Van mij hoeft de Ajaxverdediging absoluut niet mee te doen aan die amusementswaarde.

[joey]

Cruijff heeft wel eens gezegd dat bij een 5-0 voorsprong hij haast liever ziet dat een speler keihard op de lat schiet dan dat hij een intikkertje maakt, want bij dat schot op de lat heeft het publiek tenminste iets om over te praten. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat hij op de training zijn spelers uitsluitend liet oefenen op schieten op de lat.

Alle grote teams uit de geschiedenis van het voetbal hadden op zijn minst een degelijke verdediging. Zonder degelijke verdediging win je niets.

[Neefkens]

De stelling klopt, maar wordt vaak een beetje verkeerd geinterpreteerd. Cruijff heeft ooit gezegd dat hij liever met 4-3 won dan met 1-0 (of dergelijke scores). Voor de amusementswaarde.

Zo bedoelde ik hem ook.

Van mij hoeft de Ajaxverdediging absoluut niet mee te doen aan die amusementswaarde.

Uhhh, amusementswaarde voor alleen het eigen publiek natuurlijk.

[Lionel]

Je zult ook niks winnen met alleen een goede verdediging

[Monkey Tonk]

Dus als we Cruijff juist interpreteren:

"Je kunt beter met 4-3 winnen dan met 1-0. Maar je kunt nog beter met 5-0 winnen. Zolang je dan maar wel op de lat schiet."

[goodfella]

Van Basten heeft zich, als speler, nooit beziggehouden met het hele elftal, a la Cruijff. Ik verwacht dat hij op aanvallend gebied leuke dingen gaat brengen, maar op verdedigend gebied (weer) door de mand valt.

De verdediging is al jaren de zwakke plek van Ajax. Is het toeval dat in de laatste tien jaar juist Koeman/Krol het Europees het verst schopten?

Van Basten is nog geen toptrainer, al zag het daar even naar uit toen zijn wissels tegen Frankrijk zo briljant uitpakten. Dat was prachtig. Maar het was een aanvallende zet (om de verdediging te ontlasten). Toen het er tijdens de wedstrijd tegen Rusland op aankwam om de verdediging beter neer te zetten, met of zonder wissels, had van Basten geen antwoord. Hij liet Ooijer die op halve snelheid meestrompelde gewoon staan, ipv de Jong daar neer te zetten; met twee doelpunten als direct gevolg. Wat had hij dan gezien? Direct na de wedstrijd zei hij dat Oranje nog maar met zes of zeven spelers speelde. Zo zag het er inderdaad uit, Marco, maar dat was natuurlijk niet het geval...

Bij de derde goal van Rusland is het Hiddink zelf die het vonnis velt. De ingooi is bij de Russische dugout (!). Hiddink geeft de bal aan de inwerper, die vervolgens de bal hard en laag het Hollandse strafschopgebied insmijt! Normaalgesproken een kansloze actie. Alleen wist Hiddink dat Ooijer niet kon lopen (al of niet geholpen door Nederlandse communicatie), en het loopje dat Ooijer vervolgens produceerde mag van mij omlijst worden als meest lachwekkende voetbalactie van het toernooi. Hij liep achter Arshavin aan, en toen die laatste eerder bij de bal kwam, draaide Ooijer als een flikker achter Arshavin's kont aan. Pluk bij de amateurs een verdediger van het veld, en ik kan je verzekeren dat die, op het moment dat hij ziet dat Arshavin eerder bij de bal komt, niet langer naar de bal blijft lopen, maar dan de hoek naar de goal afsnijdt en zich tussen Arshavin en de goal opstelt. (of een sliding inzet, maar dat had Ooijer bij de tweede goal ook niet in zich).

http://www.ekvoetbalonline.nl/subpages/ ... _1-3_.html

Op Ooijer heb ik tijdens het EK genoeg afgegeven. Hier gaat het me erom dat Hiddink, op de meest simpele manier, van Basten aftroefde; op diens verdediging.

En Marco wist het. Mooie close-up met dat flesje.

Ja, Marco had Ooijer nog even moeten leren hoe te verdedigen. Dat lijkt me echt volkomen realistisch MK.

[Monkey Tonk]

Hij, of van der Sar, had het moeten zien, en het om moeten zetten zodat deze zwakke plek niet zo kinderlijk eenvoudig uitgebuit kon worden. Die Ooijer liep na rust rond alsof er LSD in de thee zat. Hoe moeilijk is het bijvoorbeeld om Ooijer en De Jong van plaats te laten wisselen? Daar ben je coach voor. Cruijff deed dat in het veld. Als Hiddink het uit kan buiten met een f*cking ingooi vanaf de dugout, hoe kan van Basten dan niet voorkomen dat het wordt uitgebuit?

[goodfella]

Nigel de Jong is totaal geen centrumverdediger MK. Knoop nu eens in je kop dat Nederland geen topverdedigers heeft. Dat hebben we jarenlang geroepen, maar omdat Nederland van Italie, Frankrijk en Roemenie won zijn we onszelf iets totaal anders wijs gaan maken.

[Lionel]

Op het einde was Ooijer op en had hij hem moeten wisselen. Hij had Arshavin gewoon een vaste mandekker moeten geven, heel simpel

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Inderdaad. Probleempje: de selectie heeft geen echte mandekker. Type Jaap Stam is in ons land zeer zeldzaam. (Eigenlijk is dat best gek, maar dat is misschien iets voor een ander topic).

[Monkey Tonk]

Op het einde was Ooijer op en had hij hem moeten wisselen. Hij had Arshavin gewoon een vaste mandekker moeten geven, heel simpel

Hij kon niet meer wisselen, maar had De Jong op Arshavin kunnen zetten. Een mannetje dekken is niet zo moeilijk, al denkt (?) iemand als goodfella daar blijkbaar anders over.

Arie Haan stond centraal in de verdediging in het Oranje van 74. Een middenvelder.

Bij aanpassingen in het veld tijdens een wedstrijd gaat het niet om het vinden van ideale oplossingen (zoals goodfella blijkbaar denkt (?)) , maar om het zo snel mogelijk oplossen van overduidelijke problemen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Mandekken is wel degelijk moeilijk. Blijf maar eens 90 minuten geconcentreerd tegenover zo'n balgoochelaar. De vergelijking met Haan gaat volgens mij ook een beetje mank; in dat elftal stond iedereen overal. Waar dat Oranje het beste team ooit was dat geen wereldtitel won (misschien is Brazilie 1982 goeie tweede in dat klassement), is het huidige Oranje vooralsnog niet het beste team ooit dat geen EK won; daarvoor is die verdediging nou juist te zwak.

[Monkey Tonk]

Het ging in deze late fase van de wedstrijd puur om overleven. Dat is dus lang geen 90 minuten. Dan plak je maar een mannetje op Arshavin en speel je verder 10 tegen 10. Maar Oranje doet dat niet want die willen altijd 'blijven voetballen'.

Van Basten liet Ooijer staan, en Hiddink strafte het bij de derde goal persoonlijk af. Wat een amateurdoelpunt. (alsof de tweede goal nog niet duidelijk had gemaakt waar het zwakke punt was).

Verdediging was zwak. Wist iedereen van te voren. Dus zou je denken dat er wat alternatieve oplossingen op tafel lagen. En niet alleen de aanvallende variant zoals tegen Frankrijk. Kun je wel heel gewichtig doen dat er geen verdedigers van niveau zijn, maar daar geloof ik geen zak van. Verdedigen is nog altijd stukken makkelijker dan aanvallen. Ik denk eerder dat Marco helemaal niet zo'n goede kijk heeft op verdedigen (en het selecteren van verdedigers), en dat hij dat bij Ajax ook gaat laten zien (zijn we weer terug op het topic).

Haan geen goed voorbeeld? Lijkt me juist wel. Als een middenvelder het zo goed op kan lossen achterin, waar doen we dan zo moeilijk over? En verder een pure antivoetballer in het centrum, een plakker a la Rijsbergen of Vogts, die een man uitschakelt en verder de bal meteen inlevert. Ben je toch klaar in het centrum?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Verdedigen is eenvoudiger dan aanvallen - als je het collectief doet. Het wordt een stuk moeilijker als je verdediger bent in een aanvallend ingesteld team. En als je dan tegen die snelle russische aanvallers speelt...

[Monkey Tonk]

Sorry hoor, maar het gaat er bij mij niet in dat er op de Nederlandse velden niet een paar voetballers rondlopen die uitstekend kunnen verdedigen. Dat lijkt me mathematisch onmogelijk. Dan ben ik veel meer geneigd om te geloven dat van Basten de verkeerde verdedigers heeft geselecteerd.

Voorbeeld. Een snelle verdediger kan een foutje goedmaken. Dus selecteer ondermeer op snelheid. De Oranje verdediging leek me juist erg traag. Hoeveel jaren heeft van Basten daarvoor nodig? Oranje wint dat toernooi met een redelijk goede verdediging... (als het niet je specialiteit is, neem dan een verdedigende assistent ipv van 't Schip).

[Lionel]

Jij haalt nu 2 zaken door elkaar:

1. Dat er geen goede verdedigers zijn in Nederland
2. Dat Van Basten niet goed wisselde of coachte tijdens Nederland-Rusland

Punt 2 ben ik met je eens. Punt 1 kan MvB niks aan doen.

Van Basten had gewoon Rusland moeten analyseren en van daaruit zijn opstelling moeten maken.. Ik denk ook dat MvB een probleem heeft wat betreft het organiseren van de verdediging.

Wel om de volgende redenen:

- Zet Sneijder als verdedigende middenvelder, dan snap je het niet echt..
- Toen Nederland geen goal tegen kreeg voetbalden we ook niet echt. Zo leek het alsof de verdediging stond maar dat kwam omdat alleen de spits voorin liep. Grof gezegd dan....
- Toen Nederland op het EK met wat meer aanvallend ingestelde spelers ging spelen kreeg het de ene na de andere kans tegen...

Ik vond Nederland goed spelen tegen Italie en Frankrijk, ondanks de kansen tegen... Vond het niet erg omdat ik het aanvallend goed vond. Maar met mindere verdedigers en mindere aanvallers bij Ajax zie ik dit allemaal wel een probleem worden...

[FlaFlu]

Van Basten vergelijkt Sneijder regelmatig met Pirlo. Daar concludeer ik uit dat hij de functie van Sneijder gedurende het WK niet die van verdedigende middenvelder was, maar die van pivote.

Daarnaast vind ik dat Van Basten met dit matige materiaal juist altijd een zeer behoorlijke organisatie heeft weten neer te zetten.