Scouting, financiele zaken en toekomst

[Harm]

Door 75 spelers te contracteren.

Ik vraag me ook altijd af hoe bruto een salaris is. Komen daar bijvoorbeeld ook nog premies bovenop (zowel winst, als WW, AWBZ, e.d.)?

[Jöhnk]

Dat scheelt je misschien 4 miljoen in salaris en een miljoen of 4 op de balans.

Daar zou ik me niet al te veel bij voorstellen.


Bottom line is dat de contracten van de dure jongens juist veelal aflopen in de komende twee jaar.

[Rooie]

Daar zitten ook 40 jeugdspelers bij, Harm. Weet niet wat die verdienen, maar stel dat ze gemiddeld 100.000 per jaar verdienen (wat me een hoge schatting lijkt) dan is dat in totaal 4 miljoen eurp. Dan blijft er nog 39 miljoen aan salaris over voor die overige spelers + staf.

[Harm]

Ach, en daar komen toch gewoon nieuwe dure jongens voor in de plaats. Want anders is de fee voor Raiola en Jol te laag.

[Jöhnk]

Ach, en daar komen toch gewoon nieuwe dure jongens voor in de plaats. Want anders is de fee voor Raiola en Jol te laag.

Dat sluit ik niet uit, maar dat is een andere discussie.

[D_skilled]

Daar zitten ook 40 jeugdspelers bij, Harm. Weet niet wat die verdienen, maar stel dat ze gemiddeld 100.000 per jaar verdienen (wat me een hoge schatting lijkt) dan is dat in totaal 4 miljoen eurp. Dan blijft er nog 39 miljoen aan salaris over voor die overige spelers + staf.

Nee man. Spelers van Jong Ajax verdienen ongeveer 35,000 euro jaar.

[Lionel]

Doen ze niet slecht hoor!

[goodfella]

Nee hoor, dat doet men omdat men daar rente op ontvangt en de balans van Ajax dusdanig sterk is dat het een lening is met zeer laag risico. Er staat namelijk heel veel tegenover. De leningnemer heeft namelijk bezittingen die minimaal 65 miljoen meer waard zijn dan de schulden. Minimaal, aangezien de spelersgroep voor 45 miljoen op de balans staat, en jij en ik, en de bank dus ook, weten dat de spelersgroep meer waard is.

De balans kan gebakken lucht zijn en dat moet jij als bankier (vooral jij als bankier) zo langzaamaan wel weten. Het is heel moeilijk meten hoeveel de bezittingen van Ajax nu in de praktijk waard zijn en of ze wel zo makkelijk liquide kunnen worden gemaakt. Vooralsnog zijn er meer vragen dan antwoorden. Ik weet wel dat Ajax financieel enorm scheef gaat. Slop heeft het geweldig slecht gedaan. En dat voor een salaris van ruim 2 ton! Stuitend.

[wimpey]

Ik ben er voor 100% van overtuigd dat hij in de winterstop niet wordt verkocht. En ik ben er ook voor 100% zeker van dat hij in de zomer wél wordt verkocht.

Amen. Zo zal het gebeuren.

Ajax in geldnood: prima. Opleiden moeten we, kopen laten we aan anderen over.

[wimpey]

Het rare is dat niemand weet wat wie verdient, ook dat, dat er enkele spelers rondlopen met absurde salarissen wordt steeds door Derksen en co de ether ingeslingerd, maar enig bewijs heb ik nog nooit gezien ...

Het contract van Atouba stond op de foto in Bild. Met handtekening en al. 1.4 mio euro in het eerste jaar.

Ajax had die dwaas meteen moeten ontslaan voor het verkopen van vertrouwelijke informatie.

[Khraa]

Dat de bezittingen niet snel in liquiditeiten kan worden omgezet blijkt uit het feit dat ze een krediet moeten afsluiten.

En of je zo'n krediet krijgt hangt weer af van je solvabiliteit. Maw de verhouding tussen Eigen Vermogen en Vreemd Vermogen. Die laatste is bij Ajax nog goed, dus op korte termijn zijn er geen problemen.

De waarde die op de balans staat is zeker op te pompen. Echter er gelden een boel regels voor het opstellen van een balans (IFRS/Dutch GAAP) dus je kan niet zomaar je balanstotalen oppompen.

[goodfella]

Dat de bezittingen niet snel in liquiditeiten kan worden omgezet blijkt uit het feit dat ze een krediet moeten afsluiten.

En of je zo'n krediet krijgt hangt weer af van je solvabiliteit. Maw de verhouding tussen Eigen Vermogen en Vreemd Vermogen. Die laatste is bij Ajax nog goed, dus op korte termijn zijn er geen problemen.

De waarde die op de balans staat is zeker op te pompen. Echter er gelden een boel regels voor het opstellen van een balans (IFRS/Dutch GAAP) dus je kan niet zomaar je balanstotalen oppompen.

Ik ben wat financien betreft een enorme azijnzeiker, misschien ga ik wel teveel uit van het meest negatieve scenario. Forgive me.

De regels zijn inderdaad aangescherpt, maar de mens blijft op zoek naar manieren om de boel te verfraaien en dat lukt elke keer maar weer. Vergeet niet dat een voetbalclub iets totaal anders is dan een oliemaatschappij. En dat vind ik ook het gevaarlijke eraan. De voetballers bepalen in grote mate hoeveel je waard bent. Maar voetballers kunnen ook geblesseerd raken, transfervrij weggaan en in een vormcrisis raken. Wat nu als Suarez morgen zijn carriere in rook ziet opgaan door een blessure?

Een kampioenschap zou een zegen zijn voor de club.

[Khraa]

Oh zeker. Ik zal ook niet mijn handen in het vuur steken dat alles 100% klopt bij Ajax. Er zijn voldoende manieren om te sjoemelen. Maar als ik Lucas mag geloven staat de totale selectie voor 45 miljoen op de balans. Dat is in ieder geval conform het voorzichtigheidsprincipe.

Maar Ajax en sjoemelen? Natuurlijk niet, niet bij mijn club.

[999]

Het rare is dat niemand weet wat wie verdient, ook dat, dat er enkele spelers rondlopen met absurde salarissen wordt steeds door Derksen en co de ether ingeslingerd, maar enig bewijs heb ik nog nooit gezien ...

Het contract van Atouba stond op de foto in Bild. Met handtekening en al. 1.4 mio euro in het eerste jaar.

Ajax had die dwaas meteen moeten ontslaan voor het verkopen van vertrouwelijke informatie.

Met alle respect, Bild vertrouw ik voor geen meter ..

[wimpey]

Met alle respect, Bild vertrouw ik voor geen meter ..

Contract stond er toch echt in. Je weet wel, Ajax letterhoofd, handtekeningen enzo.

Vraag me af wat Atouba voor dat geintje gevangen heeft.

[999]

Met alle respect, Bild vertrouw ik voor geen meter ..

Contract stond er toch echt in. Je weet wel, Ajax letterhoofd, handtekeningen enzo.

Vraag me af wat Atouba voor dat geintje gevangen heeft.

Jesus Wimpey, als er iets goed te manipuleren is dan is het wel tekst/cijfers op papier ..

[GangstaRiB]

Ach wat maakt het uit. Een Atouba meer of minder. Ajax is in hoog tempo geld aan het verliezen door Van Geel - Van Basten. Deze 2 heren mogen nu toch wel de grootste vijanden van Ajax genoemd worden.

[Giacomo Puccini]

Hoe kom je daar nou toch bij, de meeste bedrijven staan rood. Er is ook geen sprake van een noodkrediet, maar gewoon van een krediet. Er is wel degelijk geld, de bezittingen zijn zo'n 65 miljoen hoger dan de schulden. En daarbij zijn er nog stille reserves, want de spelersgroep is natuurlijk meer waard dan de 45 miljoen waarvoor het op de balans staat. Zoals je zegt, liquide middelen is heel wat anders dan eigen vermogen. Met deze balans zullen banken Ajax met open armen ontvangen om krediet te mogen verlenen. Er zit namelijk voorlopig geen enkel risico aan, Ajax is qua solvabiliteit kerngezond.

Bonussen voor directieleden gekoppeld aan resultaten zijn natuurlijk ook zeer gebruikelijk. Je kunt je afvragen of de condities waaronder een bonus wordt uitgekeerd goed zijn, maar goed, die condities kennen we niet. Ik zou in ieder geval Derksen niet 1-2-3 geloven, ook al gezien de andere flauwekul die hij gisteren over de financiele situatie bij Ajax uitsloeg.

Wat Slop betreft heb je gelijk. Een financieel directeur die het laat gebeuren dat de vaste lasten fors hoger zijn dan de vaste inkomsten, is geen knip voor de neus waard.

Ik ben het in deze met goodfella eens (en nee, niet omdat het Ajax betreft ) Bedrijven gaan failliet omdat ze liquiditeitsproblemen hebben, en niet omdat de balans ineens niet meer waard is. En als Ajax moet lenen omdat ze de salarissen niet meer kunnen betalen, dan zijn er liquiditeitsproblemen. Overigens denk ik niet dat het ernstige liquiditeitsproblemen zijn aangezien ze gewoon een lening af kunnen sluiten. Maar als ze geen lening zouden krijgen, dan zou Ajax wel op een faillisement afstevenen.

En waarom kan Ajax dan een lening afsluiten? Juist, omdat de balans in orde is. Dat geeft de bank vertrouwen. Waarmee de stupiditeit blijkt uit jouw uitspraak dat een bedrijf failliet gaat door liquiditeitsproblemen en niet bij een slechte balans.

Een liquiditeitsprobleem is heel simpel op te lossen: met een (lopend) krediet. Van een faillisement is dus in de verste verte geen sprake.

[joey]

Natuurlijk is er geen sprake van een faillisement, maar Ajax moet wel bezuinigen. En fors ook. Daar kunnen we het hopelijk over eens zijn. We hoeven geen dure aankopen meer te verwachten, tenzij we sleutelspelers kwijtraken die veel (heel veel) geld opleveren.

Het is bovendien nog maar de vraag hoe het verder gaat in het voetbal. Links en rechts beginnen clubs in de problemen te raken vanwege de kredietcrisis, en het is naïef om te denken dat Ajax er niets van merkt. Het is dus zaak om de financiën op orde te krijgen voor de inkomsten gaan tegenvallen. Anders krijg je een dubbel harde klap.

[Vedette-10-]

niks

[wimpey]

Van Geel - Van Basten. Deze 2 heren mogen nu toch wel de grootste vijanden van Ajax genoemd worden.

In dat rijtje mag de naam van de creep niet ontbreken.

[goodfella]

En waarom kan Ajax dan een lening afsluiten? Juist, omdat de balans in orde is. Dat geeft de bank vertrouwen. Waarmee de stupiditeit blijkt uit jouw uitspraak dat een bedrijf failliet gaat door liquiditeitsproblemen en niet bij een slechte balans.

Een liquiditeitsprobleem is heel simpel op te lossen: met een (lopend) krediet. Van een faillisement is dus in de verste verte geen sprake.

Stupiditeit? Dacht het niet. Jouw opmerking getuigd eerder van stupiditeit. Dat jij een liquiditeitsprobleem als een simpel op te lossen ding ziet zeg. Of denk je dat Ajax (of enig ander bedrijf) tot in het oneindige kredieten kan krijgen om de geldpositie aan te blijven zuiveren?

[Harm]

Hoe kom je daar nou toch bij, de meeste bedrijven staan rood. Er is ook geen sprake van een noodkrediet, maar gewoon van een krediet. Er is wel degelijk geld, de bezittingen zijn zo'n 65 miljoen hoger dan de schulden. En daarbij zijn er nog stille reserves, want de spelersgroep is natuurlijk meer waard dan de 45 miljoen waarvoor het op de balans staat. Zoals je zegt, liquide middelen is heel wat anders dan eigen vermogen. Met deze balans zullen banken Ajax met open armen ontvangen om krediet te mogen verlenen. Er zit namelijk voorlopig geen enkel risico aan, Ajax is qua solvabiliteit kerngezond.

Bonussen voor directieleden gekoppeld aan resultaten zijn natuurlijk ook zeer gebruikelijk. Je kunt je afvragen of de condities waaronder een bonus wordt uitgekeerd goed zijn, maar goed, die condities kennen we niet. Ik zou in ieder geval Derksen niet 1-2-3 geloven, ook al gezien de andere flauwekul die hij gisteren over de financiele situatie bij Ajax uitsloeg.

Wat Slop betreft heb je gelijk. Een financieel directeur die het laat gebeuren dat de vaste lasten fors hoger zijn dan de vaste inkomsten, is geen knip voor de neus waard.

Ik ben het in deze met goodfella eens (en nee, niet omdat het Ajax betreft ) Bedrijven gaan failliet omdat ze liquiditeitsproblemen hebben, en niet omdat de balans ineens niet meer waard is. En als Ajax moet lenen omdat ze de salarissen niet meer kunnen betalen, dan zijn er liquiditeitsproblemen. Overigens denk ik niet dat het ernstige liquiditeitsproblemen zijn aangezien ze gewoon een lening af kunnen sluiten. Maar als ze geen lening zouden krijgen, dan zou Ajax wel op een faillisement afstevenen.

En waarom kan Ajax dan een lening afsluiten? Juist, omdat de balans in orde is. Dat geeft de bank vertrouwen. Waarmee de stupiditeit blijkt uit jouw uitspraak dat een bedrijf failliet gaat door liquiditeitsproblemen en niet bij een slechte balans.

Een liquiditeitsprobleem is heel simpel op te lossen: met een (lopend) krediet. Van een faillisement is dus in de verste verte geen sprake.

Volgens mij zeg ik letterlijk dat er geen ernstige liquiditeitsproblemen zijn, ergo er is ook geen sprake van een faillisement. En voor de rest ga ik niet op je artikel in, want je snapt er niets van.

[LucaS]

En waarom kan Ajax dan een lening afsluiten? Juist, omdat de balans in orde is. Dat geeft de bank vertrouwen. Waarmee de stupiditeit blijkt uit jouw uitspraak dat een bedrijf failliet gaat door liquiditeitsproblemen en niet bij een slechte balans.

Een liquiditeitsprobleem is heel simpel op te lossen: met een (lopend) krediet. Van een faillisement is dus in de verste verte geen sprake.

Stupiditeit? Dacht het niet. Jouw opmerking getuigd eerder van stupiditeit. Dat jij een liquiditeitsprobleem als een simpel op te lossen ding ziet zeg. Of denk je dat Ajax (of enig ander bedrijf) tot in het oneindige kredieten kan krijgen om de geldpositie aan te blijven zuiveren?

Nou is het wellicht wat overdreven om te stellen dat Ajax oneindige kredieten nodig heeft. Nogmaals, met de solvabiliteit is helemaal niets mis.

[Toppie]

Boekhouding Ajax aanleiding tot grote zorg
04/11/2009 11:18

Begin 1998 gold de beursgang voor Ajax als een veelbelovende kapitaalinjectie waarmee de club het hoge sportieve niveau van de midden jaren negentig moest kunnen handhaven. Nu, ruim elf jaar later en slechts twee titels rijker, geeft de boekhouding aanleiding tot grote zorg: de kas is leeg.

'We moeten de broekriem aanhalen', zegt financieel directeur Jeroen Slop in de nieuwe Voetbal International. 'Er is een groot probleem door de ontstellende hoeveelheid trainerswisselingen bij Ajax het laatste decennium. De alarmbellen rinkelen nog niet, maar Feyenoord is een voorbeeld van hoe het kan gaan. Die kant moeten we niet op.'

De emissie op het Damrak leverde Ajax destijds (omgerekend) liefst 55 miljoen euro op. Ook de verkoop van zelf opgeleide jeugdspelers bracht bij club de afgelopen tien jaar meer dan honderd miljoen euro binnen, maar pijnlijk is het negatieve verkoopresultaat dat gedurende diezelfde periode werd geboekt op gescoute spelers: 144 miljoen euro.

Als gevolg van de trainerswisselingen heeft de club momenteel liefst 71 spelers onder contract en overschrijdt daarmee de door de KNVB voorgeschreven norm die zegt dat de salarispost maximaal zestig procent van de begroting mag bedragen. De structurele oplossing voor het nijpende probleem ligt volgens voorzitter Rik van den Boog in het nog meer aandacht geven aan Ajax' handelsmerk: zelf opleiden.

Op kortere termijn is een verkoop van sterspeler Luis Suarez naast forse bezuinigingen bepaald niet denkbeeldig. Ajax acht een bod van veertig miljoen euro op zijn plaats voor de Uruguayaan.

VI

Zolang we geen 400 miljoen schuld hebben maar 3 of 4 niks aan de hand verkopen we toch Sulejmani voor 30 miljoen