Tennis

[LucaS]

Sorry ik was onduidelijk. Dat jaar was Nadal een klasse beter, en won hij zelfs op hét terrein van Federer, wimbledon. Dat jaar nam Nadal (nu al) de troon over van Federer, blessures wierpen hem echter onmiddellijk weer terug

[Jöhnk]

Mwah, die blessures kwamen pas een jaar later. Intussen won Federer nog een paar GS's.


Federer speelde destijds niet zijn beste tennis (nog steeds niet trouwens). Van troonovername was geen sprake.

[LucaS]

Nadal won in 2008 Parijs en Wimbledon en in 2009 Australie. De laatste drie GS finales tegen Federer won hij. Stond nummer 1 op de wereldranglijst. Mwa, hij was in ieder geval niets minder meer dan Federer, op geen enkele ondergrond.

[Jöhnk]

En Federer won de US open in 2008 en Parijs in 2009. Daarna raakte Nadal geblesseerd en zegde hij af voor Wimbledon.

Ze waren elkaar dus ongeveer waard, ja. Toen Nadal op de toppen van zijn kunnen speelde en Federer een mindere periode had.



Maar wat ik juist probeer te zeggen is dat je het niveau van Nadal niet los kunt zien van zijn blessures. De blessures maken deel uit van zijn niveau.

[Lionel]

Dat maakt hem nog niet de beste tennisser ooit.

[brigade zuid]

Nadal's grootste tegenstander is niet Federer maar zn eigen lichaam. Ik ben van mening dat de wisseling van de wacht wel degelijk gaande was, totdat zn eigen lichaam begon tegen te sputteren. Maargoed deze hele discussie over wie nu de beste is hebben we dacht ik al tig keer gevoerd en ook nu heeft iedereen weer dezelfde stellingen ingenomen.

[LucaS]

En dat terwijl duidelijk is dat Borg de beste ooit is met Lendl daar vlak achter

[Scherrer]

Nadal's grootste tegenstander is niet Federer maar zn eigen lichaam. Ik ben van mening dat de wisseling van de wacht wel degelijk gaande was, totdat zn eigen lichaam begon tegen te sputteren. Maargoed deze hele discussie over wie nu de beste is hebben we dacht ik al tig keer gevoerd en ook nu heeft iedereen weer dezelfde stellingen ingenomen.

Daar ga je dus de fout in. Zijn lichaam begon tegen te sputteren omdat Nadal het qua puur talent ruim aflegt tegen Federer en daarom enorm zwaar fysiek tennis moet spelen, waarbij hij heeft moeten forceren om tot het niveau van de Zwitser te komen. En dat gaat natuurlijk niet eeuwig goed. De blessures van Nadal staan staan niet los van zijn succes, sterker, ze zijn een gevolg van zijn mindere natuurtalent en de extra inspanningen die hij daardoor nodig heeft om bij Federer in de buurt te komen.

[LucaS]

Dat vermoed je, dat weet je niet. En hij kwam niet in de buurt van Federer, hij ging er voorbij.

[Lionel]

Nadal's grootste tegenstander is niet Federer maar zn eigen lichaam. Ik ben van mening dat de wisseling van de wacht wel degelijk gaande was, totdat zn eigen lichaam begon tegen te sputteren. Maargoed deze hele discussie over wie nu de beste is hebben we dacht ik al tig keer gevoerd en ook nu heeft iedereen weer dezelfde stellingen ingenomen.

Daar ga je dus de fout in. Zijn lichaam begon tegen te sputteren omdat Nadal het qua puur talent ruim aflegt tegen Federer en daarom enorm zwaar fysiek tennis moet spelen, waarbij hij heeft moeten forceren om tot het niveau van de Zwitser te komen. En dat gaat natuurlijk niet eeuwig goed. De blessures van Nadal staan staan niet los van zijn succes, sterker, ze zijn een gevolg van zijn mindere natuurtalent en de extra inspanningen die hij daardoor nodig heeft om bij Federer in de buurt te komen.

Precies..

[brigade zuid]

Och och wat weten we het allemaal weer goed.. dit is gewoon psychologie van de koude grond als je het mij vraagt.

[Lionel]

Maar je kan toch niet ontkennen dat Federer qua talent het beste is? Nadal moet fysiek zo sterk zijn in die paar weken dat hij zo een ritme niet lang kan volhouden.

[Jöhnk]

Nadal's grootste tegenstander is niet Federer maar zn eigen lichaam. Ik ben van mening dat de wisseling van de wacht wel degelijk gaande was, totdat zn eigen lichaam begon tegen te sputteren. Maargoed deze hele discussie over wie nu de beste is hebben we dacht ik al tig keer gevoerd en ook nu heeft iedereen weer dezelfde stellingen ingenomen.

Ik wist niet dat jij aan excuses deed, BZ.

Federer is nooit geblesseerd.

[Scherrer]

Dat vermoed je, dat weet je niet. En hij kwam niet in de buurt van Federer, hij ging er voorbij.

Goed, daar heb je gelijk, hij was een korte tijd duidelijk beter dan Federer. Mara wat als een paal boven water blijft staan is dat dit een korte tijd was, waarna hij daar de fysieke tol voor moest betalen. Federer is al 7 jaar onafgebroken wereldtop, dat gaat Nadal nooit halen.

[Hoeladans]

Federer komt op gravel niet eens in de buurt van Nadal. Terwijl Nadal op Federers favoriete ondergrond hem al eens heeft verslagen in een grand slam finale.

Bovendien lijken heel veel mensen te vergeten dat Federer op de leeftijd waarop Nadal nu is ook 6 grand slams had gewonnen. En dat terwijl de concurrentie in die tijd veel minder groot was, de grootste tegenstanders van Federer destijds waren Hewitt, Safin en een oude Agassi. Vergelijk dat eens met Nadal die concurrentie heeft van Federer, Djokovic, Murray en Del Potro. De top is nu vele malen breder.

[peter]

En wat is de tussenstand op hardcourt?

Ik zeg het je vast even:

9-1.

Raar overigens dat je dat ook niet noemt, want daar is Nadal oh zo zwak. Hij verliest daar in zijn succesjaar in de vierde ronde. Federer heeft volgens mij sinds 2004 (!) niet meer verloren in een vierde ronde in een grote ronde.

[LucaS]

Is dat zo? Op Wikipedia staan hele andere cijfers:

Head-to-head tallies
The following is a breakdown of their head-to-head results:


All Matches: Nadal 14-7
All Finals: Nadal 12–5
Grand Slams: Nadal 6–2
Grand Slam Finals: Nadal 5–2
Best of 5 sets: Nadal 8-3
Masters Cup: Federer 2–0
Masters Series: Nadal 7–3
Masters Series Finals: Nadal 6–3

Results on each court surface
Clay courts: Nadal 10–2 (Best of 5: Nadal 6-0)
Hard courts: 3–3
Grass courts: Federer 2–1

Ook op www.usatoday.com:

In head-to-head clashes, Nadal leads Federer 14-7
Posted 5/16/2010 3:29 PM | Comment | Recommend 1 E-mail | Save | Print |

In the best rivarly of the decade in tennis, and one of the best of all time, Rafael Nadal leads Roger Federer 14-7, including a 6-4, 7-6 (7-5) victory Sunday in the final of the Madrid Masters.
Nadal reversed the result of the 2009 final — the last time the pair had played — to win in Madrid for a second time and move one Masters title ahead of Andre Agassi and two in front of Federer.

It was the record 18th Masters series title for Nadal.


MADRID MASTERS: Nadal reverses 2009 result

Here is the breakdown of the series:

2004 Miami, R32, hard-outdoor, Nadal, 6-3, 6-3.

2005 Miami, F, hard-outdoor, Federer, 2-6, 6-7 (4-7), 7-6 (7-5), 6-3, 6-1.

2005 French Open, SF, clay-outdoor, Nadal, 6-3, 4-6, 6-4, 6-3.

2006 Dubai, F, hard-outdoor, Nadal, 2-6, 6-4, 6-4.

2006 Monte Carlo Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 6-2, 6-7 (2-7), 6-3, 7-6 (7-5).

2006 Rome Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 6-7 (0-7), 7-6 (7-5), 6-4, 2-6, 7-6 (7-5).

2006 French Open, F, clay-outdoor, Nadal, 1-6, 6-1, 6-4, 7-6 (7-4).

2006 Wimbledon, F, grass-outdoor, Federer, 6-0, 7-6 (7-5), 6-7 (2-7), 6-3.

2006 Masters Cup-Shanghai, SF, hard-indoor, Federer, 6-4, 7-5.

2007 Monte Carlo Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 6-4, 6-4.

2007 Hamburg Masters, F, clay-outdoor, Federer, 2-6, 6-2, 6-0.

2007 French Open, F, clay-outdoor, Nadal, 6-3, 4-6, 6-3, 6-4.

2007 Wimbledon, F, grass-outdoor, Federer, 7-6 (9-7), 4-6, 7-6 (7-3), 2-6, 6-2.

2007 Masters Cup-Shanghai, SF, hard-indoor, Federer, 6-4, 6-1.

2008 Monte Carlo Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 7-5, 7-5.

2008 Hamburg Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 7-5, 6-7 (3-7), 6-3.

2008 French Open, F, clay-outdoor, Nadal, 6-1, 6-3, 6-0.

2008 Wimbledon, F, grass-outdoor, Nadal, 6-4, 6-4, 6-7 (5-7), 6-7 (10-8), 9-7.

2009 Australian Open, F, hard-outdoor, Nadal, 7-5, 3-6, 7-6 (7-3), 3-6, 6-2.

2009 Madrid Masters, F, clay-outdoor, Federer, 6-4, 6-4.

2010 Madrid Masters, F, clay-outdoor, Nadal, 6-4, 7-6 (7-5).

Hardcourt: Tied 3-3

Clay: Nadal leads 10-2

Grass: Federer leads 2-1

[Hoeladans]

De tussenstand op het hardcourt waar Nadal ''oh zo zwak'' is: 3-3

De enige keer dat ze op een grand slam op hardcourt tegen elkaar speelde was de Australian Open finale van 2009 die Nadal won, en waar Federer na afloop emotioneel werd omdat hij niet wist hoe Nadal te verslaan.

Natuurlijk heeft Federer op dit moment meer Grand Slams gewonnen, hij is namelijk 5 jaar ouder.

[peter]

Het gaat mij om titels. Dat Nadal in de vierde ronde verliest van Ferrer kan Federer niet helpen, want Federer haalt altijd wel de finale hehe.

US OPEN? Nadal nul finales.
Australian Open? Nadal 1 finale die hij won.

Federer:
Australian Open? 5 Finales en 4x winst
US Open? 6 Finales en 5x winst.

Hoe wil je dit in vredesnaam in het voordeel van Nadal praten?

Federer die niet meer weet hoe hij moet winnen van Nadal? Is ook niet nodig, want op hardcourt komt hij Nadal nooit tegen. Te slecht.

[LucaS]

Raar dan dat Federer net zo vaak van Nadal verliest als wint op hardcourt. Zoals al eerder gezegd, Nadal is 5 jaar jonger, en heeft in de onderlinge wedstrijden zeer overtuigend een positieve balans tegen Federer. We zullen zien, als beiden met pensioen zijn, wie de meeste (GS) titels achter zijn naam heeft en wie head to head het meest heeft gewonnen

[peter]

Prima. Voor nu is het grote onzin om te zeggen dat de beste tennisser allertijden iemand is die 1x een finale heeft gespeeld op de Australian Open en 2x een halve finale op de US Open. Leuk dat hij een keer een titeltje heeft gewonnen op Wimbledon en de beste gravelspecialist is, maar dat maakt hem nog geen superspeler. Eerst maar eens even 4 of 5x een Australian Open én een US Open winnen. Oftewel, voor een evenaring moet hij daar dus de komende 5 jaar 'gewoon' even winnen.

[LucaS]

Ach hij heeft er in ieder geval al meer gewonnen dan Federrer op die leeftijd. En Federrer had op die leeftijd geen serieuze tegenstand, het mannentennis stelde toen niet zo heel veel voor

[Khraa]

Als Federer dan even een paar keer Roland Garros wint, heb je gelijk.

[peter]

Als Federer dan even een paar keer Roland Garros wint, heb je gelijk.

Roger Federer speelt 'gewoon' in de finales op Roland Garros. Daar verliest hij van Nadal, maar op hardcourt krijgt Federer daar geen kans toe, want Nadal laat zich bijna altijd piepelen (slechts 1x niet) in halve finales of eerdere rondes.

[Hoeladans]

Nadal was op hele jonge leeftijd al de allerbeste op gravel. Op gras en hardcourt had ie het toen heel moeilijk. Maar Nadal heeft op die baansoorten veel progressie geboekt en Wimbledon 2008 en AO 2009 gewonnen, beide keren tegen Federer in de finale.

Federer won z'n eerste Grand slam pas toen hij 22 was. Ondanks de veel minder brede top in die tijd vergeleken met nu! Nadal had er toen dus al 4 gewonnen.

Hier staan alle grand slam resultaten van Federer, bekijk die tot 2003 maar eens. Niet al te indrukwekkend:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Play ... 0&m=s&e=gs