Tennis

[raymon]

Als die statistieken iets laten zien is dat Nadal veel sterker was dan Soderling. Zoals je zelf aan aangaf zijn unforced errors gewoon een groot probleem van Soderling. Soderling moet het hebben van zijn winners, en dat waren er in deze partij niet erg veel (ongeveer evenveel als Nadal).

Daarnaast stond Soderling er niet op belangrijke momenten. Hij verloor zo ongeveer elk belangrijk punt, terwijl Nadal op die momenten juist ontzettend sterk was.

Rare conclusie. Slechte opslag en unforced errors heeft niets met Nadal te maken. Wat wel zo is dat Nadal op beslissende momenten er stond, maar er waren, zeker in de 2de en 3de set, genoeg kansen voor Soderling die hij gewoon miste.

Verder is Nadal vooral op gravel natuurlijk een fenomeen. Maar om de beste te zijn moet hij nog even wat andere toernooien meerdere malen gaan winnen.

[DelToro]

Nadal is een defensieve speler die wacht op fouten van de tegenstander. Soderling is een speler die het moet hebben van zijn snelle winners en kort punten, omdat hij in een rally niet goed genoeg is. Nadal slaat bijna alle ballen terug en wacht op de fouten van Soderling, en die zijn er ongelooflijk veel gekomen.

Nadal heeft er dus in eerste plaats voor gezorgd dat Soderling weinig winners sloeg, omdat hij alle ballen van Soderling terug kon slaan. Daarnaast heeft hij met deze strategie Soderling gedwongen tot unforced errors.

Soderling was gewoon een stuk minder dan Nadal vandaag. Hij heeft zijn sterke punten niet genoeg kunnen benutten en Nadal wel.

[Ajax Rules]

De ene keer? In onderlinge ontmoetingen staat het 14-7 voor Nadal.
Nee hoor, objectief gezien, volgens de wereldranglijst, was Federer begin dit toernooi beter dan Nadal. Feitelijk niet natuurlijk. Objectief gezien was Twente ook beter dan Ajax afgelopen mei, wij weten natuurlijk ook dat dat absoluut niet het geval was.

Is dit een grap? Dat laatste heb ik altijd betoogd, en daar was jij het pertinent mee oneens.

[LucaS]

Als de objectieve indicatoren aangeven dat een ander beter presteert, past de nummer twee bescheidenheid.

[Jöhnk]

De objectieve indicatoren, daar bedoel je zeker jezelf mee?


Erg bescheiden zijn de Nadal fans niet geweest toen Federer nog op 1 stond.

[LucaS]

De objectieve indicatoren, daar bedoel ik de wereldranglijst mee. Supporters zijn nooit objectief, Johnk, jij net zo min als ik

[Baseman]

Als de objectieve indicatoren aangeven dat een ander beter presteert, past de nummer twee bescheidenheid.

Klopt, maar jij erkent nu dus ook dat Federer (in ieder geval voorlopig) de betere tennisser is dan Nadal...aangezien de objectieve indicatoren aangeven dat Federer veel meer heeft gewonnen dan Nadal.
Goed van je

[LucaS]

Nee hoor, op dezelfde leeftijd heeft Nadal meer gewonnen. Daarnaast gaat het niet alleen om het verleden. Of onderschrijf jij de bewering dat Ajax veel beter is dan PSV (want: Ajax heeft veel meer gewonnen dan PSV)?

[Jöhnk]

Ik wel.

[Lionel]

Nee hoor, op dezelfde leeftijd heeft Nadal meer gewonnen. Daarnaast gaat het niet alleen om het verleden. Of onderschrijf jij de bewering dat Ajax veel beter is dan PSV (want: Ajax heeft veel meer gewonnen dan PSV)?

Het gaat om de beste ooit. En dat is Ajax in Nederland natuurlijk..

[peter]

Nee hoor, op dezelfde leeftijd heeft Nadal meer gewonnen. Daarnaast gaat het niet alleen om het verleden. Of onderschrijf jij de bewering dat Ajax veel beter is dan PSV (want: Ajax heeft veel meer gewonnen dan PSV)?

Het gaat om de beste ooit. En dat is Ajax in Nederland natuurlijk..

Precies. Gewoon simpel titeltjes en hoeveelheid dagen nummer 1 vergelijken en klaar ben je.

[LucaS]

De beste ooit is nooit objectief meetbaar.

[Duke]

Ze speelde tegen Schiavone, ja.

Tennis: Krajicek mist finale in Hasselt

Gepubliceerd op zaterdag 29 oktober 2005

HASSELT (ANP) - Michaëlla Krajicek is er niet in geslaagd de finale van het tennistoernooi in Hasselt te bereiken. In de halve eindstrijd verloor ze met 6-4 3-6 5-7 van de als derde geplaatste Italiaanse Francesca Schiavone.

De 16-jarige Krajicek kreeg kansen in de marathonpartij van twee uur. In de beslissende derde set pakte ze een voorsprong van 3-0, maar Krajicek kon de marge niet vasthouden. De 25-jarige Schiavone vocht zich terug en besliste de set met 7-5.

Bron: http://www.planet.nl

Wat kan er toch veel veranderen in ruim 4 jaar.

[Lionel]

De beste ooit is nooit objectief meetbaar.

Echt wel.

Brazilie is het beste voetballand ooit. Real Madrid de beste club in de Europese geschiedenis, Ajax die van Nederland en Federer is tot nu toe de beste tennisser ooit.

[LucaS]

Nee hoor, dat gaat over het aantal prijzen, is wat anders.

[Lionel]

Als je een prijs wint ben je de beste. Heel simpel.

[Jöhnk]

Nee hoor, dat gaat over het aantal prijzen, is wat anders.

Nee, over het aantal hoofdprijzen.

[LucaS]

Is nog steeds wat anders

[Jöhnk]

Vind ik niet.

Tja, letterlijk beschouwd zegt de wereldranglijst ook alleen maar wie over het afgelopen jaar het best heeft gepresteerd. Niet wie de beste IS.

[LucaS]

De beste ooit geeft het topniveau aan. De meeste prijzen geeft alleen maar aan dat je het langst aan de top meedraait of het meest constant bent geweest.
Wat de werledranglijst betreft ben ik het niet met je oneens.

[Lionel]

Dus eigenlijk ben ik misschien wel de beste voetballer ooit? Bewijs namelijk maar dat ik niet een hoger niveau heb gehaald dan Messi, Diego en Pele op het basketbalveldje in mijn buurt...

[Frank]

Als je het op het basketballveldje hebt laten zien, zul je eerder beter geweest zijn dan Michael Jordan, Scotty Pippen of Magic Johnson

[Jesse]

Wat heb jij tegen Nadal, Jöhnk?

[Jöhnk]

Weinig. Zijn aanhangers daarentegen. ;)

[LucaS]

Zijn aanhangers hebben ook niks tegen Nadal hoor.

Dus Barthez is een betere keeper dan van der Sar, Rishi?